№ 15674
гр. София, 18.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20241110120438 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
С искова молба, ведно молба-уточнение от 22.05.2024 г. и 22.10.2024 г., К.
С. Б. претендира по отношение на В. С. Д. и Х. В. Д. да бъде признато за
установено, че притежава на основание съдебна делба и наследство правото на
собственост върху 116 кв. м, отграничени с букви А, Б, В, Г, Д, Е, А в
комбинирана скица от 11.08.2023 г., от Поземлен имот с идентификатор
№********** (с предишен №***********) по КК и КР на гр. София, на осн. чл.
124, ал. 1 от ГПК. Изложени са фактически твърдения, че спорната част от имота
представлява част от Поземлен имот №1194 с площ от 568 кв. м, за който е
отреден УПИ I-1194 в кв. 74 по плана на ***********. Ищцата била собственик
на имот, придобит по наследство от родителите й, представляващ УПИ,
застроено дворно място, в **********, с площ 582,50 кв. м, имот с
планоснимачен №1196, в кв. 15, ******* от 1979 г., който бил южна част на
делбен имот от 1165 кв. м, понастоящем ПИ с идентификатор №№***********
по КК и КР на гр. София, с номер по предходен план №1377, кв. 74, парцел
XXII. Според одобрената КК за имота са отредени вместо притежаваните 582,50
кв. м – 466 кв.м. Поддържа, че ПИ с пл. №1196 е идентичен на УПИ XXII-1377.
Пояснява, че имота е придобит от родителите й по съдебна спогодна по гр. д.
№540/1990 г. на 4 РС, като застроено дворно място. Ответниците се
легитимират като собственици на съседния имот - №*********** по КК и КР на
гр. София, по ½ ид.ч., представляващ Поземлен имот №1194 с площ от 568, за
който е отреден УПИ I-1194 в кв. 74 с площ 375 кв.м, като частта от имота с
площ 193 кв. м е отредена за улица. Посочва се, че с влязла в сила заповед,
одобрена на осн. чл. 6, т. 6 от ЗТСУ (отм.), пар. 2 от ДР на Заповед№РД-09-50-
66/10.02.1999 г. на гл. архитект на гр. София е приет кад. план на м. „М.л.-з.“ и
уличнорегулационен и застроителен план, съгласно който от УПИ XXII-1377 се
отнемат 116 кв.м и се придават към имота на ответниците УПИ I-1194.
Отчуждителното действие не е настъпило и за имота на ищцата са отредени по
дейтващата КК 466 кв. м вместо притежаваните 582,50 кв.м. Поддържа се, че
нито наследодателите на ищцата, нито тя е сключвала договор за продажба на
1
спорната реална част, както и не са заплатени.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците оспорват иска. Твърденията на
ищцата не отговаряли на фактическата обстановка, а именно никога не са с
отнемни 116 кв.м от имота й, няма придаване на площи, като изготвения и
влязъл в сила дворищно-регулационен план напълно се припокрива с
действащия КП за имота, плана за регулация и имотните граници на имота на
ответниците. Поради това не е имало основание за плащане на сметки по
регулация или сключване на договор. Поддържат, че са собственици на имот
№***********, който е придобит от тях с Нотариален акт за покупкопродажба
№59, т. I, рег. №1273, нот. дело №55/25.05.2010 г. на Нотариус с рег. №127 на НК,
и Нотариален акт за покупко-продажба №152, т. LLIX, дело №21980/07.10.1994 г.
на I нотариус при СНС СРС. Те не са страна по цитирана съдебно-спогодителен
протокол и гр. д. №540/1990 г. Техният имот №1194 е образуван въз основа на
съдебна спогодба по гр. д. №2060/1987 г. Кирковски РССофия, по която имотът е
с площ 568 кв.м, а спогодбата следва границите и сега отразени в КП, а
Заповед№РД-09-50-66/10.02.1999 г. не ги изменя.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по
делото доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235,
ал. 2 ГПК, по свое убеждение намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От удостоверение за наследници РВТ23-УГ01-9072/28.07.2023 г., издадено
от Столична община, р-н „В.“, се установява, че ищцата К. С. Б. е единствен
наследник по закон-дъщеря на С.Х.Б., починал на 05.01.1999 г., и съпругата му
Л.М. Б., починала на 25.07.2008 г.
От Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез Общинския
районен народен съвет №3/, т. V, дело №662/19.02.1982 г. на Нотариус при СНС,
се установява, че Е.Б. Д.а продава на Т.А.Т. и Л.М. Б. празно дворно място с
площ от 1165 кв. м, представляващо имот с пл. №1196 от кв. 15 по плана (от 1979
г.) на гр. София за м. „М.л.“, при съсед: В.П.Г., Г.А.В., Н.И.Ц. и улица ***.
От съдебно-спогодителен протокол от 20.09.1990 г. по гр. дело №540/1990
г. на IV РС-София (л.23 от делото) се установява, че Л.М. Б. и С.Х.Б., от една
страна, и от друга - Т.А.Т. и М.С.Т., съгласно Скица №252/29.06.1990 г. поделят
дворното място (с площ от 1165 кв. м, представляващо имот с пл. №1196 от кв.
15 по плана на гр. София за м. „М.л.“), като на в дял на Л.М. Б. и С.Х.Б. се дава
частта от двора, представляваща застроено дворно място с площ от 582,50 кв. м,
имот №1196-а /нов/ от кв. 15 по плана от 1979 г. на гр. София за м. „М.л.“ и
южната част от делбения имот. В дял на - Т.А.Т. и М.С. Т. остава имот с площ от
582,50 кв. м с №1196/нов/ от кв. 15.
От Нотариален акт №59, т. I, рег. №1273, дело №55/ 25.05.2010 г. на
Нотариус с рег. №127 на НК, се установява, че Николай и Татяна Ковачеви
продават на отв. Х. В. Д. – ½ ид. ч. от правото на собственост върху Поземлен
имот №1194, с площ 568 кв. м, за който по действащия РП е отреден УПИ I-1194
в кв. 74 по плана на гр. София, м. „М.л.“, с площ 375 кв. м, а частта от имота с
площ от 193 кв. м е отредена за улица, при съседи по нот. акт: Т. Т., от две страни
улица, УПИ II-1196, държавен имот и път, а съседи по скица: от две страни
улица, УПИ II-1196 и УПИ XXII-1377.
От Нотариален акт №60, т. I, рег. №1274, дело №56/ 25.05.2010 г. на
Нотариус с рег. №127 на НК, се установява, че отв. В. С. Д. е признат за
собственик на ½ ид. ч. от правото на собственост, на осн. покупко-продажба и
регулация, върху Поземлен имот №1194, с площ 568 кв. м, за който по
действащия РП е отреден УПИ I-1194 в кв. 74 по плана на гр. София, м. „М.л.“, с
площ 375 кв. м, а частта от имота с площ от 193 кв. м е отредена за улица, при
2
съседи по нот. акт: Т. Т., от две страни улица, УПИ II-1196, държавен имот и път,
а съседи по скица: от две страни улица, УПИ II-1196 и УПИ XXII-1377.
При съставяне на двата нот. акта е представен Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №152 по нот. д. №21980/07.10.1994 г., съгласно
който И. и А.С. продават на Н.С.К. и В. С. Д. – дворно място от 568 кв. м,
заемащо южната част от имот с пл. №1194 от кв. 15 по плана на гр. София, м.
„М.л.“, целият имот с площ 1200 кв.м, при съседи на площта от 568 кв. м – Т. (Т.)
Т., от две страни имот с пл. №1196, държавен имот и път, с построената в това
място жилищна сграда; и при съседи на целия имот от 1200 кв. м – Е.Б., ТКСЗ,
В.Г. / по нот. акт/.
С Нотариален акт за създаване на съсобственост върху УПИ (окончателен
договор по чл. 15, ал. 3 от ЗУТ) №101, т. I, рег. №6329, дело №98/27.06.2024 г. на
Нотариус с рег. №539 на НК отв. Х. и В. Д.а, като съсобственици при равни
квоти на Поземлен имот с идентификатор №*********** по КК и КР на гр.
София, одобрени със Заповед №РД-18-68/02.12.2002 г. на ИД АГКК, с изменение
от 12.02.2024 г., с площ от 570 кв. м,с номер по предходен план №1194, при
съседи ПИ№*********** (на ищцата), **********, №№*********** и
№№**********, отреден по РП за УПИ I -1194, кв. 74, който се разделя и
образуват два нови ПИ с проектен идент. №**********-384 кв.м и №
68134.1933.9157 – 185 кв. м., като от всеки един ответниците притежават по ½
ид.ч. ПИ с проектен идент. №**********-384 кв.м е при съседи: ПИ *9156,
ПИ№*********** (на ищцата), *1196 и *2071.
От Нотариален акт за продажба на недвижим имот №117, дело
№12013/29.07.1992 г. се установява, че Л. и Е.Б. продават на И. С. дворно място
от 568 кв. м, заемащо южната част от имот с пл. №1194 от кв. 15 по плана на гр.
София, м. „М.л.“, целият имот с площ 1200 кв.м, при съседи на площта от 568 кв.
м – Т. (Т.) Т., от две страни имот с пл. №1196, държавен имот и път, с
построената в това място жилищна сграда; и при съседи на целия имот от 1200
кв. м – Е.Б., ТКСЗ, В.Г. / по нот. акт/.
От Преписка вх. № №АБ-В/264/08.11.1982 г. по описа на СО, НАГ, се
установява, че с молба вх. №АБ-В/264/08.11.1982 г. на В.П.Г. (съсед и собственик
на имот с пл. №1195) е поискано допълване /поправка/ на кадастралния план и
изменение на дворищната регулация. Според молбата В.Г., като собственик на
имот с пл. 1195 е установил, че при одобряване на КП и РП е допусната грешка –
вместо по нот. акт №129, т. XXXI, дело №6340/1971 г. да бъде с 600 кв.м, по
скица е отразено 470 кв.м, като е закупил, заедно с Б.А.А., от Е.Б. Д.а от място от
1200 кв. м, което представлява имот с пл. №1194 и 1195, който премерен
графически е 170 кв. м и налице грешка от 130 кв.м. Моли грешката да се
поправи, съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗТСУ и да бъдат призовани собствениците на
имот с пл. №1196 - Т.А.Т. и Л.М. Б., съответно нанесени точните граници на
имотите в РП от 1979 г. За това е съставен Констативен акт за непълноти и
грешки в одобрения кадастрален план от 28.01.1983 г., подписан от праводателя
на Т.А.Т. и Л.М. Б. - Е.Б. Д.а, В.П.Г. и Б.А.А..
Според Кадастрален план от 1974 г. имот с пл. № 1196 е с площ 1179 кв. м,
който е съседен на имот с имот с пл. №1195 с площ от 463 кв.
Със Заповед №247/29.06.1979 г. на гл. арх. на гр. София е одобрен
регулационен и кадастрален план на ж.к. „М.л.“. Имотът по Нотариален акт за
продажба на недвижим имот от 19.02.1982 г., който Т.А.Т. и Л.М. Б. са закупили с
площ от 1165 кв. м е идентичен изцяло с нанесения имот с пл. №1196 по
одобрения КП и РП.
Със Заповед №360/04.08.1983 г. на Началник управление при СНС е
извършена поправка на кад. основа между имот с пл. №1194, 1195 и 1196 по
3
черните линии – А-Б-В-Г-Д, по знаците за общ /ZZ/ и одобрено слИ.ето на имот
с пл. №1194 и 1195 в един имот с пл. №1194. С тази заповед 100 кв. м от имот
1196 се заснемат като част от имот 1194 (сега ПИ №**********). Според
преписката заповедта е връчена на заинтересованите лица. Това за съда е
обективно невярно, тъй като в административното производство, въпреки че
В.П.Г. е посочил действителните собственици на имот с пл. 1196, то вместо тях
като заинтересована страна е участвал техния праводател. Съгласно чл. 17, ал. 2
от ГПК, съдът не може да се произнася инцидентно по законосъобразността на
административните актове, освен когато такъв акт се противопоставя на страна
по делото, която не е била участник в административното производство по
издаването и обжалването му. В конкретния случай ответниците черпят правата
си именно от установеното със заповедта изменение на кадастралния план.
Предвижданията на Заповед №360/04.08.1983 г. не са породили отчуждително
действие, поради което последващите регулационни планове, приети въз основа
на това изменение на кадастралната карта не отразяват вярно имотната основа. В
случая заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ (отм.)
Според тази разпоредба влезли в сила застроителни и регулационни планове,
планове по вертикалното планиране, кварталнозастроителни и силуетни планове
могат да се изменят, когато кадастралният план съдържа съществени непълноти
или грешки, които имат значение за предвижданията по подробния план. Ако
непълнотите или грешките нямат значение за съответните предвиждания,
допълва се, съответно се поправя само кадастралният план. Съдът констатира, че
изменението е допуснато без акта за непълноти и грешки да е предявен на
надлежната заинтересована страна за имот с пл. №1196. Праводателят на ищцата
не е участвала и не е известявана за процедурата по чл. 86 ППЗТСУ (отм.), ред.
ДВ. бр.62/1973г.- непълнотите или грешките в кадастралния план се установяват
на самото място от техническата служба при народните съвети с акт, който се
подписва от съставителя, молителя и пряко заинтересовани собственици; и за
нанасянето на част от имот 1196 в кадастралната основа чрез включването му в
новообразувания имот 1194. В резултат от това, със Заповед №РД-09-50-
66/10.02.1999 г. на гл. арх. на гр. София е одобрен кадастрален план на м. „М.л.-
запад“, улично-регулационен план, застроителен и регулационен план, в т.ч. на
кв. 74, както и всички нот. актове, издадени в полза на праводателите на
ответниците са по границите, определени с тази заповед; като по отношение на
новите планове не са уредени сметки по регулация, а ответниците не
противопоставиха конститутивно възражение за основание на правото на
собственост върху спорната част. Отчуждителното действие на РП, изработени
по изменението на КП от 1983г., е неотносимо като отпаднало, съгласно § 8 ЗУТ,
предвид изтичане на сроковете по § 6 ЗУТ, като не се твърди и доказва друго за
приложението им. В този смисъл е установеното от вещото лице по СТЕ –
основна и допълнителна, преценена по реда на чл. 202 от ГПК. При тези
фактически положения, съдът намира, че исковата претенция е основателна за
претендираното право на собственост на ищцата върху реалната част от 100 кв.
м, заснета като част от имота на ответниците ПИ с идент.№**********,
защрихована в оранжево по т.1-2-3-4-1 от комбинирана скица №1 (приложение
№3) към основна СТЕ, а за останалата част следва да се отхвърли.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищцата има
право на съдебни разноски за сумата общо 3002,92 лв. за платени държавни
такси, възнаграждение на вещо лице и адвокат. Съобразно правилото на чл. 78,
ал. 3 от ГПК, отв. Вл. Д. има право на съдебни разноски за сумата 75,86 лв. за
платено възнаграждение на вещо лице.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. С. Д., с
ЕГН:**********, и Х. В. Д., с ЕГН:**********, че К. С. Б., с ЕГН:**********, е
собственик на реална част с площ от 100,00 кв. м от Поземлен имот с
идентификатор №********** по КК и КР на гр. София, одобрени със Заповед
РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК, защрихована в оранжев цвят по т. по т.1-
2-3-4-1 на Комбинирана скица №1-приложение №3 от Заключение на съдебно-
техническа експертиза с вх. №80939/07.03.2025 г. по описа на СРС, на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК, като иска за останалата част за 16 кв. м – ОТХВЪРЛЯ.
Комбинирана скица №1-приложение №3 от Заключение на съдебно-
техническа експертиза с вх. №80939/07.03.2025 г. по описа на СРС, находяща се
на лист 188 от гр. дело №20438/2024 г. по описа на СРС, е приподписана от Съда
и се счита неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА В. С. Д., с ЕГН:**********, и Х. В. Д., с ЕГН:**********, че
К. С. Б., с ЕГН:**********, да заплатят на К. С. Б., с ЕГН:**********, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 3002,92 лева – съдебни разноски.
ОСЪЖДА К. С. Б., с ЕГН:**********, да заплати на В. С. Д., с
ЕГН:**********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата 75,86 лева – съдебни
разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5