Р Е Ш Е Н И Е
№ 125
гр. Габрово, 30.05.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровският
окръжен съд, в открито съдебно заседание на четвърти май, две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМОНА МИЛАНЕЗИ
при участието на секретаря В.Г., като
разгледа докладваното от съдията С. Миланези д. н. № 5 по описа на съда за 2017
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 625 от ТЗ.
Образувано е по
молба на П.Т.Т., управител и представляващ "Бета Бус" ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Габрово, ***, с която се иска на основание чл. 625 от ТЗ да се обяви
дружеството в неплатежоспособност, като се определи дата на
неплатежоспособността - 31.12.2015 г., да се открие производство по
несъстоятелност и да се насрочи първо събрание на кредиторите.
Молителят
твърди, че "Бета Бус" ООД, гр. Габрово има изискуеми
задължения към търговски дружества, банки, ТД на НАП и физически лица. Между
"Бета бус "ООД и банка "СЖ Експресбанк" АД, гр. София е
сключен договор за кредит, с подписани анекси към него, съгласно който банката
е предоставила на дружеството парични средства в размер на около 140 000 лева.
Така отпуснатата и получена сума е обезпечена съгласно посочения договор за
кредит с МПС- автобуси на дружеството, машини и съоръжения, описани подробно в
договора. Плащанията по договора са преустановени през 2015 г. поради невнасяне
в срок на изискуемите вноски по кредита и банката се е снабдила с изпълнителен
лист срещу дружеството - длъжник. Налице са формирани задължения към ТД на НАП
в размер на 100 000 лв. Към търговски дружества са налице задължения, както
следва: към "ТИС" ООД - 140 000 лв., "Херос" ЕООД - 120 000
лв., към "ШЕЛ" АД - 20 000 лв. Тези задължения са ликвидни и
изискуеми, а плащанията по тях са преустановени. Дружеството има задължения към
физически лица - бивши работници общо около 10 000 лв. и същите са ликвидни и
изискуеми. Твърди, че посоченото по - горе спиране на плащанията предполага
влошаване на финансовото състояние, обективирано от закона като
неплатежоспособност и свръхзадълженост.
С
определение № 28 от 24.01.2017 г. съдът по несъстоятелност остави без уважение
искането на молителя за предоставяне на правна помощ и освобождаване от такси и
разноски по делото.
След
отстраняване на нередовности на депозираната молба, с определение от 21.03.2017
г. съдът изготви проект на доклад и разпредели доказателствената тежест в
настоящия процес, като указа, че
молителят носи доказателствена тежест, относно обстоятелствата, че
е в състояние на неплатежоспособност, изразяващо се в невъзможност да
изпълни очертаните в чл. 608, ал. 1 от ТЗ вземания и няма достатъчно имущество, с което да може да се покрият началните
разноски по см. на чл. 629б, ал. 2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с
оглед прилагането или избягването на хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Със
същото определение беше допусната съдебно - счетоводна експертиза, със следните
задачи: 1) Какви задължения, към кои кредитори, в какъв размер и на какво
основание има молителят към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност и към датата на изготвяне на заключението и да
се изготви списък на кредиторите на длъжника; 2) Извършвани ли са плащания по
задълженията, кога и в какъв размери, налице ли е неиздължен остатък по
задълженията и в какъв размер; 3) Осчетоводени ли са посочените от ищеца
вземания в счетоводството му; 4) Каква е балансовата стойност на притежаваните
от молителя активи и какво е съотношението на стойността на активите и размера
на задълженията към кредитори; 5) Каква е прогнозната пазарна цена на активите
на молителя - длъжник; 6) Какви са коефициентите за ликвидност (обща, бърза,
незабавна и абсолютна), финансова автономност и рентабилност за периода от 2013
г. до 2017 г. включително, по отношение на предприятието на молителя; 7) Какъв
е размера на разноските в производството по несъстоятелност в 6- месечен срок и
съответно налице ли са парични средства или бързоликвидни активи за осигуряване
на разноските в производството по несъстоятелност; 8) затрудненията на
дружеството длъжник временни ли са или имат постоянен характер; 9) В случай, че
вземанията на посочените от молителя кредитори не са намерили отражение при
съответното годишно счетоводно отчитане на същия, вещото лице да даде
алтернативен вариант на заключението, отчитащ тези вземания при определянето на
показателите. С определението беше определен депозит за вещо лице, което да
извърши допуснатата експертиза в размер на 650 лв., вносима от молителя.
С
молба с вх. № 1508/06.04.2017 г., молителят е поискал да се спре производството
по д. н. № 5/2017 г. по описа на ГбОС, тъй като същият обжалва определение №
61/21.03.2017 г. постановено по в. ч. т. д. № 88/2017 г. по описа на ВтАС, с
което е потвърждено определение № 28/24.01.2017 г. постановено от настоящия
съд, с което се оставя без уважение искането на "Бета Бус" ООД, гр.
Габрово за освобождаване от такси и разноски в производството по д. н. № 5/2017
г. на ГрОС. Алтернативно моли да му се даде допълнителен срок , в който да се
изясни дали следва да се внесе определения депозит за вещо лице.
С
разпореждане от 06.04.2017 г. настоящият състав на съда остави без уважение
искането за спиране на производството и определи нов 7- дневен срок за внасяне
на определения депозит за вещото лице. В
определения срок депозит не е внесен от молителя. В първото заседание по делото
молителят не се явява.
Настоящият
състав на съда намира, че от така представените доказателства по делото не може
да се установи, твърдяното от молителя състояние на неплатежоспособност на
дружеството. Безспорно е в теорията и практиката, че за да е налице състояние
на неплатежоспособност не е достатъчно длъжника да не плаща свое изискуемо
парично задължение, а трайно и обективно да не е в състояние да го изпълни. За
установяване на посочената материалноправна предпоставка за откриване на
производство по несъстоятелност, следва да се назначи експертиза, която да
анализира финансовото и икономическо състояние на търговеца, да изследва
стойността на коефициентите за ликвидност, финансова автономност, рентабилност
и ефективност, както и да съпостави стойността на краткотрайните активи с
размера на краткосрочните задължения. Такава експертиза беше допусната, но
поради невнасянето на депозит от страна на молителя същата не беше извършена и
твърденията на молителя останаха
недоказани.
Предвид
гореизложеното молбата на П.Т.Т., управител и представляващ "Бета
Бус" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ***, с която
се иска на основание чл. 625 от ТЗ да се обяви
дружеството в неплатежоспособност, като се определи дата на
неплатежоспособността - 31.12.2015 г., да се открие производство по
несъстоятелност и да се насрочи първо събрание на кредиторите, следва да се
отхвърли на осн. чл. 631 от ТЗ, като недоказана.
С оглед изхода
на делото молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на ГбОС държавната
такса за депозираната молба, която е в размер на 250 лв.
Воден от
горното, Габровският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на П.Т.Т., управител и представляващ "Бета Бус" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ***, с която се иска на основание чл. 625 от ТЗ да се обяви
дружеството в неплатежоспособност и да се открие производство по
несъстоятелност, като недоказана.
ОСЪЖДА "Бета
Бус" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ***
да заплати по сметка на Габровския окръжен съд държавна такса в размер на 250
лв., както и 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване преди Апелативен съд – Велико Търново в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страната.
След влизане на
решението в сила да се изпрати препис от същото за вписване в ТР.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: