№ 27180
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110144721 по описа за 2021 година
намери следното:
При проверка на подадената искова молба по реда на чл. 129 ГПК, настоящият
съдебен състав намира, че същата следва да бъде оставена без движение, като на
ищците бъдат дадени указания за отстраняване на допуснати в нея нередовности.
Предвид горното, Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 47-ми
състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. д. № 44721/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 47-ми състав.
УКАЗВА на ищците „И.И.“ ЕООД и ИЛ. АНГ. ИЛ., в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане да отстранят допуснатите
нередовности в подадената искова молба, като:
посочат конкретните нарушения на правото на Европейския съюз, които
1
твърдят, че са допуснати от ответника, като обосноват със съответни фактически
твърдения характеристиката на твърдените нарушения като „достатъчно
съществени“ по смисъла на чл. 2в ЗОДОВ, доколкото – съгласно утвърдената
практика на Съда на Европейския съюз – само неправомерното поведение на
дадена държавна институция, водещо до подобно достатъчно съществено
нарушение, изразяващо се в явно и сериозно несъблюдаване на установените
граници на преценка на институцията, може да ангажира отговорността по този
ред (в този смисъл – Решение на Съда на Европейския съюз от 10 декември 2002
г. – Комисия на Европейските общности срещу Camar Srl и Tico Srl., Решение по
дело C-312/00 P), като съобразят, че с цел установяване допустимостта на
предявения иск е необходимо ясно и точно изложение на фактическите
обстоятелства, на които се основава иска, съобразно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, като
необходимостта от такова изложение е обусловена от факта, че ищците
претендират вреди, произтичащи от влязъл в сила окончателен съдебен акт,
ползващ се с установената в чл. 297 – чл. 299 сила на пресъдено нещо;
да посочат на какво основание претендират заплащането на обезщетение за
пропуснати в размер на сумата от 12321,72 лева, представляваща платена
държавна такса за образуване на процесното съдебно производство, доколкото
заплащането на такава такса представлява изискване за редовност на всяка искова
молба, съответно – процесуално действие, необходимо за развитието на всяко
делото;
да посочат на какво основание претендират сумата от 4525,40 лева,
представляваща законна лихва за периода от 04.03.2013 г. до 13.10.2016 г., като
част от общо претендираното обезщетение за имуществени вреди в размер на
16846,40 лева, доколкото по своето естество така претендираната сума от 4525,40
лева представлява лихва за забава върху платена държавна такса за предявяване
на иск пред съд;
да посочат конкретните неимуществени вреди, причинени в резултат на
твърдяното нарушаване на правото на Европейския съюз, за обезщетяването на
които се претендира сумата от 15000,00 лева;
да обосноват наличието на правен интерес от релевираното искане за
предварително изпълнение на решението по настоящото дело, изразяващо се в
опразване на описания в исковата молба имот, като съобразят, че предявената в
настоящото производство искова претенция има за предмет присъждане на
обезщетение на вреди, причинени от нарушаване на правото на Европейския
съюз, а не преразглеждане на последиците от постановеното по процесното дело
и влязло в сила съдебно решение.
2
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищците на посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3