РЕШЕНИЕ
№ 3508
Пловдив, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МАРИАНА ШОТЕВА |
| Членове: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА и с участието на прокурора СВЕТЛОЗАР НИКОЛАЕВ ЧЕРАДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20257180700557 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63в, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник група с-р. „ПП“ при ОДМВР Пловдив, чрез гл. юрисконсулт И. П. срещу РЕШЕНИЕ 168 от 05.02.2025 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 4069/2024г.
В касационната жалба са развити съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пловдив и спорът да бъде решен по същество, като се ОТМЕНИ изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание, касаторът не се явява и представлява
Ответникът по касационната жалба Т. С. А. се представлява в съдебно заседание от адв. Б., който оспорва жалбата.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ дава заключение за основателност на жалбата.
Административен съд- Пловдив, в настоящия състав, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е приел за установено следното:
Наказателно постановление № 23-1030-006569 от 27.11.2023г., издадено от Началник Група към ОД на МВР Пловдив, с-р Пътна полиция Т. С. А. от [населено място] затова, че на 05.10.2023 около 16:45 вград Пловдив, на [улица]до № 109 по път, отворен за обществено ползване е управлявал лек автомобил [Марка], с транзитни табели рег. № *****, собственост на друго лице, което МПС в момента на проверката не е било регистрирано по надлежния ред съгласно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. За посоченото срещу А. бил издаден АУАН Серия GA АКТ № 966035/ 05.10.2023г.
На основание чл.33, ал.2 от ЗАНН административнонаказателното производство било прекратено, тъй като е констатиран признак/признаци на извършено престъпление. Образувана била предварителна проверка по преписка № 12655/2023г. по описа на РП -Пловдив, с оглед установяване наданни за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. НП било издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 14.11.2023г. на прокурор в РП-Пловдив. Постановлението било изпратено на Началника на 01 РУ при ОДМВР-Пловдив.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. Направен е обстоен анализ на гласните и писмени доказателства, като от правна страна районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити, но по същество не е извършено твърдяното в НП нарушение, тъй като липсва субективната му страна.
Решението е валидно допустимо и правилно.
Съгласно чл. 140 ал.1 изр.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Не се спори, че от обективна страна касаторът е управлявал МПС с изтекли транзитни номера, т.е., че нарушението е било извършено. Спорна е неговата субективна страна. За да бъде извършено от субективна страна едно административно нарушение не се изисква то да е умишлено, напротив, съгласно чл. 7 ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в предвидените в закона случаи. В настоящия случай обаче не е проявена и непредпазливост като форма на вината, предвид обстоятелството, че автомобилът е бил с немски регистрационни номера и водачът не е бил негов собственик, а автомонтьор, натоварен със задължението за неговото отремонтиране. Не може да се вменява задължение на автомонтьор, за нуждите на упражняваното от него занятие, да проверява валидността на чужди регистрационни номера, което е задължение на собственика или ползвателя на МПС-то. Същевременно, автомонтьорът няма как да изпълни задължението си към клиента за ремонт, ако не изпробва автомобила, за да се види какъв е резултатът от този ремонт. След като автомобила е спрян на улицата, на която е сервиза, очевидно монтьорът не го е използвал за свои лични цели, в която хипотези би била мислима отговорността му за санкционираното деяние. Правилно е отбелязано от въззивния съдия, че полицейските органи е следвало да установят собственика, или лицето, докарало автомобила в сервиза и да ангажират на това лице административнонаказателната отговорност.
Ето защо, правилно НП е било отменено от районния съд и е дължимо потвърждаването на съдебния акт от настоящата инстанция.
Разноски пред настоящата инстанция не се претендират от ответника и не следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК,
СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ 168 от 05.02.2025 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 4069/2024г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |