№ 492
гр. Сливен, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230201539 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото по ЕПЕП е постъпила молба вх.№ СД-
02-04-5896/17.03.2025 г. по описа на СлРС от адв.Й. А. от АК-Варна,
процесуален представител на жалбоподателя, с която уведомява съда, че
поради служебна ангажираност не може да присъства на насроченото съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото, не възразява да се
пристъпи към изслушване на заключението, поставя въпроси към вещото
лице, прави доказателствени искания за разпит на актосъставителя и
свидетеля по акта, както и моли, ако съдът счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна и даде ход по същество, да бъде отменено
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С.С.С. – 54 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Съдът констатира, че по делото на 12.03.2025 г. е постъпило
заключението по изготвената съдебно-почеркова експертиза, допусната и
назначена в предходно съдебно заседание. Ето защо съдът следва да пристъпи
към изслушване на вещото лице, изготвило експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице С.С. по назначената съдебно-
почеркова експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си. Единствено със
свидетелски показания може да се установи кой е положил този подпис, но
чрез експертизата не можем да кажем дали той е положен от К. Г. или не.
Съдът зададе на вещото лице въпроса на адв.А., посочен в молбата.
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Методът е изследване на ръкописен
текст и подпис, но в случая имаме само подпис, така че сравняваме само
подписи. Не съм използвал ръкописен текст. Просто методиката е такава.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
С.С. по назначената съдебно-почеркова експертиза.
За изготвянето на експертизата от вещото лице С.С. на ОДМВР-Сливен
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 178,98 лева, а за явяването на вещото лице С.С. в съдебно
заседание, на ОДМВР-Сливен ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 40,00 лева, платими от
2
бюджетните средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице С..
Съдът намира, че с оглед заключението по експертизата следва за
следващо съдебно заседание да призове актосъставителя и свидетеля по акта.
Освен това съдът намира, че следва с призовката до ОДМВР-Сливен да им се
връчи препис от експертизата.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 09.05.2025 г. от 09,00 часа, за която дата и
час ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят, процесуалният му представител,
въззиваемата страна, актосъставителят и свидетелят по акта.
ДА СЕ ВРЪЧИ на въззиваемата страна препис от експертизата.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3