ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4634
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110157912 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „” АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „“ №, представлявано от „-“ АД, ЕИК , чрез „“ АД, ЕИК , чрез , чрез адв.
М.П., съдебен адрес: гр. , бул. „“ №, ет. срещу „- ” ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „“ №, ет., ап, представлявано от МЛ. П. М.. Съдът констатира,че
исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА! УКАЗВА на ищеца до
датата на съдебното заседание да посочи период за който се претендира процесната
сума- обезщетение за неоснователно обогатяване, в противен случай производството
ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г.
от 15:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „” АД, ЕИК , със седалище и
адрес на управление гр. София, б представлявано от „-“ АД, ЕИК , чрез „“ АД, ЕИК , чрез ,
чрез адв. М.П., съдебен адрес: гр. срещу „- ” ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. ап., представлявано от МЛ. П. М., с която се иска съдът да
осъди ответника да заплати сумата от
3000 лева- сума с която ответника се е обогатил, ползвайки без основание
вещи-собственост на ищеца / описани от т. 1 до т.80 в раздел I от исковата молба и от т.1
до т.126 в раздел II на исковата молба/
ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на
исковата молба / 08.10.2021 г./ до окончателното изплащане.
1
Ищецът твърди, че с договор за покупко-продажба от 14.09.2011 г. „“ АД продало
на „” АД, движими вещи на стойност 89 960 лева без ДДС, която сума е платена на
продавача и движимите вещи, подробно описани в приложение №1 към договора,
представляващи: 1Автомат.преса Шулер, инв.№4546; 2.Струг С-11, инв. №9311; 3.
Ексцентр.преса - 63 т, инв.№ 11118; 4. Ексцентр.преса - 40 т, инв.№11117; 5. Ексцентр.преса
- 63 т, инв.№11119; 6. Ексцентър преса - ЕП-63, инв.№3212; 7.Ексцентьр преса - ЕП-63, инв.
№3149; 8. Ексцентър преса - 12 т, инв.№46; 9.Ексцентър преса- 100 т, инв.№2051; 10. Ел
мостови кран - 5 т, инв.№5081; 11. Ел.пещ за обезмасляване, инв.№6399; 12. Ножица
гилотина 4/2000, инв.№13894; 13. Кран 8 т, инв.№7641; 14.Кран мостов - 16 м, инв.№14745;
15 .Кран мостов - 5 т, инв.№ 12571; 16. Кран мостов едногредов, инв.№7635; 17. Кран
мостов едногредов 5 т, инв.№7636; 18. Кран мостов едногредов 5 т, инв.№7637; 19. Кран
мостов едногредов 5 т, инв.№7638; 20. Машина за леене под налягане, инв.№7381;
21.М-на за леене под нл Т711А08, инв.№15159; 22. М-на за леене под нл 711А08, инв.
№15160; 23. М-на за п-во на тела ел. мотори, инв.№12890;2 4. Многодискова ножица
750/3, инв.№10032; 25.Отр ножовка, инв.№14772; 26. Ролкова ножица за ламарина, инв.
№12405; 27. Точкозавар.апарат МТЕ-С-32КВА, инв.№11234; 28. Хидравл.преса Пух -25,
инв.№9246; 29.Хидравлична преса PYE, инв.№3 124; 30. Автоматична преса — Шулер,
инв.№4545; 31 .Бормашина, инв.№14737; 32. Дисоциатор, инв.№15425; 33.
Дробометна машина М Т 14, инв.№16893; 34. Дробометна машина М Т 14 S3714;
35.Ексцентьр преса 100 т, инв.№493; 36.Ексцентьр преса 100 т, инв.№478; 37.Ексцентър
преса 40 т, инв.№2052; 38. Ексцентьр преса 60 т, инв.№304; 39.Ексцентър преса 100 т 401,
инв.№605; 40. Изтеглячна преса 60 тона, инв.№3298; 41. Линия за термообработка 3+1 П,
инв.№7456; 42. Машина за мавар.стат.пакети - 02 внос, инв.№106; 43. Муфели - 2 бр, инв.
№50680; 44. Нож гилотина 2/2000, инв.№17009; 45. Преса 42 т, инв.№4871; 46. Преса
ексцентрична 63 т, инв.№4912; 47. Преса хидравлична PYE 25S, инв.№1969; 48. Преса
ПЕ100Т, инв.№ 16010; 49. Преса ПЕ-40Т, инв.№9681; 50. Преса ПХМ-100, инв.№11626; 51.
Пресгус МБ400, инв.№4265; 52. Пресгус за леяне под налягане, инв.№ 14460; 53. Пресгус
ПМБ-400, инв.№ 14964; 54. Пакетирмашина стомат KR 250, инв.№17004; 55.
Пакетирмашина стомат KR 250, инв№ 17005; 56. Плоскошлайфмашина-ВУЯ 70, инв.№4757;
57. Плосък шлайф, инв.№384; 58. Преса хидравлична 25 т, инв.№336; 59. Преса
хидравлична Пух, инв.№341; 60. Преса хидравлична РУ Е 63, инв.№1571; 61.
Радиалбормашина RF 50, инв№17006; 62. Струг С 11 МТ, инв.№17008; 63. Фреза ТА 44,
инв.№1673; 64. Шлайф плоскошлайф 35, инв.№1579; 65. Шлайфмашина К-250/50, инв.
№3296; 66. Шлайф за плоско шлайф ЗБ71Н, инв.№1580; 67. Шулер преса, инв.№9471; 68.
Шулер преса, инв.№9472; 69. Газосигнализаторна уредба за амоняк, инв.№17003; 70.
Аспирация към боядж.кабина, инв.№14470; 71. Аспарация обезмасляваща, инв.№16139; 72.
Компресор УК 50, инв№ 14841; 73. Ком разп у-во КРУ-БК-1-24 ВХ, инв.№12448; 74. Силов
трансформатор ТМ 1000/20/04, инв.№11227; 75. Силов трансформатор 1000/20/04, инв.
№12352; 76. Трафопост, инв.№15552; 77. SCK 76 - винтов компресор, инв.№70630; 78.
Бояджийска кабина; 79. Навиващи барабани; 80. Развиващ барабан.
Твърди се, че с друг договор за продажба от 03.10.2011 г. същият продавач „“ АД
продало на „” АД, други движими вещи на стойност 46 030 лева, която сума също бил
платена на продавача напълно а движимите вещи са подробно описани в приложение №1
към договора, представляващи: 1. Бормашина колонна тип ПК031- Казанлък- 1987 г., инв.
№14799, фабр.№17757; 2.Бормашина колонна тип ПК031- Казанлък, инв.№11982, фабр.
№12580; 3. Бормашина колонна тип РК-0, инв.№585, фабр.№8139; 4.Бормашина колонна
тип РК031- Казанлък- 1991 г., инв.№14440, фабр.№14757; З.Бормашина колонна тип ПК031
- Казанлък- 1988 г., инв.№14798, фабр.№15708; 6.Бормашина колонна тип ПК203-
Металик,гр.Пазарджик-1981г.,инв .№9169, фабр.№14264; 7.3аточна машина NUA-25-1981
г., инв.№9469, фабр.№6676; 8. Фреза за шпонков канал FZW32/500, инв.№8524, фабр.
№855/80; 9.Фреза за шпонков канал FZW32/500, инв.№8523, фабр.№858/80; 10.
Хидрокопировален струг TGC-8RM, инв.№ 15421, фабр.№236; 11. Хидрокопировален струг
TGC-8RM, инв.№ 15422, фабр.№2241; 12. Машина за опаковане със стреч фолио, Елма, инв.
№70115; 13. Фреза за фрезоване на крака на двигатели габ.от 63 до 80, инв.№50638; 14.
Фреза за фрезоване на крака на двигатели габ.от 90 до 112, инв.№50645; 15. Машина за
нанасяне данни за табелки тип РЗООО/dPN, фабр.№РЗ000-04-06-05485; 16. Машина за
2
заскобяване на АМР-клема,с щанда тип GВМ-85,инв.№7067,фабр.№МАТК 589; 17.
Машина за заскобяване на АМР-клема,с щанда за накрайник тип „око“,тип UK-45, инв.
№7068; 18.Машина за заскобяване на АМР-клема,с ъглова щанда,тип 1Ж-45,инв.№7069,
фа6р.№30384; 19. Машина за заскобяване на АМР~клема, с щанда за прав накрайник, тип
UK-45; 20. Разстъргваща вертикална машина РВ501-24, инв.№20135, фабр.№28; 21.
Разстъргваща вертикална машина РВ501-24, инв.№20106; 22. Разстъргваща вертикална
машина РВ501-24, инв.№9718, фабр.№161; 23. Вертикално разстъргваща машна АМ152,
инв.№14249; 24. Вертикално разстъргваща машна АМ 152, инв.№ 14558; 25. Вертикално
разстъргваща машна АМ152, инв.№14839; 26. Агрегатна машина АМ1610А, инв.№10059;
27. Агрегатна машина АМ1612А, инв.№10058; 28. Струг с ЦПУ - СР632, инв.№9714; 29.
Струг с ЦПУ - СР632, инв.№12375; 30. Струг с ЦПУ - СТ161-1988 г., инв.№9456, фабр.
№591; 31. Струг е ЦПУ--СТ161-1988 г., инв.№11326, фабр.№616; 32. Струг с ЦПУ - СТ161-
1988 г., инв.№11984, фабр.№605; 33. Струг с ЦПУ - СТ201-1989 г., инв.№14424, фабр.№245;
34. Струг с ЦПУ - СТ20М989 г., инв.№14734, фабр.№323; 35. Агрегатна машина АМ520 /
накатна с ролки на полето за центробежен прекъсвач-1975 г. /цех механичен до фрезите
08.04.2010 г./, инв.№4535, фабр.№1972; 36 . Струг с ЦПУ--СР631 /цех механичен до фрезите
08.04.2010 г./, инв.№ 10876, фабр.№345; 37. Струг с ЦПУ-СР631 ,цех ПИНО в
координатното към 08.04.2010 г.,инв.№10877, фабр.№343; 38. Резбонакатна машина тип
UPWS16-1987 г.,Erfurt-Германия,инв.№6280,фабр.№30243- 03/21; 39. Облагачна машина
тип EURSp, инв.№6289, фабр.№82144; 40. Облагачна машина тип EURSp, инв.№6749, фабр.
№ 11034507; 41. Облагачна машина тип EURSp, инв.№2671, фабр.№8126; 42, Облагачна
машина, инв.№14743; 43. Облагачна машина, инв.№14744; 44. Облагачна машина тип
EURSp, инв.№6750, фабр.№11034703; 45. Облагачна машина, инв.Ж2672; 46. Облагачна
машина, инв.№1784; 47. Кръглошлифовална машина КЕ250, инв.№3999, фабр.№5211; 48.
Баланс машина „SCHENC“ тип Н2ВК-86г,, инв.№ 12401, фабр.№АНО 0943; 49. Баланс
машина „SCHENC“ тип Н2ВК, инв.№12403, фабр.№АНП 0925; 50. Ел.пещ камерна /Мраз/;
51. Пещ за импрегмация СПП 36kw-84r., фабр.№20100; 52. Пещ за импрегмация СПП 36kw-
84r., фабр.№5100; 53. Хидравлична преса 160 т, тип ПХУ 1600-90 г., инв.№ 14946, фабр.
№40; 54. Универсален струг С11МВ-1981 г., инв.09210, фабр.№ 17334; 55. Фреза
универсална ФУ320, инв.№3867, фабр.№4204; 56. Универсален струг С9-1958 г.,
инв.Х®334, фабр.№92; 57. Универсален струг C1JMB, инв.№8506, фабр.№16228; 58.
Универсален струг Cl 1МВ, инв.№ 7784, фабр.№13756; 59. Радиална бормашина - CSEPEL -
Унгария, инв.№2991, фабр.№68007; 60.Радиална бормашина - Русия, тип 2М55, инв.№9302,
фабр.№ 160809; 61. Фреза ФУ321-1989г., инвл № 11360, фабр.№1144; 62. Фреза-СССР,
модел 6560, инв.№9915, фабр.№568; 63. Шлайф плосък, тип BRU70, инв.№3024, фабр.
№*********; 64. Копирна машина „Гравир“ тип 6Л463, инв.№3145, фабр.№4840; 65.
Колонна бормашина тип ПК 031 02-1989 г., инв.№2486, фабр.№16107; 66. Колонна
бормашина тип ПК 203-88г., инв.№13327, фабр.№25984; 67. Заточна машина НВ925, инв.
№2955; 68. Заточна машина, инв.№4947; 69. Фреза-Полша тип FNCK-25D3-1984r., инв.№1
1114, фабр.№4912; 70. Фреза тип 675, инв.№2931, фабр.№4409; 71. Фреза тип 675, инв.
№2932, фабр.№4402; 72. Фреза-Полша, тип FND25TE-1980r., инв.№9078, фабр.№7473; 73.
Безцентрови шлайф, инв.№1716, фабр.№404261; 74. Шлайф BLOHM, тип HFS512-1986r.,
инв. №1831, фабр.№1289; 75. Компресор тип SCK 21-08/SO-2005г., инв.№70631, фабр.
№283131/Р0500064; 76. Универсален струг SV18RA, инв.№9711, фабр.№18070790687; 77.
Универсален струг E3N-01, инв.№9918, фабр.№01; 78. Фреза тип FP4NC-Deckel, инв.ММ
1822, фабр.№2810-3778; 79. Фреза тип FP3NC-Deckel, инв.№11815, фабр.№2803-2896; 80.
Плосък шлайф BLOHM, тип HFS204-1978 г., инв.№7772, фабр.№11797; 81. Плосък шлайф
BLOHM, тип HFS204-1978 г., инв.№11825, фабр.№12944; 82. Плосък шлайф BLOHM, тип
HFS204-1978 г., инв.№11826, фабр.№12942; 83. Плосък шлайф BLOHM, тип HFS204-1978
г., инв.№11827, фабр.№12943; 84. Кръгъл шлайф Келенбергер-1985г., инв,№11816, фабр.
№*********; 85. Кръгъл шлайф ШКУ251-1962г., инв.Хо2603, фабр.№67010; 86. Профилен
шлайф WICKMAN, тип CV9GE-1985r., инв.№11830, фабр.№18107; 87. Профилен шлайф
W1CKMAK, инв.№456, фабр.№590499; 88. Оптична шлайф машина PTW-1986 г., инв.
№11821; 89. Резбови шлайф, тип 5822TN, инв.№3146, фабр.№3205; 90. Координатен шлайф
HAUSER S50DR-1986r., инвА&1 1829, фабр.№8500162; 91. Координат2Д 450-1975г., инв.
№6710, фабр.№775; 92. Координат 2Д 450-1991г., инв.№14952, фабр.№1608; 93. Координат
2Д 430-1962г., инв.№2642, фабр.№602; 94. Обемна ерозийна м-на AGIE KOPF 30-1986г.,
3
инв.№11828, фабр.№61; 95.Нишкова ерозийна м-на AGIE KUT 200~1985г., инв.№11819,
фабр,№20; 96. 3аточна м-на DECKEL 25300000100-1985 г., инв.№1 1960, фабр.№693; 97.
ТВЧ-1972 г., инв.№4802; 98. Камерна пещ 12kw, инв.№17117; 99. Шахтова пещ Дегуса,;
100. Универсален стург РТ, инв.№82601, фабр.№7;
101. Фреза ФХ, инв.№4737; 102.Фреза FGS32, инв.№9419, фабр.№0-004812; 103.
Плосък шлайф BLOHM, тип HFS204-1978 г., инв.№7771, фабр.№11796; 104. Кръгъл шлайф
Келенбергер -1985г., инв.№11817, фабр.№32465.2791; 105. Кръгъл шлайф GLAUCHAU,
инв.№2930, фабр.№31299; 106. Кръгъл шлайф 3225, ннв.№3017, фабр.№76; 107. Профилен
шлайф SWPO, инв.№6341, фабр.№3203-2/1507; 108. Координатен шлайф HAUSER 5SMDR-
1979r., инв.№7770, фабр.№1351; 109. Радиапна бормашина-CSEPEL -Унгария, тип RF20-
1985r., инв.№2981, фабр.№68001; 110. Радиална бормашина- CSEPEL -Унгария, тип RF20-
1985r., инв.№2992, фабр.№68005; 111. Механична ножовка-1989 г., инв.№20006; 112. Нож
тип SKI, NU13B-1988 г.; 113. Обемна ерозийна м-на HECKERT-1975, инв.№5758; 114.
Нишкова ерозийна м-на DEM 425-1984г., инв.№ 10497; 115. Нишкова ерозийна м-на AGIE-
1985r., инв.№11820; 116. Машина за опаковане със стреч фолио Елма; 117. Баланс машина
„SCHENC“, тип Н2ВК-86г„ фабр.№АНО 0945; 118. АМ-машина хоризонтална за пробиване
и нарязване отвори на тяло за табелка; 119. АМ-машина хоризонтална за пробиване и
нарязване отвори на тяло за табелка; 120. Агрегатна машина АМ1632; 121. Агрегатна
машина АМ 1612; 122. Агрегатна машина АМ1610;123. Струг с ЦПУ-СР632, инв.№9713;
124. Струг с ЦПУ-СР632, инв.№12936, фабр.№036; 125. Струг с ЦПУ-СР632, инв.№10682,
фабр.№95; 126. Фреза за шпонков канал FZW32/500, фабр.№ 156/80.
Твърди се, че продавачът „“ АД е обявено в несъстоятелност дружество, като в
хода на производството по несъстоятелност, синдикът на основание Определение №430 от
08.08.2016 г. по т.д.№2/2012 г. на ЛОС и на основание чл.717а от ТЗ обявил продажба чрез
търг на имущество на търговеца, в т.ч. и недвижими имоти. Поддържа се, че в продадените
имоти се е намирало описаното имущество, собственост на ищеца.
Ищецът сочи, че е предприел действия за изнасяне на движимите вещи от
сградите на продавача, но се оказало, че същите са запечатани и не могат да бъдат изнесени,
като и към настоящия момент няма достъп до вещите.
Твърди се, че ответника като лице, което държи без правно основание чужди
вещи, дължи на собственика им обезщетение за ползите, от които го е лишил
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит четири свидетеля при режим на довеждане.
Иска се да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза със следните задачи:
Вещото лице след като се запознае със счетоводството на ищеца да отговори на следните
въпроси: 1. Налице ли е счетоводно отразяване на описаните вещи в баланса на дружествата
„“, „“ и „“? 2. Къде и Кога са заприходени активите в дружествата, на какво основание и с
какви стойности?
Иска се да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която след като
извърши проверка на място да отговори на следните въпроси: Къде се намира всяка една от
4
вещите, ползват ли се от ответното дружество? Може ли производството на ответното
дружество да осъществява дейност в помещенията на дружеството в град Троян без да се
ползват процесиите движими вещи? Каква е цената за ползването на вещите от датата на
придобиване до настоящия момент?
Препис от исковата молба е връчен на ответника , като в срока по чл. 131 ГПК е
постъпил отговор на исковата молба.
На първо място се сочи, че вещите не са коректно идивиуализирани с
отличителни белези, а само чрез инвентаризационен номер, както и не е посочена каква сума
се претендира за всяка конкретна вещ.
Твърди се, че ищецът не е собственик на вещите. Поддържа се, че продавач и
купувач са тясно свързани лица и договорите са изготвени не с цел да се прехвърля
собственост върху движимите вещи, в договорите изрично е посочено, че владението върху
движимите вещи се предава на купувача веднага при сключването на договорите, а в
исковата молба се твърди, че част от вещите не са изнесени от сградите на продавача,
съответно част от вещите са изнесени. Твърди се, че вещите не са осчетоводени при ищеца.
Твърди се, че действително ответникът съгласно Постановление за възлагане на
недвижими имоти от 18.10.2016 год. на ОС - Ловеч, вписано в СВ при ТРС под вх. № 162,
том XIV, дв. вх. рег. № 4355 от 05.12.2016 год. е купил недвижими имоти, собственост на
прекратеното вече дружество „“ АД, но при въвода не е описано да са му предадени
процесните машини. Сочи се, че недвижимите имоти се отдават под наем от ответника и в
тях не се намират процесните вещи, а са разположени с машини и съоръжения от наемателя
„“ ЕООД.
Твърди се, че процесните вещи са изнесени и част от тях вероятно нарязани на
скрап от ищеца, а друга част разпродадени като желязо.
Оспорва се истинността на приложените към исковата молба документи.
Прави се искане ищецът да представи всички документи на основание чл. 183
ГПК.
Иска се да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза, при която на
вещото лице да му бъде осигурен достъп и да се запознае лично със счетоводството на „“
АД, „“ АД /прекратено/ и „-“ ЕООД и да отговори на следните въпроси:Заведени ли са
описаните машини в исковата молба в счетоводството на „“ АД?; Платена ли е цената по тях
от „“ АД?; Извършено ли е счетоводно прихващане на задълженията на „“ АД към „“ АД и
налице ли е протокол за прихващане?; Описаните и индивидуализирани машини в исковата
молба съответстват ли по описания и инвентарни номера описани в Справката за
амортизационни отчисления по инвентарни номера?; Заведени ли са описаните машини в
исковата молба в счетоводството на „-“ ЕООД?
Иска се да бъде задължен на основание чл. 176 от ГПК да се яви лично и да
отговори на следните въпроси: Нали е вярно, че никога „“ АД не е било собственик на
описаните в исковата молба вещи?; - Нали е вярно, че договорът сключен между „“ АД и
„“ АД е привидно съглашение с цел избягване кредиторите на двете дружеството?; Нали е
вярно, че не е налице плащане на задълженията по договорите за покупка на машините от „“
АД към „“ АД?; Нали е вярно, че „“ АД към датата на влизане във владение на „-“ ЕООД в
производствените помещения е имало задължения към работници и доставчици над 1000000
лв. и защитата по изпълнителните дела е била, че дружеството не е собственик на
намиращите се вещи в производствените помещения?; Нали е вярно, че процесиите вещи
бяха нарязани за скрап и разпродадени като желязо от „“ АД преди „-“ ЕООД да влезе във
владение на имота?
Иска се да бъдат допуснати до разпит четири свидетеля при режим на довеждане.
Представят се писмени доказателства. Претендират се разноски.
5
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на собствена на ищцовото дружество
съвкупност от движими вещи.
По делото липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД ищецът следва да установи неоснователното обогатяване на ответника
за сметка на ищеца/ чрез установяване на фактите, че ответникът е ползвал без правно
основание съвкупност от движими вещи- собственост на ищеца през посочен период и така
го е лишил от възможността той да ги ползва по предназначението им/ връзката между
обедняването и обогатяването и размера на сумата, с която е обеднял. Ответникът следва да
установи, че имущественото разместване е с правно основание или да докаже
основателността на възраженията си.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените документи, тъй като същото е
общо формулирано, липсва конкретно посочване на документи, не се оспорва такива
документи действително да съществуват и не се сочат конкретни съображения за изискване
на оригинали.
По направеното оспорване на ответника на представените частни документи от
ищеца следва да бъде указано да уточни дали оспорва автентичността(авторството на
документите), доколкото истинността има две форми - автентичност (авторство- да носи
подписа на издателя си) и вярност (съдържанието да съответства на действителното
фактическо положение), като по отношение на частни документи може да бъде открито
производство по чл. 193 ГПК само при оспорване на автентичността.
Искането по чл. 176 ГПК следва да бъде оставено без уважение доколкото не са
зададени въпроси касаещи обстоятелства по делото, а са зададени твърдения. Искането е
неоснователно и доколкото не е представляващ „“ АД, съответно не представлява и страна
по делото.
Въпросите към вещо лице по съдебно - счетоводна експертиза, зададени от ищеца
и ответника са допустими и относими. Към вещо лице-икономист следва да бъде допуснат и
формулирания от ищеца въпрос „Каква е цената за ползването на вещите/месечен наем/ от
датата на придобиване до настоящия момент?“.
Въпросът формулирани към съдебно-техническа експертиза „Къде се намира
всяка една от вещите, ползват ли се от ответното дружество?“ не изисква специални знания
6
и не е в компетентността на вещо лице, а въпросът „Може ли производството на ответното
дружество да осъществява дейност в помещенията на дружеството в град Троян без да се
ползват процесиите движими вещи?“ е неотносим към спора.
Страните не са посочили какви факти и обстоятелства искат да установяват със
гласни доказателства. На страните следва да бъде допуснат по един свидетел при режим на
довеждане, но при условие, че посочат какво ще установяват с тях и при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК.
Мотивиран от това СЪДЪТ
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси, както и на
относимия въпрос зададен към съдебно-техническа експертиза: Каква е цената /месечна
наемна цена/ за ползването на вещите от датата на придобиване до настоящия момент?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 800 лева, платим
както следва: 400 лева от ищеца и 400 лева от ответника по депозитна сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да
уточни дали оспорва автентичността или верността на посочените писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
на страните /при условие, че посочат конкретни и релевантни по делото спорни факти и
обстоятелства,които ще установяват и при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА
на страните да осигурят присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен
срок за събиране на гласни доказателства.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
7
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8