№ 14730
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110136286 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Н. В. Л. срещу В. И. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Ищецът с исковата молба, както и с молба от 17.01.2023 г., е представил
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Искането на ищеца и на ответника за допускане събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба е основателно и следва да
бъде уважено, като на ищеца следва да бъде допуснати двама свидетели, а на
ответника в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК следва да му се допуснат двама
свидетели от поисканите трима.
Без уважение следва да се остави искането за изискване на н.ч.х.д. №
12798/2018 г. по описа на СРС, НО, 19 състав, доколкото в производството са
приложени крайните актове по него.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от16:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата
молба, с молба от 17.01.2023 г., както и с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
1
ДОПУСКА на събиране на гласни доказателствени средства на
ответника в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК чрез разпит на двама свидетели
в режим на довеждане от поисканите трима за установяване на
обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на н.ч.х.д. №
12798/2018г. по описа на СРС, НО, 19 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Н. В. Л. срещу В.
И. И., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 6000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в душевни болки и страдания, страх и стрес, в резултат от
нанесена от ответника лека телесна повреда на 25.02.2018 г, ведно със
законната лихва от 25.02.2018 г. до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 25.02.2018г., докато стоял вкъщи заедно със свой
приятел, ответникът, който е негов съсед, се появил на входната врата като
преди това му спрял тока, ударил го в лявата част на лицето, след което
продължил да го удря и дере по шията. Ищецът поддържа, че си извадил
медицинско свидетелство, в което били установени увреждания: хематом на
горния ляв клепач; оток и кръвонасядане на лявата скулова област; оток и
кръвонасядане на носа вляво; спряло кръвотечение от носа; разкъсано
контузни рани под вътрешния край на лявата вежда, до лявото крило на носа
и на брадичката; кръвонасядане отпред на шията. Сочи, че било образувано
н.ч.х.д. № 12798/2018г. по описа на СРС, НО, 19 състав. Поддържа, че от
инцидента насам се страхува да не срещне своя съсед, преживял е болки и
страдания, изпитва стрес. Моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Сочи, че с влязла в сила присъда по н.ч.х.д. № 12798/2018г. по описа
на СРС, НО, 19 състав, е признат за виновен за нанесена лека телесна повреда
на ищеца-престъпление по чл. 130, ал.1 НК, за това, че на 25.02.2018г. е
нанесъл удари с юмрук в областта на лявата част на лицето и дране по шията
на Н. Л.. Оспорва иска по размер. Твърди, че ищецът често събира в
апартамента си шумни компании, употребява алкохол, с което пречи на
всички съседи и заради което е подаван и сигнал в полицията. Сочи, че на
25.02.2018г. поводът за конфликт бил отново шумната музика, която пречила
на него и на семейството му да спи. Оспорва интензитета на твърдените от
ищеца болки и страдания. Моли съда да отхвърли иска. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е
да докаже, че в резултат на поведение на ответника – нанесена лека телесна
повреда, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и
страдания, стрес и срам; причинна връзка между деянието и вредата,
противоправност и вина. Във всички случаи на непозволено увреждане
2
вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в
тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по
несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните обстоятелства плащане на вземането, както и да обори
презумпцията за вина.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че с влязла в сила присъда по н.ч.х.д. № 12798/2018г. по описа на СРС, НО, 19
състав, ответникът е признат за виновен за нанесена на 25.02.2018г. лека
телесна повреда на ищеца-престъпление по чл. 130, ал.1 НК, чрез нанасяне на
удари с юмрук в областта на лявата част на лицето и дране по шията на Н. Л.,
което е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3