№ 282
гр. Пазарджик, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235200500208 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподател С. Д. К. ред.пр. не се явява. За нея се явява адвокат Ц. М.
М. ред.упълномощена от преди.
Ответник Л. Г. К. лично и с адвокат К. Ч. Р.
Дирекция Социално подпомагане-гр.Пазарджик ред.пр. представител не
се явява.
Свидетеля Г. Л. К. се явява лично.
Адв.М.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че в предишното съдебно заседание 10.05.23г. при
допускане на писмените доказателства е приел, че следва да бъде уважено
искане за приемане на фактури с клиентски номер, но на практика не е
допуснато такова, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА извлечение от история на фактури с клиентски номер ИТН
3103245
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
Сне се самоличността на същия както следва:
Г. Л. К. : - 23 г. български гражданин, не осъждан, средно образование,
страните по делото ми са родители. Желая да бъде свидетел. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да кажа истината.
Родителите ми живяха до преди 2 години заедно – до 2021г. в така наречения
от мен „гараж“. „Гаража“ представлява една голяма стая с пристроена
тоалетна с баня и малко дворче. Има печка, мивка, там се спи има легла.
Тогава майка, сестра ми и баща ми спяха там. Аз не съм живял там защото
няма място. Преди да заживеят в „гаража“ живееха в апартамент на ул. „Г. Б.“
№ 92. Аз там съм израснал в апартамента. В дворното място където е
„гаража“ има къща отстрани, тя е на баба ми и на майка ми. Къщата е с един
приземен етаж, които има мазе и парното. Вторият етаж е с две спални, хол с
антре, тоалетна с баня и кухня и там живеем аз и прабаба ми и дядо от време
на време идва да помага. Бабата на майка ми живее там. Родителите ми
живееха в гаража защото идеята беше да се ремонтира апартамента и да се
върнем в него. На мен не ми беше ясно защо толкова време се застояхме 4
години, в крайна сметка останахме там. „Гаража“ беше първоначално двор,
после гараж и малко по-малко го направиха така. Не мога да кажа кога сме го
направила годен за живеене. Сега майка ми живее в гаража със сестра ми. Аз
в къщата когато съм тук, а в апартамента предполагам баща ми. Аз нямам
достъп до апартамента, последно бях там преди година и половина. В
апартамента имаше легла, неща от първа нужда, вода, ток, баня. При
последното ни ходене с майка ми нямахме достъп. Имахме ключ, но като се
качихме горе разбрахме, че патрона е сменен и не успяхме да влезем. Баща ми
предполагам, че живее в апартамента. Не знам. Имаме къща на село тя е наша
моя и негова. Не съм запознат с документите за къщата само така на думи
знам, че е така. Ходихме с майка ми до апартамента, защото имахме лични
документи мои, на майка ми и на сестра ми. На мен паспорта ми все още е
горе в апартамента. Не водя разговори с баща ми. Не поддържаме контакти,
2
защото искаше чрез мен да плаща издръжката на майка ми и аз обърках
сметките, и можех да ги препратя на майка ми, но като му се обадих по
телефона той започна да ме обижда и от тогава преустановихме отношенията.
Думите бяха доста тежки. Няма представа кога слязоха да живеят в „гаража“
мисля, че над 4 години преди да стана студент. Преди да се разделят живееха
там. Това беше преди да стана студент.
Адв. М.: - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Адв. Р.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: - Аз ще Ви моля с решението си да уважите предявените
въззивни жалби и присъдите издръжка в претендираните размери и периоди,
както и да установите ползването на семейното жилище да бъде от
доверителката ми, където ще заживее с малолетната дъщеря на страните. При
обсъждане на всички събрани доказателства пред двете инстанции се
установи, че фактическата раздяла между страните е настъпила 1 година
преди подаване на исковата молба на доверителката ми за прекратяване на
брака ведно с другите съединени брачни искове. Това се установява както от
разпита на пълнолетния син на страните в днешното съдебно заседание така и
от изслушване на малолетната дъщеря на страните пред РС. От тогава е
момента на фактическата раздяла. От този момент ответника не е полагал
ежедневни грижи и финансова издръжка на своята малолетна дъщеря, поради
което считам, че предявените искове както за издръжка за минал период от
време, така и от момента на подаване на ИМ до настъпване на основания за
нейното изменение или прекратяване са основателни в претендирания размер
с оглед събраните по делото доказателства с финансовите средства, които
получава ответника, липсата на задължения към други малолетни и
непълнолетни деца и липса на пречки с оглед здравословното му състояние да
заплаща тези издръжки в претендирания размер.
По отношение на спорни въпрос за ползването на семейното жилище, се
установи по безспорен начин, че така наречената постройка „гараж“ не
представлява жилище със съответните функционални предназначения по
3
смисъла на строителните правила и норми с оглед ЗУТ. Това противоречи и
на Постановление № 12/28.11.1971г. на Пленума на ВС, по т.1 /цитира/. От
разпита на свидетеля в д.с.з се установи, че той обитава стая в жилищна
сграда, която е нещо различно от соченото като семейно жилище незаконно
пристроената постройка „гараж“ с наясно функционално предназначение.
Това противоречи и на т. 4 от цитираната Постановление съгласно което не са
семейни жилищата, в които съпрузите са били допуснати временно да
живеят. Установи се, че това е било с цел ремонт на апартамента закупен по
време на брака и ползван от семейството като семейство както с
непълнолетния тогава син на страните, така и с малолетната дъщеря, предвид
на което считам, че предявените въззивни жаби са основателни и моля да
бъдат уважени така както са предявени и поддържани пред Вас. Моля, да
бъдат присъдени сторените от доверителя ми разноски съгласно представен
списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Р.: - Моля, да оставите въззивните жалби без уважение и
потвърдите първоинстанционните решения. Свидетеля също заяви, че майка
му, баща му и сестра му се живели в така наречената постройка „гараж“ и
това, което РС е счел, че е семейното жилище. Какъв е мотива и е дали е
трябвало да правят ремонт на апартамент, за да слязат там това не мисля, че
има каквото и да е значение и няма как да бъде наречено временно живее на
цялото семейство за 4 години в една къща. Относно периода свидетеля беше
много колеблив каза, че от 4 години не живее със семейството си защото
живее в София, защото е студент. По-подробни съображения ще изложа в
писмено становище. Също така ще моля при постановяване на вашето
решение да вземете предвид и отговорите по въззивните жалби, които съм
депозирала, като единият отговор се намира на лист228 в
първоинстанционното дело. Моля, също така да ни присъдите и сторените по
делото разноски
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на адв. Р. до 2.06.23г. да представи писмена защита
с копие до другата страна.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
4
срок до 30.06. 2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5