№ 359
гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200053 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №36-
0000877/17.12.2020г. на Директор РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив, жалбоподателят СТ. АТ. Б., ЕГН ********** от гр.Пазарджик,
ул.“Н.Ф.“ №7, ет.7, ап.21 твърди, че при съставяне на АУАН и издаване на
НП е нарушено правото му на защита, тъй като не е изследвана възможността
за приложение на чл.28 ЗАНН.Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление.Сочи доказателства и претендира разноски .
За ответника по жалбата Директор РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено
становище за неоснователност на жалбата.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, от фактическа страна и правна взе предвид следното:
На жалбоподателя е съставен от актосъставителя А.Г. АУАН
№255669/27.11.2020г, въз основа на който е издадено и обжалваното
1
постановление.
Наказващият орган е приел, че жалбоподателят СТ. АТ. Б.
,на 27.11.2020г. около 14.20ч. в гр.Пазарджик, ул.“С.“ , на паркинга пред
фабрика“ Костал“, като водач на автобус ...., категория М3, собственост на
„Хебърбус“ АД, извършва “случаен превоз на пътници“, с пътен лист
№7665-487/27.11.2020г.,със заверено копие №********* за международен
автобусен превоз на пътници“, с уведомление за случаен превоз и фактура
№1000000101203335/27.11.2020г., като е извършил следното нарушение:
Извършва случаен превоз на пътници, без подставена табела „случаен
превоз“ на предно обзорно стъкло.Наказващият орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил чл.72т.1 от Нардеба №33/03.11.1999г. на МТ . За
това нарушение е наложена на СТ. АТ. Б. глоба в размер на 200лв , на
основание чл.105, ал.1 ЗАвП.
В съдебно заседание актосъставителят А.Г. заяви, че поддържа
констатациите по АУАН.При извършената проверка било установено, че
жалбоподателят не е поставил табела за случаен превоз, но след съставяне на
акта се установило, че табелата е паднала отстрани и не се виждала.
Св.Х.Ч. също потвърди констатациите по установяване на нарушението.
Приет е по делото пътен лист №7665-487/27.11.2020г. и един брой
снимка на автобус ..., видно от която на предното обзорно стъкло липсва
табела „случаен превоз“.
С оглед събраните доказателства от фактическа страна Съдът намери
за безспорно установено, че жалбоподателят СТ. АТ. Б.,на 27.11.2020г.
около 14.20ч. в гр.Пазарджик, ул.“С.“ , на паркинга пред фабрика“ Костал“,
като водач на автобус ...., категория М3, собственост на „Хебърбус“ АД е
извършвал “случаен превоз на пътници“ по смисъла на §1т.24 ДР ЗАвП, без
поставена табела „случаен превоз“ на предно обзорно стъкло.Тези факти не се
и оспорват от жалбоподателя.
От правна страна правилно наказващият орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил чл.72т.1 от Нардеба №33/03.11.1999г. на МТ и е
2
наложена законосъобразна санкция на СТ. АТ. Б. - глоба в размер на 200лв ,
на основание чл.105, ал.1 ЗАвП.
По настоящето дело обаче се установиха обстоятелства, за които няма
данни да са били известни на наказващия орган, а от друга страна са
основание за приложението на чл.28 ЗАНН.
От показанията именно на актосъставителя А.Г. се изясни, че
непосредствено след съставяне на акта се установило, че табелата е паднала
отстрани и не се е виждала. Следователно от субективна страна липсва
умисъл в действията на жалбоподателя Б. за извършване на вмененото
нарушение. Същото е извършено по небрежност.Липсват данни по делото
жалбоподателят СТ. АТ. Б. и друг път да е бил санкциониран за нарушения
по ЗАвП.Липсват негативни характеристични данни относно личността на
СТ. АТ. Б..
Съвкупната преценка на тези обстоятелства дава основание на Съда да
приеме, че случаят е маловажен, по смисъла на чл.28 ЗАНН.Ето защо
атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложи и сумата от 300лв. разноски на жалбоподателя Б. за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.63ал.ІІІ ЗАНН.
Предвид горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление Наказателно постановление №36-
0000877/17.12.2020г. на Директор РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив, с което на СТ. АТ. Б., ЕГН ********** от гр.Пазарджик,
ул.“Н.Ф.“ №7, ет.7, ап.21 е наложена глоба в размер на 200лв , на основание
чл.105, ал.1 от ЗАвП.
Осъжда Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ София
3
да заплати на СТ. АТ. Б., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“Н.Ф.“ №7,
ет.7, ап.21 сумата от 300лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4