РЕШЕНИЕ ЗА ПОПРАВКА
№
гр. Д.,
04.10.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, шести състав на четвърти октомври, две хиляди двадесет и първа година
в закрито съдебно заседание , в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СОНЯ ДЖЕНКОВА
секретар
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3510/2014г., по описа на ДРС и за да се произнесе,съобрази
следното :
Производството
по чл.247 от ГПК. Настоящия състав констаира служебно допуснати технически
грешки в постановеното по делото Решение№ 260417/14.06.2021г. по допускане на
делбата, а именно:
-погрешно
изписване единния граждански номер на съделителя Ю.Д.К.
с ЕГН **********, вместо вярното **********;
-непосочване
на единния граждански номер на съделителката М.И.М. - ЕГН **********;
-неправилно
изписване бащиното име на съделителя С.И.М. в един от абзаците на диспозитива вместо
С.С.М. с ЕГН **********;
-неправилно
изписване данните на съделителя А.А. ***г.,
гражданин на РА., като е посочен единен граждански номер;
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
С Решение№ 260417/14.06.2021г. съдът е допуснал делбата на процесния
магазин, като е определил квотите и съделителите. С оглед големия обем от доказателства и
многото на брой съделители съдът е извършил технически грешки по повод
индивидуализацията на посочените съделители.
От представените документи за
собственост и наследствено правоприемство се установяват верния единен
граждански номер на съделителя Ю.Д.К. -**********,
както и единният граждански
номер на съделителката М.И.М. - ЕГН **********. Освен това в един от абзаците на
диспозитива съдът е сбъркал бащиното име на на С.М., като е изписал «И.» вместо вярното С..
От справка в НБД от 11.06.2015г.,
се установява, че съделителят А. А.е освободен … и е гражданин на РА. При това,
индивидуализацията му следва да стане с две имена, дата на раждане и ...
В случая е налице несъответствие
между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения
текст на решението, което съставлява очевидна фактическа грешка по смисъла на
закона и налага поправянето му. Индивидуализацията на страните следва да се
съобрази с действителните данни на съделителите с оглед реализацията на техните
права по съдебния акт.
Предвид изложените съображения
и на основание чл.247 ал.1 от ГПК , Д.кият районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение№ 260417/14.06.2021г. ,
постановено по гр.д№ 3510/2014г. по описа на ДРС, КАТО
-съделителят
Ю.Д.К. се чете с вярното ЕГН **********;
-съделителката
М.И.М. се чете с ЕГН **********;
-съделителят
С.М. навсякъде да се чете с бащино име С. - С.С.М. с ЕГН
**********;
-вместо ЕГН
и три имена за съделителят А.Т.А. с ЕГН **********
да се чете А.А.,
роден на ***г., гражданин на Р;
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ няма самостоятелен характер и е неотменима част от Решение№
260417/14.06.2021г. , постановено по гр.д№ 3510/2014г. по описа на
ДРС.
Решението подлежи на обжалване
пред Д.ки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................