№ 10231
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110163896 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Р. М. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Х. с пълномощно по делото.
МАЛОЛЕТНИЯТ МОЛИТЕЛ ЕМ. Р. Т., действащ чрез неговия баща и
законен представител Р. М. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, вместо него се явява адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА З. КР. К. – нередовно призована, не се явява, вместо нея
се явява адв. г с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП МЛАДОСТ, редовно
призована, не изпраща представител.
Адв. г: Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваването.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. К. Х., нередовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. г: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба-заявление от 20.05.2022 г. от д-р
Е.М., в която заявява, че няма възможност да изготви заключение по
назначената от съда СПЕ. Моли да бъде освободена като вещо лице. С
разпореждане на съдебния състав от 30.05.2022 г. същата е освободена като
вещо лице и е назначено друго вещо лице – Б.Х., работеща в УМБАЛ
„Александровска“, клиника по психиатрия. До същата е изпратена призовка,
като в призовката е отбелязано, че адресът е посетен на 09.06.2022 г. и
17.06.2022 г., като Х. не е намерена на същия.
Адв. г: Оспорвам молбата. Моля да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане, който ще установява психичното състоянието на
ответницата по време на извършването.
Адв. Х.: Нямам възражение. И ние искаме един свидетел, който е
очевидец и който ще докаже психическото състояние на детето директно след
инцидента. Моля да бъде изискана прокурорска преписка.
Адв. г: Не възразявам да се изиска.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба за незабавна защита за домашно насилие от
11.11.2021 г. от Р. М. Т., действащ в лично качество и в качеството си на баща
и законен представител на малолетното дете ЕМ. Р. Т.. В молбата се излагат
твърдения за извършени актове на домашно насилие спрямо него в лично
качество, на които актове е присъствало и детето на процесната дата
07.11.2021 г. Тежестта на доказване е за молителите, които следва да докажат
връзката си с ответника по настоящото дело, а именно бивш съпруг за първия
молител и родствена връзка на втория молител с ответника, както и всички
твърдения за извършени актове на домашно насилие спрямо тях двамата.
Ответникът в настоящото производство оспорва молбата за незабавна защита,
прави доказателствено искане за допускане на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на емоционалното и психическото състояние на
ответника в настоящото производство за процесната дата. Молителите на
свой ред правят доказателствено искане за разпит на един свидетел в
днешното съдебно заседание при режим на довеждане за установяване на
2
емоционалното и психическото състояние на детето след извършения акт на
насилие.
Адв. Х.: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат
приложените писмени документи като доказателства по делото.
Адв. г: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат
приложените писмени документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните в настоящото производство
НАМИРА, че следва да обяви за окончателен изготвения проекто – доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто –
доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Р. М. Т. от 07.01.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДПБ „Св. Иван Рилски“ от 21.01.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от 07 РУ-СДВР от 21.12.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СРП от 28.01.2022 г, с което се изпраща
копие на материалите по пр. пр. № 46874/2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДПБ „Св. Иван Рилски“ от 11.02.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 21.02.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 23.02.2022 г. от адв. Х..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 02.03.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 04.03.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Теленор от 11.03.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от Виваком от 15.03.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от А1 от 16.03.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от 07 РУ-СДВР от 01.03.2022 г.
Адв. Х.: Да се приемат.
3
Адв. г: Да се приемат.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните намира, че докладваните в днешното съдебно заседание документи и
към първоначално подадената молба за домашно насилие са относими и ще
допринесат за изясняване на фактическата обстановка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото докладваните в
днешното съдебно заседание писмени документи, както и тези налични по
делото към молбата по ЗЗДН.
На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че направените доказателствени
искания за допускане на свидетели, както за молителите в производството,
така за ответника по делото са основателни, тъй като същите ще допринесат
за изясняване на обективната истина, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел на всяка една от страните при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неявяване поради
неуважителни причини на някои от свидетелите за разпит и непредставяне на
надлежни доказателства за евентуални причини във връзка с невъзможността
на същите да се явят в открито съдебно заседание, на основание чл. 101, ал. 1
ГПК съдът ще счете, че такова доказателствено искане не е направено и ще
отмени свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит
свидетелите.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка до вещото лице Б.Х. на посочения адрес,
като указва на призовкаря да опише подробно констатациите, които е
извършил при посещение на адреса, като адресът бъде посетен най-малко 3
пъти в интервал на една седмица, в рамките на пълен месец, включително да
бъде приложена разпоредбата на чл. 47 ГПК.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и по телефон на посочения на л. 86 от
делото такъв, а именно 04, като секретарят на състава да отбележи
резултатите от призоваването по делото.
УКАЗВА на вещото лице, че при невъзможност да изготви заключение
по назначената експертиза следва да уведоми своевременно съдебния състав
и да подаде нарочна писмена молба в случай, че иска да бъде освободен като
такова, като изложи съображенията си в същата.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че към настоящия момент не е постъпила
молба от вещото лице, макар и същото да не е било надлежно призовано.
Адв. Х.: Оттегляме доказателственото си искане относно изискване на
прокурорска преписка, тъй като същата е налична и беше приета от съда като
писмено доказателство.
Адв. г: Предоставям на съда адрес за призоваване на ответницата: гр.
Хасково, ул. „Булаир“ № 5-17, вх. Б, ет. 5 ап. 14 , като заявявам, че се
съгласявам да бъде призовавана на мой съдебен адрес, тъй като имам контакт
с нея и ще я уведомя при всяко едно съобщение на съда.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание
22.08.2022 г.
Адв. Х.: Служебно ангажирана съм. Няма да мога да се явя за тази дата.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните 28.09.2022 г.
Страните /поотделно/: Можем за тази дата.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 12,40 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,30
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6