№ 7945
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110162469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. Л. Г. – редовно призован чрез адв. Л., призовката получена
на 21.02.2023 г., не се явява, представлява се от адв. Л., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.Г.Б. ЕАД – редовно призован чрез адв. Г., призовката
получена на 20.02.2023 г., представлява се от адв. Г., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. Ж. - редовно уведомен, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 06.02.2023 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.03.2023 г. молба от ответника, с която
заявява, че по подадена на 22.02.2023 г. молба от ищеца за ползване на платен
годишен отпуск в размер на 133 дни същият е разрешен със заповед на
работодателя от 02.03.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 27.03.2023 г.писмо от НАП, ТД София.
ДОКЛАДВА постъпила на 29.03.2023 г. молба от вещото лице, с която
1
заявява, че не е изготвено заключението, тъй като не е предоставена исканата
от НАП справка към днешна дата.
адв. Л.: Поддържам исковата молба с изменение, което моля да
допуснете в днешното съдебно заседание на основание чл. 214 ГПК, а
именно, че със заповед № РД-15-2П-356/02.03.2023 г. на доверителят ми му е
разрешен ползването на натрупан платен годишен отпуск за дните по
исковата молба и за посочените в нея години. В този смисъл предполагам, че
и докладваната в днешното съдебно заседание молба от ответника, поради
което в частта на исковата молба относно направените доказателствени
искания считам, че същите, с оглед развитието на настоящото производство, е
безпредметно да бъдат събирани, в този смисъл моля в днешното съдебно
заседание, с оглед становището на ответника, да бъде приключено съдебното
дирене. В случай, че не приключите съдебното дирене представям справката
от НАП, която при мен е дошла на 31.03.2023 г. заедно с пощенския плик.
Считам, че ответникът е дал повод за завеждане на настоящия иск и в
производство по неговото разглеждане той е предоставил полагаемия на
ищеца отпуск, видно е от събраните до настоящия момент доказателства, че
същият отпуск не му е предоставен при възобновяването на трудово
правоотношение след като той се е явил с уведомлението по чл. 345 КТ При
възстановяване на работа доверителят ми е пожелал да му се заплати
обезщетение, в този случай работодателят е бил длъжен да предостави
ползването на годишния отпуск, тъй като той е с натрупване за няколко
години, бездействието от страна на работодателя да предприеме подобно
активно поведение означава за ищеца или че ще се погаси ползването на
натрупания отпуск по давност или че той трябва да предприеме активни
действия, в случая той е предявил настоящия иск и в производство по
разглеждане на иска работодателят е предоставил ползването, моето
твърдение е, че ако не беше заведен този иск работодателят нямаше да
предостави ползването на отпуска и евентуално би твърдял, че голяма част от
него е бил погасен по давност. Той в момента няма интерес от иска след като
му е предоставен отпуск.
адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Според мен настоящото дело е лишено от правен интерес и
предмет, доколкото предмет на делото е иск за заплащане на обезщетение за
неползван платен годишен отпуск в размер на 133 дни. До момента на
приложената с наша молба от 17.03.2023 г., молба на ищеца от 22.02, с която
иска от работодателя да му бъде разрешено ползване на платен годишен
отпуск за размер от 133 дни, никога такова искане е било направено,
противно на заявеното от ищеца за работодателя не съществува задължение
автоматично след направено искане за изплащане на обезщетение да тълкува
волята на ищеца, че това означаване искане за ползване на платен годишен
отпуск, произнасянето на работодателя към датата на възстановяване на
ищеца на работа след признаване на уволнението за незаконосъобразно е да
откаже искането на парично обезщетение, с изложени правни аргументи,
както в отговора на неговата молба, така последствие и в нашия отговор на
2
исковата молба. Не считам, че заповедта на работодателя, с която се
разрешава ползване на платен годишен отпуск представлява изменение на
основанието на иска, който да за мен се явява лишен от правен интерес и от
предмет и моля да прекратите производството по делото, алтернативно да се
произнесете с решение, с което да оставите иска без уважение. Поддържам
направеното искане с молба от 17.03.2023 г. с приложен списък за разноски за
присъждане на разноски по делото и с извлечение от банкова сметка.
адв. Л.: По възражението, че работодателят не е имал възможност за
собствена преценка да предостави ползването на платен годишен отпуск, в
КТ има нарочна правна норма, която задължава работодателят при натрупан и
неизползван платен годишен отпуск, дори без съгласието на работника да
предостави ползването и отново считам, че в настоящото производство,
предвид разрешаването за ползване на платен годишен отпуск, действително
то е безпредметно и поради тази причина помолих да не събирате
доказателства в производството, а да се произнесете при наличните
доказателства вероятно с отхвърлителен диспозитив, тъй като искането е
удовлетворено. В случай, че обявите делото за решаване ще взема отношение
накратко и по същество. Видно от представените доказателства за
заплащането на разноските от страна на ответника приложения договор за
правна защита и съдействие е подписан от лицето Димитър Дилчев, който
представлява ответното дружество само и единствено заедно с лицето Иван
Антонов, в този смисъл считам, че не е представен договор за правна защита
и съдействие, който да обвързва ответното дружество, тъй като то не е
представлявано от двамата си изп.директори заедно. За лицето Румяна
Милова не са представени доказателства, че е надлежно упълномощена от
двамата изп.директори да представлява и да сключва договори за правна
защита с процесуален представител в настоящото производство. Правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнграждение.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази депозираната от
ответника молба от 17.03.2023 г., както и заявеното в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца, че платеният годишен
отпуск, за който се претендира заплащане на обезщетение е предоставен за
ползване на ищеца по негова молба от 22.02.2023 г. след образуване на
делото, който факт съгласно чл. 235 ГПК следва да бъде съобразен от съда
намира, че ищецът не обосновава правен интерес от продължаване на
съдопроизводствени действия по настоящото дело, а наличието на правен
интерес представлява абсолютна процесуално предпоставка за воденето на
производството при липсата, на която същото следва да бъде прекратено. По
направеното от ответника искане за присъждане на разноски с оглед
прекратяване на делото съдът намира, че доколкото поискания от ищеца за
ползване натрупан платен годишен отпуск преди настоящото производство не
е бил разрешен намира, че ответникът е дал повод за завеждане на делото,
поради което не следва да му се присъждат разноски, за което съдът не дължи
нарочен отхвърлителен диспозитив
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на предявения иск
по реда на чл. 214 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК поради липса на правен
интерес производство по гр.д №62469/2022 г. на СРС, 168 състав.
Определението, с което се прекратява делото може да бъде обжалвано
от страните в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред СГС.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, че не следва да изготвя заключението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4