Д О Б Р
И Ч К
И О К
Р Ъ Ж
Е Н С
Ъ Д
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Днес,21.12.2009г. в закрито заседание съдия-докладчика Флорентина Неделчева
след като разгледа адм.д.№ 273/2004 г. по описа на съда и молбата на вещото
лице арх.А.Е.В.,приема за установено следното:
С Решение № 497 от 06.11.2008 г. по адм.д. № 273 по описа за 2004 г. ДОС е
отхвърлил жалбата на Н.Ж.Ж. и Г.Ц.Н. ***,обективиран в писмо изх.№ 94-00-186 от
04.06.2001 г. и е осъдил солидарно двамата жалбоподатели да заплатят по сметка***.,
представляваща възнаграждение за вещо лице.
С Решение № 7666 от 10.06.2009г. по адм.д.№ 3497/2009г. състав на Второ
отделение на ВАС е отменил решението на ДОС,отменил е отказа на Кмета на
Община-Добрич,обективиран в писмо изх.№ 94-00-186 от 04.05.2001 г. да се
произнесе по искане на Н.Ж.Ж. и Г.Ц.Н. за изравняване на части на съсобственици
в съсобствен парцел ІІІ от кв.11 по плана на гр.Добрич по реда на § 6 ал.2 от
ПЗР на ЗУТ КАТО ЛИПСВА ПРОИЗНАСЯНЕ ПО РАЗНОСКИТЕ,КАСАЕЩИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
С Определение № 458 от 23.09.2009 г. по адм.д.№ 273/2004 г. Добричкият
окръжен съд по реда на чл.60 от ГПК /отм./ във връзка с чл.45 от ЗАП /отм./ и §
4 от ПЗР на АПК е осъдил Н.Ж.Ж. и Г.Ц.Н. солидарно да заплатят сумата от 750
лв.,представляваща възнаграждение на вещото лице по допуснатата и приета като
доказателство съдебно-техническа експертиза.
С Определение № 14883 от 07.12.2009 г. по адм.д.№ 14603/ 2009 г. състав на
Второ отделение на ВАС е обявил за нищожно определението на ДОС от 23.09.2009
г.За да постанови този съдебен акт е прието,че компетентен да се произнесе по
чл.192 ал.4 от ГПК /отм./ не е ДОС,а ВАС,тъй като окончателното решение по
спора е произнесено от ВАС и че само той има право да измени решение в частта
на разноските.СЛЕД КАТО Е ПРИЕЛ ПОСОЧЕНОТО,ЛИПСВА КАКВОТО И ДА Е ПРОИЗНАСЯНЕ НА
ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД В ТАЗИ НАСОКА.
С оглед на констатираните и посочени по-горе
обстоятелства,съдия-докладчикът приема,че трябва да върне делото на ВАС за
произнасяне по същество относно разноските,представляващи възнаграждение на
вещото лице по допуснатата и приета като доказателство,съдебно-техническа
експертиза.
В процесния случай не намира приложение разпоредбата на чл.192 ал.4 от ГПК
/отм./ вкл. и визираните в нея срокове,тъй като е налице страна по делото,която
е останала задължена за разноските по него към Добричкия окръжен съд т.е. е
налице хипотезата на чл.60 от ГПК /отм./.Относно приложението на посочената
норма от ГПК /отм. чл.60/ срокове не са установени.
САМО И ЕДИНСТВЕНО ПО ТОЗИ НАЧИН,ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЩЕ ОТСТРАНИ
ДОПУСНАТАТА ОТ НЕГО ГРЕШКА С ПОСОЧЕНОТО ПО-ГОРЕ ОТМЕНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ.
С оглед изложените съображения,съдия-докладчикът
Р А З
П О Р
Е Д И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на Върховния административен съд адм.д.№ 273
по описа на 2004г. на Добричкия окръжен съд за произнасяне по същество на
направените по делото разноски,явяващи се възнаграждение на назначеното по
делото вещо лице.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
/Флорентина Неделчева/