№ 4125
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110146314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ИЗ. Х. Ш., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Т С ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Т с пълномощно
от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 17.01.2022г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, като е квалифицирал иска и е отложил
произнасяне по доказателствените искания, дал е възможност на ищеца да представи
доказателства за държавна такса в размер на 41.39 лева
ДОКЛАДВА се молба от Т С от 19.01.2022 г., с която има доказателствено искания, а
именно: привличане на трето лице помагач, допускане на съдебно техническа експертиза и
съдебно - счетоводна експертиза, ако не се привлече ТЛП се иска на основание чл.192 ГПК
ТС да представи изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно
сертификация на уредите, така и са представени писмени доказателства.
Съдът връчи препис от молбата на адв. К..
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания. Моля да оставите доказателствените искания без уважение, тъй
1
като са неотносими към предмета на доказване. Както е посочено в исковата молба между
ищеца и Тец няма облигационна връзка, поради което считам доказателствените искания за
ирелевантни. Освен това основният ни довод за основателността на иска е изтеклата
погасителна давност. Не е ясно от доказателствените искания фактите, които се целят да се
докажат, какво отношение имат към основателността на иска.
Юрк. Т: Поддържам отговора на исковата молба и всички доказателствени искания в
тях и молбата от 21.01.20222 г. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания.
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени
средства.
По отношение на доказателствените искания в молбата от 21.01.2022 г. съдът намира,
че искането за привличане на ТЛП е преклудирано, доколкото е извън преклузивните
срокове по чл.133 ГПК, доколкото се изисква искане за привличане на трето лице – помагач
да е заявено в срока за отговор по чл.131 ГПК, а молбата е подадена след изтичане на
преклузивния срок по чл.131 ГПК и към този момент искането е преклудирано, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за привличане на ТЛП.
Определението в тази час подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с чатна
жалба пред СГС.
По отношение на останалите доказателствени искания съдът намира същите за
относими и във връзка с предмета на делото, доколкото е предявен отрицателен
установителен иска и в тежест на ответника е да докаже наличието на твърдяното
облигационно отношение, от което произтичат вземанията за топлинна енергия, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно - техническа експертиза, със задачи поставени в
молбата от 21.01.2022 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от
ответника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата в едноседмичен срок
преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза по въпроси в молбата от
2
21.01.2022 г.
НАЗНАЧАВА за в.л. М. З. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит 200,00 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от ответника .
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата в едноседмичен срок
преди датата на съдебното заседание.
Доколкото искането за привличане на ТЛП е оставено без уважение, съдът намира, че
следва да се произнесе по доказателственото искане под евентуалност, като уважи същото,
поради което СЪДЪТ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК ТС ЕООД да представи документи за главен
отчет на уреди съставени за имот в гр. София, ****, съответно всички свързани документи с
дяловото разпределение и има ли документи с която се установява, че уредите са
премахнати, съгласно молбата от 19.01.2022г.
Приема представените с молбата от 21.01.2022 г. писмени доказателства, по
отношение на тяхната допустимост и относимост, съдът ще се произнесе с крайния съдебен
акт.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2022 от 10:45 ч., за която дата и час страните
уведомени от днес.
Да се уведомят вещите лице.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:37 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3