№ 604
гр. Благоевград, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241200601080 по описа за 2024 година
Въззивното производство е образувано по подаден въззивен протест от
РП Благоевград, срещу Присъда № 42/12.07.2024 г. по н.о.х.д. № 1822/2022 г.
по описа на РС – Благоевград.
В протеста и допълнителните изложения по него се излагат доводи, че
постановената присъда е неправилна, незаконосъобразна, необоснована, в
нарушение на материалния закон и не кореспондира със събраните по делото
писмени доказателства. В протеста се прави подробен анализ на приетото в
мотивите на районния съд и събраните доказателства, от които според
прокурора следвало да се направи извод за осъществен състав на
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК от подс. К.. Предлага се въззивният съд да
отмени атакуваната присъда и постанови нова присъда, с която подсъдимият
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.
С протеста не се правят доказателствени искания.
Преписи от допълнителните изложения на протеста са връчени на
заинтересованите страни – на подсъдимия и неговия адвокат, като до този
момент не са депозирани възражения срещу протеста. Невръчването на
преписи от първоначално подадения протест на същите заинтересовани страни
следва да бъде отстранено от настоящата инстанция.
Налице са предпоставки за насрочване на открито с.з. – въззивният
протест е подаден в срок, отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, изготвени
са допълнителни съображения по него след запознаване на прокурора с
мотивите на присъдата, на заинтересованите страни са връчени преписи от
допълнителните изложения по протеста, а невръчването на преписи от
първоначално подадения протест следва да бъде отстранено от настоящата
инстанция с изпращане на призовките за с.з. В протеста не се правят искания
за събиране на доказателства във въззивната инстанция, но с оглед на
1
направените възражения в същия по отношение на анализа на събраните
доказателства от районния съд и фактите, които според прокурора следва да се
приемат за установени от тези доказателства, въззивният съд намира, че
пълното изясняване на обстоятелствата по делото и произнасяне по
възраженията и искането в протеста на РП Благоевград дава основание да
бъде проведено съдебно следствие във въззивния съд, в което да се съберат
следните гласни и писмени доказателства:
Следва да се проведе повторен разпит във въззивната инстанция на св.
И. за изясняване на противоречието в часа на извършване на тест № 244,
посочен в двете разпечатки на л. 102 и л. 103 от делото на районния съд, както
и посоченото от този свидетел в талона за изследване начало на проверката,
където също е налице противоречие с другите документи. Следва да бъде
изискано от районния съд и вещественото доказателство с оглед предявяване
на същото на страните и на свидетеля И. при разпита му пред въззивния съд.
Във връзка с писмото на л. 101 от делото на районния съд и приложените към
същото документи следва да се изиска справка от Началника на Сектор ПП
при ОД на МВР Благоевград за това кой служител и кога е направил двете
приложени към писмото разпечатки, касаещи тест № 244 от дата 22.09.2022 г.,
на какво се дължи различния час, посочен в двете изпратени на съда
разпечатки на тест № 244; върнато ли е и кога отнетото СУМПС със ЗППАМ,
посочена в това писмо, на подс. К.; с какъв акт е приключила
административнонаказателна преписка по АУАН на л. 10 от ДП. Във връзка с
противоречието в доказателствата относно часа на тест № 244, писмото на л.
107 от делото на районния съд и протокола на л. 27 от ДП следва да бъде
изискана справка от Дрегер България ЕООД за това при сервизната проверка
на конкретното техническо средство /съгласно протокола на л. 27 от ДП/
извършва ли се настройване на формата на часова работа на техническото
средство; може ли впоследствие да се променя информацията за часова работа
на техническото средство и от кой; при отпечатване на данните за конкретен
тест, запаметени в техническото средство за извършени тестове, допуска ли
устройството преди отпечатване да се промени ръчно часа на извършване на
теста, може ли да се запамети такава промяна, ако изобщо е възможно да се
направи; при отпечатване на данните от повече от един тест, извършени на
устройството, може ли също ръчно да се промени часа на извършване на един
или няколко теста; при техническа проверка на устройството може ли да се
установи колко пъти е отпечатван тест и нанасяна ли е корекция на час.
Поради горното следва да се насрочи открито с.з., за което се призоват
ОП – Благоевград, подсъдимият В. К. и неговият договорен адвокат И. Н.,
като се постанови събиране на посочените доказателства.
Водим от горното и на основание чл. 328 НПК и чл. 329 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва открито с.з. на 08.11.2024 г. от 09:30 часа, за което се призоват
ОП – Благоевград, подсъдимият В. К. и неговият договорен адвокат И. Н..
2
Допуска до повторен разпит пред въззивната инстанция свидетеля К. И..
Изисква от РС Благоевград вещественото доказателство по делото.
Изисква от Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Благоевград
посочените в обстоятелствената част документи и справки.
Изисква от Дрегер България ЕООД посочената информация в
обстоятелствената част.
Да се връчат на подсъдимия К. и адв. И. Н. с призовката за съдебното
заседание преписи от първоначално подадения от прокурора протест. В
призовката на подсъдимия да се впише, че явяването му в с.з. не е
задължително.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3