Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 10.11.2023 година, Административен съд – Велико
Търново, Георги Чемширов – съдия-докладчик по АД №689/2023г. по описа на
Административен съд – В. Търново, като се запознах с материалите по делото,
взех предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
от Я.Х.Б., изтърпяващ наказание в Затворническо общежитие гр. В. Търново, в
която е посочено, че се подава срещу мл. инспектор Костадин Дойчинов, служител
в същото заведение.
В исковата молба се твърди, че при извършен обиск на
помещения в затворническото общежитие са били иззети вещи, в нарушение на чл.
92 и чл. 95 от ЗИНЗС и чл. 87 от ППЗИНЗС. В молба се настоя да му бъдат върнати
иззетите вещи, а посоченият служител да бъде подведен под отговорност.
Така подадената искова молба не представлява редовна
жалба с оглед на изискванията по чл. 150, ал. 1, т., т. 5, 6 и 7 от АПК, а
именно – не е означен административният акт, който се обжалва; не е посочено в
какво се състоят пороците на оспорвания акт; не е посочено какво е искането,
спрямо този акт; не са изпълнени изискванията по чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК –
да се внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда/доколкото
приложените вносни бележки се отнасят до държавна такса за други две
производства/ и да се приложи препис от жалбата за останалите страни в
производството.
Същевременно подадената молба не е редовна искова
такава, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3 и т.
5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, а именно – не е
конкретизиран ответникът по иска – дали това е посоченият служител като
физическо лице, затворническата или трето лице; не е посочена цена на иска; не
е посочено в какво се състои искането, което се отправя до съда, доколкото
претенциите за репатриране на вещи и търсене на отговорност от конкретни
служители не е в правомощията на съда; не е внесена дължимата държавна такса от
10 лв. и не е приложен препис от исковата молба за ответника.
Отделно от това не е ясно дали претенцията на ищеца е
срещу администрацията в местата за лишаване от свобода или срещу конкретно
физическо лице. В последният случай няма спор, подсъден на административните
съдилища.
Ето защо подадената жалба следва да се остави без
движение, като се укаже на подателя му да отстрани посочената нередовност в
7-дневен срок от получаване на съобщението, ако желае подадената жалба да се
счита за редовна такава пред административния съд. В противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
На настоящият състав е служебно известно наличието и
на други производства/тези по АД №673/2023г. и АД №764/2023г. по описа на
АСВТ/, където Я.Б. изявява сходни претенции въз основа на едни и същи
обстоятелства. Поради това следва да се
искат удостоверения досежно страните, предмета и движението по АД №673/2023г. и
АД №764/2023г., двете по описа на АСВТ.
Воден от горното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК
Р
А З П
О Р Е
Д И Х :
Оставям без движение подадената искова молба от Я.Х.Б.,
изтърпяващ наказание в Затворническо общежитие гр. В. Търново, в която е
посочено, че се подава срещу мл. инспектор Костадин Дойчинов, служител в същото
заведение.
Указвам на подателя, че подадената искова молба е
нередовна жалба с оглед на изискванията по по чл. 150, ал. 1, т., т. 5, 6 и 7
от АПК, а именно – не е означен административният акт, който се обжалва; не е
посочено в какво се състоят пороците на оспорвания акт; не е посочено какво е
искането, спрямо този акт; не са изпълнени изискванията по чл. 151, т. 3 и т. 4
от АПК – да се внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда и да
се приложи препис от жалбата за останалите страни в производството.
Подадената молба не е редовна искова такава, тъй като
не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 и чл. 128, т.
2 и т. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, а именно – не е конкретизиран ответникът
по иска – дали това е посоченият служител като физическо лице, затворническата
или трето лице; не е посочена цена на иска; не е посочено в какво се състои
искането, което се отправя до съда, доколкото претенциите за репатриране на
вещи и търсене на отговорност от конкретни служители не е в правомощията на
съда; не е внесена дължимата държавна такса от 10 лв. и не е приложен препис от
исковата молба за ответника.
В 7-дневен срок от получаване на уведомлението следва
да отстрани посочените нередовности.
При неизпълнение на посочените указания в дадения
срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на молителя.
Изисквам удостоверения относно страните, предмета и
движението по АД №673/2023г. и АД №674/2023г., двете по описа на АСВТ.
Съдия-докладчик :