РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2745
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М. Т. П.
като разгледа докладваното от М. Т. П. Административно наказателно дело
№ 20231110200871 по описа за 2023 година
В Софийски районен съд е постъпило постановление на прокурор
при СРП, с което е внесено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а
НК по отношение на обвиняемия С. М. К., роден на ... г. в гр. С... за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 2 НК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство намирам, че в предходната фаза на
процеса са допуснати съществени пороци, довели до ограничаване правото на
защита на привлеченото към отговорност лице.
В постановлението на СРП не са изложени конкретни факти за
минимум две предхождащи инкриминираната деятелност неправомерни
прояви от страна на обвиняемия, индивидуализирани по време, място,
механизъм и персонална насоченост. Отсъствието на процесната релевантна
информация не само, че рефлектира неблагоприятно върху правото на защита
на К., в частност възможността му да разбере, съответно да обори
обвинителната теза с предвидените в НПК средства и способи на доказване,
но и лишава съда от преценката дали предходните посегателства спрямо
пострадалата М. обуславят системност, както и дали попадат в приложното
поле на легалната дефиниция за „домашно насилие“ по смисъла на чл. 93, т.
31 НК.
1
От прочита на постановлението за привличане на К. като обвиняем и
от диспозитива на прокурорския акт, инициирал настоящото съдебно
производство е видно, че са изложени твърдения за хващане на пострадалата
за дясната ръка и нанесен един-единствен удар /шамар/ в лицето, като
съвременно са описани и травматични увреждания, локализирани лявата
мишница и десния крак, а това внася неяснота в начина на причиняване на
инкриминираната телесна повреда. Нещо повече – едва в обстоятелствената
часа на внесеното в съда постановление се сочи, че К. е ударил М. и със стол
в областта на лявата ръката, поставяйки го в ситуация на процесуална
изненада с оглед същественото изменение на фактическите обстоятелства,
част от първоначалното обвинение и самоволното привнасяне на
допълнителни съставомерни факти. При все това, въпреки очертания
незаконосъобразен подход на прокурора, в разрез с изискванията на чл. 225
НПК, продължава да бъде загадка какъв е генезисът на травмата в областта на
десния крак и по какъв начин обвиняемият е съпричастен към това
увреждане?!
Констатираните процесуални пороци намирам за съществени, което
налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
наблюдаващия делото прокурор за надлежното им отстраняване, едва след
което същият следва да изпълни по вътрешно убеждение суверенните си
правомощия по чл. 242 НПК.
Така мотивиран и на основание чл. 377, ал. 1 НПК, Софийски
районен съд, НО, 106 състав
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 871/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 106 състав.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване
на допуснатите съществени процесуални нарушени .
2
ПРЕПИСИ от разпореждането да се връчат на Софийска районна
прокуратура и на обвиняемия С. М. К..
Разпореждането подлежи на обжалване и/или протестиране в
седемдневен срок от връчването му, пред Софийски градски съд, по реда
на Глава Двадесет и втора от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3