№ 863
гр. Благоевград, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20231200501104 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За жалбоподателя Дирекция „Национален парк Рила“, редовно призован, не
се явява представител или процесуален представител.
Ответникът К. И. В., редовно призован, не се явява. Същият се представлява
от адв. А. Б., с пълномощно по делото.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
В деня, предхождащ съдебното заседание, е постъпило писмено становище от
адв. Д. Б. – пълномощник на Дирекция „Национален парк Рила“, с което
същата изказва становище, че при лиса на процесуални пречки за
разглеждане на делото, да се даде ход на делото в нейно отсъствие; поддържа
като основателна депозираната въззивна жалба, въз основа на доводите,
изложени в нея; поддържа и искането си съдът да ревизира становището си по
чл. 266 от ГПК във връзка с искането за допускане и събиране на
доказателства във връзка с определението от закрито съдебно заседание, от
което е получила препис и в което исканията за събиране на такива е било
отхвърлено от съда; изразява становище и по съществото на спора, като моли
съда да отмени, като неправилен и необоснован, атакувания съдебен акт,
както и да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан;
претендират се и разноски, съобразно списък по чл. 80 от ГПК.
1
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 1135/14.11.2023 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. Б.: Оспорвам изцяло въззивната жалба, като поддържам доводите и
съображенията, които са изложени в отговора на същата. Считам, че липсват
основания за ревизиране на определението от закрито съдебно заседание, с
което е отхвърлено доказателственото искане на ответника по иска. В тази
връзка поддържам доводите, че нито с въззивната жалба, нито с молбата,
която е представена преди съдебното заседание, се обосновават
предпоставките по смисъла на чл. 266 от ГПК, тъй като жалбоподателят не се
позовава нито на нови доказателства, нито на обстоятелства, които да налагат
приобщаването на доказателствата като нововъзникнали или новоузнати
такива. Отделно от това, аз твърдя, че липсват процесуални нарушения, които
да са осъществени от първата инстанция, свързани с доклада, и доколкото се
касае до бързо производство, сроковете за ангажиране на доказателства са
изключително кратки, ответникът по иска не се е възползвал от същите,
въпреки конкретните указания, които първоинстанционният съд е дал по
повод разпределение на доказателствената тежест. Не на последно място,
поддържам и възраженията, които съм направила с отговора, че нито
първоинстанционният съд, нито въззивната инстанция имат задължения за
служебно събиране на доказателства, каквито твърдения са изложени в
жалбата във връзка с доказателствените искания. С оглед на това ще ви моля
да отхвърлите искането за ревизиране на съдебния акт. Аз от своя страна
нямам доказателствени искания.
Съдът, след кратко съвещание, счита, че не са налице основания за
ревизиране на становището си относно искането за приемане на писмени
доказателства пред настоящата съдебна инстанция, за което съдът подробно е
изложил съображения в определението си от закрито съдебно заседание,
които поддържа и понастоящем. Касае се за недопустимо доказателствено
2
искане, което е преклудирано, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ повторно без уважение искането за приемане на доказателства по
делото, а именно дисциплинарната преписка във връзка с проведеното
производство по налагане на наказание.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Уважаеми Въззивни съдии, от името на доверителя ми моля да
постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба и оставите в
сила първоинстанционния съдебен акт. При постановяване на решението си
моля да съобразите доводите, които съм изложила в отговора на въззивната
жалба, както и следните – считам за правилно и обосновано
първоинстанционното решение, с което е прието, че ответникът по иска не е
доказал изпълнение както на процедурата по изискване на обяснения от
служителя, така и не е доказано спазване на сроковете по смисъла на чл. 194
от КТ, респ. – недоказани са твърдените нарушения. В тази връзка следва да
се има предвид, че още с исковата молба ищецът се е позовал именно на
неизпълнение на посочените разпоредби и процедури, като в тежест на
ответника беше да установи както спазването на сроковете по чл. 194 от КТ,
така и изискването на обяснения по реда на чл. 193 от КТ. Доказателства в
тази насока изобщо не са ангажирани от ответника по иска, поради което и
само на това основание първоинстанционното решение, с което исковете са
уважени, считам, че се явява правилно и обосновано. Отделно от това, по
делото са разпитани свидетели, от гласните доказателства на които се
установява, че доверителят ми не е допуснал което и да било от твърдените
нарушения, а от своя страна свидетелските показания, ангажирани от
ответника, са дадени от лице, което нито обективно и лично е възприело
обстоятелствата за които свидетелства, нито пък тези обстоятелства и
показания са конкретни по отношение на конкретни нарушения, време на
извършване, обстоятелства и най-вече връзка на същите с действия на
3
доверителя ми. Предвид това първоинстанционното решение, с което са
обсъдени всички събрани по делото доказателства, се явява обосновано
съответно на доказателствата и правилно предявените искове са уважени. По
изложените съображения ви моля да потвърдите решението на първата
инстанция и присъдите разноските, съобразно представените с отговора
списък по чл. 80 от ГПК и договор за извършването им.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, като ще обяви
същото на 21.12.2023 година, от която дата ще тече и срокът за обжалване на
същото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4