№ 27
гр. Пирдоп, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200240 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от адвокат Г. В. У. от САК, адрес: град ************,
пълномощник на П. М. М., ЕГН **********, адрес: село ****************, с
която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000481/ 16.10.2024 г. на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед
№ 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР в частта, в която на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 120 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, за административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото
наказателно постановление в тази част за незаконосъобразно, необосновано и
моли да бъде отменено изцяло, и претендира присъждане на разноски по
делото съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по
жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по
жалбата.
1
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 24.09.2024 г. е съставен АУАН № 1056250 срещу П. М. М., ЕГН
**********, адрес: село ****************, за това, че: „На 24.09.2024 г. около
16:42 часа в Община Пирдоп, на ГП I-6 195 км, в бензиностанция „Газтрейд“
управлява МПС от категория М1 лек автомобил „БМВ 525 Д“ с рег. №
**********, собственост на К.Б.К., ЕГН **********, като: 1. Управлява МПС
като табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за
това места; 2. Водач управлява ППС, което не е представено на технически
преглед.“/л.11/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и по чл. 147, ал. 1
от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и
е връчен на жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № 24-0347-000481 на Началник група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 16.10.2024 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН 1056250 от
24.09.2024 г. В наказателното постановление е посочено, че: „На 24.09.2024 г.
около 16:42 часа в Община Пирдоп, на ГП I-6 195 км, в бензиностанция
„Газтрейд“ управлява МПС от категория М1 лек автомобил „БМВ 525 Д“ с
рег. № **********, собственост на К.Б.К., ЕГН **********, като: 1.
Управлява МПС като табелите с регистрационен номер не са поставени на
определените за това места; 2. Водач управлява ППС, което не е представено
на технически преглед.“/л.3,л.12/ В наказателното постановление е посочено,
че с горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното
постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни
наказания: 1. „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
185 от ЗДвП; 2. „глоба“ в размер на 120 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за 2 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Видно от показанията на свидетелите К. Д. К. – актосъставител и Б. А. Г.
– свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ –
Пирдоп/, дадени в с.з. на 29.04.2025 г., че те поддържат фактическите
2
констатации, отразени в АУАН./л.39-л.41/
Видно от показанията на свидетелите М.А.Ш. и С.С.М., дадени в с.з. на
29.04.2025 г., че те познават жалбоподателя, той е личен асистент на своя дядо,
процесният автомобил го използва, за да придвижи дядо си до медицинско
заведение, до аптека и др., където има нужда, тъй като дядо му е на инвалидна
количка. Свидетелят М. установява, че на въпросната дата през м. септември
2024г. е бил в автомобила на жалбоподателя, който го е управлявал по
главната улица на гр. Пирдоп, внезапно е изскочило едно голямо куче и
жалбоподателя го е блъснал, спрял след това и предната броня на автомобила
е била счупена, регистрационния номер е паднал и затова го е сложил отпред
на таблото, а задният регистрационен номер си е бил на мястото. Свидетелят
М. установява, че малко след това на бензиностанция „Газтрейд“ полиция е
спряла жалбоподателя за проверка и му е бил съставен акт за неправилно
поставен регистрационен номер./л.39-л.41/
По делото е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно
постановление./л.13-л.14/
По делото са представени и следните писмени доказателства: ЕР на
ТЕЛК № 91852/ 08.05.2024 г. на УМБАЛ „Света Анна - София“ АД; трудов
договор № ***/ 30.07.2024 г., сключен между Община Челопеч и П. М. М.,
ЕГН **********./л.29-л.31/
Наказателно постановление № 24-0347-000481/ 16.10.2024 г. на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на П. М. М. на
19.12.2024 г. /л.3, на гърба/, а жалбата против същото е изпратена с
„Български пощи“ на 30.12.2024 г./л.5/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на П. М. М. срещу Наказателно постановление № 24-0347-
000481/ 16.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
3
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита, че при описаната фактическа обстановка в
АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят макар и да е извършил
от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в конкретния случай е налице „маловажен случай“ по
смисъла на параграф 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, който регламентира, че
"Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо
лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо
лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от
съответния вид. В обжалваното НП е посочено, че табелите /в множествено
число/ с регистрационен номер не са поставени на определените за това места.
Установи се от събраните гласни доказателства по делото, че задната табела с
регистрационния номер се е намирала на законното място, а само предната
табела с регистрационния номер е била отпред на таблото, поради това, че
малко преди проверката предната броня на автомобила се е счупила и това е
наложило да се постави табелата отпред на таблото. Съдът счита за
основателни доводите на жалбоподателя, че административнонаказващият
орган е могъл в случая да приложи чл. 28, ал. 1 от ЗАНН и да не наложи
наказания на нарушителя, а да го предупреди писмено. При това положение и
с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в размер
на 120 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита,
че следва да отмени обжалваното наказателно постановление в тази му като
незаконосъобразно, а в останалата част наказателното постановление не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя П. М. М. разноски по
делото в размер на 300.00 лева (триста лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
4
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000481/ 16.10.2024 г.
на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР в частта, в която на
жалбоподателя П. М. М., ЕГН **********, адрес: село ****************, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
120 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 2 месеца, за
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с
адрес: град София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на П. М. М., ЕГН
**********, адрес: село ****************, направените разноски по делото в
размер на 300.00 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5