№ 69
гр. К., 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Р. Н. М.
при участието на секретаря Г. М. Г.
като разгледа докладваното от Р. Н. М. Административно наказателно дело
№ 20215510201336 по описа за 2021 година
Жалбоподателят „К.“ ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Г.,
чрез представляващия го КР. К. Г. е обжалвал Наказателно постановление
№***/***г. на Директора на Д”ИТ”-гр.С.,с което в качеството на работодател
му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 3 000лв.,на
осн.чл.414ал.3 от Кодекса на труда КТ/. Излагат се съображения за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП,като се твърди,че
лицето Е.С. не е полагал труд към деня на проверката и не е следвало
работодателя да сключва трудов договор с него. В с.з. адв.К.-пълномощник на
дружеството излага допълнителни съображения в тази насока,поради което
моли обжалваното НП да бъде отменено или алтернативно адм.наказание да
бъде намалено до законоустановения минимум.
Въззиваемата страна- Д”ИТ”-гр.С.,изпраща представител, който взема
становище,че жалбата е неоснователна.Правилно и законосъобразно на
дружеството бил съставен акт за нарушение и издадено Наказателно
постановление.Моли същото да бъде изцяло потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Подаден е сигнал на 14.10.2021г. на РП-С.,ТО-К. до Д“ИТ“-С.,за това,че
лицето Е.С. на ***г. в землището на гр.Г.,в отдел *** на Държавния горски
фонд,без да имал трудов или граждански договор и без заплащане на данъци
и осигуровки, е извършвал услуги с личен труд като работник-*** към фирма
„К.“ ЕООД гр.Г..
Въз основа на същият св.Д.Б. съставил АУАН под № *** от ***г.
против „К.“ЕООД със седалище гр.Г.,представлявано от КР. К. Г. и в
1
качеството му на работодател за това,че дружеството-жалбоподател, в
качеството си на работодател е приело на работа на ***г. лицето ЕНЧ. Г. СЛ.
на обект- землището на гр.Г.,отдел *** на Държавния горски фонд,като
работник-***,без преди това да е сключил с него писмен трудов договор -
констатирано адм.нарушение по чл.61ал.1 от КТ.
Горната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от показанията
на св.Д.Б. и св.Д.В.-инспектори в Д“ИТ“-гр.С.,които са констатирали
адм.нарушение въз основа на подаденият сигнал.
От показанията на св.С.С., П. С. и Н.М. –служители на ДГС гр.Г. става
ясно,че първите двама свидетели установили на процесната дата лицето Е.С.
,който работел за дружеството-жалбоподател,но същият извършил
незаконна сеч на дървета без контролна горска марка. Според св.С. нямало
сключен договор за подизпълнител за този обект.
В с.з. бе разпитан като свидетел и самият Е.С. ,който обясни,че работил
за тази фирма като сякъл дърва.Цяла седмица бил там, като му плащали по
10лв. на кубик.В случая бил отсякъл бор,който не бил маркиран с контролна
горска марка. Нямал трудов договор,но К. му давал парите.До работа
пътувал с бус ,били към 10 човека,като човекът,който карал буса мерел
кубиците.Плащали им чрез посредник всеки петък.По-късно заявява,че от две
седмици работел там.
С оглед на така обсъдените по делото гласни доказателства,съдът
намира за установено следното от правна страна : Безспорно е установено,че
на ***г. дружеството-жалбоподател,в качеството му на работодател е приело
на работа лицето ЕНЧ. Г. СЛ. на обект „землището на гр.Г.“, отдел *** от
ДГФ,като работник –***,без преди това да сключи с него писмен трудов
договор т.е извършено е адм.нарушение по чл.61ал.1 от КТ.Видно от
показанията на св.С. същият е престирал труд най-малко от една седмица за
дружеството-жалбоподател.
Съдът счита обаче,че при определяне размера на наказанието,
наказващия орган неправилно е извършил неговата индивидуализация,
съгл.чл.27ал.2 от ЗАНН.Същият не е отчел като смекчаващи вината
обстоятелства факта, че работодателя е допуснал адм.нарушение за първи
път и ,че С. без знанието на работодателя е отсякъл процесните
дървета,немаркирани с контролна марка. При това положение ,съдът
намира,че при наличие на тези неотчетени смекчаващи вината обстоятелства,
процесното Наказателно постановление №***/***г. на Директора на Д”ИТ”-
гр.С. следва да бъде изменено,като наложеното адм.наказание-имуществена
санкция се намали до размер на минималния,предвиден в закона, а именно -
от 1 500лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №***/***г. на Директора на
Д”ИТ”-гр.С., с което на „К.“ ЕООД, ЕИК:***,със седалище и адрес на
управление гр.Г., ***, представлявано от КР. К. Г. , е наложено
адм.наказание-имуществена санкция в размер на 3 000лв.,на осн.чл.414ал.3 от
2
КТ, като вместо него
ПОСТАНОВИ: НАЛАГА на „К.“ ЕООД, ЕИК:***,със седалище и адрес
на управление гр.Г., ***, представлявано от КР. К. Г., адм.наказание-
имуществена санкция в размер на 1 500лв.,на осн.чл.414ал.3 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.С..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3