№ 6209
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора Т. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело
№ 20251100206778 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по чл. 437 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Т..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т.Г., упълномощен със
Заповед Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно
която е упълномощен да го представлява по дела.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. В. С. – редовно призован, се явява
лично, доведен от СЦЗ.
Упълномощеният му защитник - адвокат М. П., редовно уведомена, се
явява лично.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становището на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и
даване ход на същото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпил по делото нов доклад от МП - ГД “ИН“ -
затвора гр.София, с рег.№ ******** от 01.12.2025г., изготвен от ИСДВР за
лишения от свобода Д. В. С..
1
ИНСП. Г.: Представям доклада в оригинал.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните,
намира, че депозираният нов доклад от затвора София е относим към
предмета на делото, допринася за разкриване на обективната истина, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмено доказателство: доклад
от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София, с рег.№ ******** от 01.12.2025г.,
изготвен от ИСДВР за лишения от свобода Д. В. С..
Прочете се и се прие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и
писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и
обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по
делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молбата за
условно предсрочно освобождаване на Д. С., тъй като намирам, че са налице и
двете законови предпоставки за същото. Касателно първата предпоставка за
срока на търпене на присъдата, смятам че същата е безспорна, като остатъка
от присъдата е пренебрежително малък. Към този момент С. е изтърпял
повече от половината от присъдата в следствен арест, след което автоматично
е минал на „строг“ режим, което го поставя в едно значително по-тежко и
неравностойно положение спрямо всички осъдени на „лишаване от свобода“.
Безспорно е, че е налице и втората кумулативна предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, тъй като от момента на задържането С. е
2
работил постоянно. Видно от доклада същият изпълнява отговорно
поставените му задачи, не влиза в конфликти и се отнася с необходимото
уважение както към администрацията, така и към останалите лишени от
свобода. Награждаван е с писмена похвала и въпреки че описаните рискове от
вреди са ниски, незнайно защо, общият риск му е определен като среден, като
само по себе си, това не е достатъчно основание за отхвърляне на молбата. Ето
защо, Ви моля, за произнасяне в тази посока.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. /за лична защита/:
Поддържам казаното от адвоката ми. Работя и нямам никакви проблеми.
Отговорник съм на зала за тенис на маса. Не работя в кухнята към момента.
ИНСП. Г. : Уважаема госпожо Председател, началникът на затвора
възразява на така подадената молба от Д. С. като намира същата за
неоснователна. Към момента действително осъденият е изтърпял изискуемата
част от наказанието си, за да се ползва с правото да подаде молба за условно
предсрочно освобождаване. От доклада е видно, че рискът от рецидив
продължава да остава непроменен и е в средни стойности, най-вече предвид
извършеното дисциплинарно нарушение. Налице е едно поощрение. Д. С. е
трудово ангажиран. Остатъкът от изтърпяване на наказанието към настоящият
момент е около три месеца. Режимът обаче все още не е променен в по-лек,
което не сочи на необходимите обстоятелства според администрацията на
затвора, а и както е изписано в закона, да сочи на поведение, което да е
изключително по своя характер и да се отличава от останалите лишени от
свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, Софийска градска
прокуратура в мое лице намира, че молбата е неоснователна, тъй като не са
налице кумулативните предпоставки по чл.70 от НК. Съгласно трайно
установената и задължителна практика на ВКС, посочена в Постановление
7/75г. условното предсрочно освобождаване се допуска, когато целите на
наказанието са изпълнени по време на изтърпяване на наказанието преди
неговия край, което определя остатъка от наказанието като безпредметно за
осъществяване. По тази причина ВКС е посочил, че именно за да се достигне
до този извод трябва да е налице предпоставката за дадени достатъчно по
безспорен начин установени данни за поправянето на лицето и да се касае за
един завършен корекционен процес. Поради това и видно от доклада,
намирам, че настоящата молба в този времеви момент в който е подадена, не
може да бъде уважена, именно поради отсъствието на тази предпоставка.
Видно е, че е налице риск от рецидив, който е в средните стойности -
непроменен, което говори, че корекционният процес не е завършен. Отделно
от това е налице риск за обществото, който е среден. Това съотнесено и към
установените дефицитни зони, а именно че лицето не приема вината си, счита
присъдата за завишена, като отделно от това, че е интегриран в групи с
криминални нагласи, които могат да му оказват влияние и че се касае за една
3
личност склонна към правонарушения, ясно определя, че корекционният
процес не е завършен, поради което не може да се приеме, че лицето е готово
да напусне пенитенциарното заведение и да заживее правомерен начин на
живот. Следва да бъде посочено, че прогресивната система не е осъществена,
тъй като съгласно чл.157а от ЗИНЗС лицето не е включено в програма за
подготовка за живот на свобода съгласно нейният задължителен характер,
което още веднъж определя правилността на оценката на затворническата
администрация, че към настоящият момент лицето не може да бъде
освободено и не е налице предпоставката за подготовката му за свободен
живот, доколкото все още не е показал достатъчно трайно правомерно
поведение. Това се подкрепя и от обстоятелството, че само преди около месец
лицето е наказано за нарушение на установения режим в пенитенциарното
заведение, което ясно говори, че лицето няма трайни поведенчески прояви на
добро поведение. В тази насока е Определение 439 по ВНЧД 504/25г. Видно
от това, че лицето макар и да работи, то ползва бонус предвиден в
законодателството, а именно намаляване на присъдата му, което не може да
бъде отчетено само като единствено основание за допускане на условно
предсрочно освобождаване. Това, че е изтърпял по-голямата част в арест не е
основание да се приеме, че лицето се е поправило, доколкото това не е част от
предпоставките, както е посочил ВКС и които са визирани в нормата на чл.70
от НК.
По тези съображения намирам, че корекционния процес не е завършил и
не е осъществено до край поправителното въздействие. В тази насока следва
да се приеме, че молбата е неоснователна, като в този смисъл са и съдебните
актове по Определение 522 по ВНЧД 653/25г. на САС. По тези съображения
моля за акт в тази насока.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: моля да ми
уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.1 от
НК.
Образувано е по повод депозирана молба от лишеният от свобода Д. В.
С., чрез адвокат П., съдържаща искане за постановяване на условно
предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 6 /шест/ години в затвора София. Към
молбата не са били представени доказателства, като такива са били събрани в
4
хода на съдебното следствие служебно от съда и по искане на защитата -
приобщени са доклад за лишения от свобода, справка за остатъка от
наложеното наказание, план за препланиране на присъдата, както и становище
на началника на затвора София и затворническото досие на лишеният от
свобода.
В проведеното открито съдебно заседание, молбата се поддържа както
от лишения от свобода, така и от неговия защитник, като се акцентира върху
остатъка от търпяното наказание „лишаване от свобода“, твърди се наличието
на добро поведение и поправяне на С.. Лишеният от свобода моли искането
му да бъде удовлетворено и не сочи друго обстоятелство, освен че работи в
игрална зала по тенис в затвора София.
Представителите на Софийска градска прокуратура и затвора София
считат молбата за неоснователна, като намират, че целите на наказанието не са
постигнати, поради което и молбата не следва да бъде уважена от съда.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Д. В. С. се явява активно процесуално легитимиран да отправи искане
на правно основание чл.70 от НК във вр. чл.437, ал.2 от НПК, като настоящият
състав намира молбата за допустима, но разгледана по същество същата се
явява неоснователна по следните съображения:
Д. С. изтърпява наказание 6 /шест/ години „лишаване от свобода“ при
първоначален „строг“ режим, което му е било наложено с Присъда № 6 от
24.06.2022г. по НОХД 2925/21 год. по описа на СНС - закрит, 3-ти състав за
престъпление по чл.321, ал. 3 и по чл. 354а, ал.2 от НК, като му е било
наложено едно общо и най-тежко измежду наложените му наказания.
Присъдата е влязла в сила на 17.10.2024г., приведена е в изпълнение
01.10.2021г., с начало на наказанието с оглед приспаднатото „задържане под
стража“ - от 01.02.2021г.
Разпоредбата на чл. 70 от НК изисква наличието на два кумулативни
критерия при разглеждането на делото от съда, като първият сочи, че
изтърпяното фактически наказание „Лишаване от свобода“ следва да е най-
малко ½ от наложеното наказание, което изискване в настоящото
производство е изпълнено.
От представената справка от Началника на затвора в гр. София, се
установява, че към момента С. е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ - фактически и с работа,
като е налице остатък от два месеца и 26 дни. Т.е. първата формална
предпоставка е изпълнена.
По отношение на втората необходима предпоставка, а именно
доказателства за поправяне на осъденото лице, настоящият състав намира, че
такива представени в достатъчно количество, поради което и молбата за
условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
5
Доказателствата за поправяне на осъдения следва да бъдат в корелативна
връзка с целите на наказанието по чл. 36 от НК и същите следва да сочат не
само започнат процес на поправянето на осъдения, а и на такъв, който е
необратим и ще доведе до успешна реинтеграция в обществото, без да е
налице значителен риск от рецидив.
От приобщения в днешното съдебно заседание доклад се установява,
че лишеният от свобода за времето на престоя си в МЛС е бил наказван със
Заповед № 702 от 15.10.2025г. на Началника на затвора София с писмено
предупреждение за притежание на мобилен телефон, като същият е спазвал
реда и дисциплината и се е отнасял добре със служители. Въпреки това от
анализа на данните в затворническото досие, плана за присъдата, както и в
доклада на ИСДВР се установява, че лишеният от свобода формално е
приемал отговорността за извършеното правонарушението, но не приемал
вината си, изразява мнение, че присъдата му е завишена, като е налице
частична мотивация за промяна на криминалното му поведение. Отделно от
това се установява, че лицето е показало, че лесно се влияе от криминално
обкръжение и обичайните му дейности го подтикват към извършване на
правонарушения, като дори е отбелязано, че начинът му на живот може да
бъде определен като хищнически, безразсъден и рисков. ИСДВР към затвора
София е посочил, че лишеният от свобода С. не разпознава напълно
проблемите и не ги решава по законосъобразен начин, не осъзнава
последствията от собствените си действия и не винаги разбира другите и
техните виждания, с оглед на което и риска от вреди е определен за него самия
като нисък, а риска за обществото и персонала като среден. В този смисъл, с
оглед становището на затворническата администрация се установява, че не е
налице предпоставката по чл.70, ал.1 от НК и не са постигнати целите на чл.36
от НК. От приложения по делото план за препланиране на присъдата, става
ясно, че с лишеният от свобода следва да бъде работено касателно
отношението му към правонарушението и уменията за мислене, като са
поставени конкретни цели и задачи, които съдът намира, че могат да бъдат
изпълнени в рамките на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.
Поправянето на лишеният от свобода следва да бъде необратимо, както и
следва да бъдат изпълнени целите на наказанието при спазване на
прогресивната система. Въздържането от извършване на правонарушения и
спазването на дисциплината в затвора, което е задължение на всички лишени
от свобода, не може да се приеме като поправяне на С..
Въпреки приложените по делото доказателства, които сочат известно
положително корекционно въздействие върху лишеният от свобода С.,
настоящият състав приема, че все още не е осъществен принципа на
прогресивната система при изпълнението на наказанието и, че корекционната
работа по отношение на С. не е довършена. Съответно съдът намира, че не е
налице втората предпоставка за постановяване на предсрочното му
освобождаване. Независимо от малкият срок който остава до края на
изпълнение на наказанието, съдът намира, че не са представени убедителни
доказателства и работата по констатираните дефицитни зони следва да
продължи с лишения от свобода до пълното им преодоляване. Съдът намира,
6
че следва да бъде демонстриран процес на изграждане на тайни нагласи за
законосъобразен живот, напълно приемане на отговорността за криминалното
му поведение и разпознаване на личния принос за възникналите проблеми.
Имайки предвид горното, съдът намира депозирана молба за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишеният от свобода Д. В. С. за
неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на осн. чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от свобода
Д. В. С., чрез адв. М. П. от САК, за условно предсрочно освобождаване от
ефективното изтърпяване на остатъка от определеното наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ години по НОХД № 2925/2021г. по описа на
СпНС за престъпления по чл. 321, ал.3, т.2, вр. ал.2 от НК и по чл. 354а, ал.2,
изр.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в
седемдневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава 22
от НПК.
След влизане на определението в сила, затворническото досие на Д. В.
С. да се върне на Началника на затвора гр. София.
Препис от определението да се предостави на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7