№ 32774
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110132562 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС” АД, с ЕИК: *** срещу
П. Ц. П., ЕГН **********. Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.
500, ал. 2 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер
на 596,12 лв., представляваща изплатено от ЗД „БУЛ ИНС“ АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00
лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на
исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, ведно със
съдебните разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на дата 01.12.2022 г. в района на гр. ***“ било
реализирано ПТП с участието на МПС „***“, с рег. № ***, собственост на
Ц.В. П., управлявано от П. Ц. П. и МПС „***“ с рег. № ***, собственост на
„Зърнени храни Видин 99“ АД, управлявано от Д.Н. П.. Сочи, че според
представения протокол за ПТП, причините за произшествието се дължат по
вина на П. Ц. П., който е бил неправоспособен и при маневра обратен завой не
се съобразява с преминаващото от лявата му страна МПС „***“, с рег. № ***,
вследствие на което му нанася материални щети. Поддържа, че МПС „***“ с
рег. № *** бил застрахован при ищеца със застрахователна полица, която е
валидна към момента на събитието. Изтъква, че в дружеството била заведена
щета под № *** от собственика на пострадалото МПС, като след извършена
оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на
571,12 лева. Заявява, че видно от представения протокол за ПТП, П. Ц. П. е
бил неправоспособен водач на МПС към датата на извършване на ПТП.
С оглед на гореизложеното, счита, че е налице правен интерес от
предявяване на посочените претенции.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения
1
и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 2 от КЗ.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който
черпи права, като ищецът следва да докаже, че са налице предпоставките на
иска, а именно наличието на вреди вследствие на ПТП, причинено виновно от
ответника при управление на моторно превозно средство, при което
последният който е бил неправоспособен да управлява МПС, както и че
ищецът е заплатил претендираните суми.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяването на дълга.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които
може да бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът отлага
произнасянето по направените от ищеца доказателствени искания в първото
по делото съдебно заседание.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ. Съдът уведомява страните,
че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ
за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и
средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГП.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство н правосъдието.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която за момента предлага безплатно провеждането на
медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 22.10.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
2
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по
делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3