Присъда по дело №1/2023 на Районен съд - Крумовград

Номер на акта: 2
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 16 март 2023 г.)
Съдия: Марин Митков Чорбаджийски
Дело: 20235130200001
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Крумовград, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. Петрова
и прокурора Л. Анг. Б.
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Наказателно дело от
общ характер № 20235130200001 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. А. Ю., с ЕГН: **********, роден на 27.03.1953г. в с. З., общ.Крумовград, с постоянен и
настоящ адрес – с. З., И.Р. № 4, общ.Крумовград, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
образование, безработен, за ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2019г. в гр. Крумовград пред длъжностното лице П. И.
Г. – главен експерт по осигуряването в сектор „Краткосрочни плащания и контрол“ в гр. Крумовград при ТП
НОИ – гр. КърджА., съзнателно се е ползвал от официален документ с невярно съдържание- трудова книжка №
146/18.03.1985 г. издадена от ****** – Крумовград, в който на страница 20 и 21 е било удостоверено невярно
обстоятелство, че М. А. Ю. е работил в ******* – Крумовград в периода от 25.02.1985г. до 30.12.1987г. на
длъжностността „строителен работник“, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност , поради което и на основание чл.316, във вр. с чл. 311, ал.1 от НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода на М. А. Ю. с
изпитателен срок от три години .
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - трудова книжка № 146/18.03.1985 г. издадена от ****** –
Крумовград , да се върне на М. А. Ю., с ЕГН: ********** с постоянен и настоящ адрес – с. З., И.Р. № 4,
общ.Крумовград, след влизането на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и, вх. № 2113-
08-1155/29.07.2019г. /в оригинал/, ведно със заверен препис от настоящата присъда да се изпрати на ТП на НОИ
гр. КърджА. „Изнесено работно място“ в гр. Крумовград , след влизането на присъдата в сила.
ОСЪЖДА М. А. Ю., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес – с. З., И.Р. № 4, общ.Крумовград,
да заплати по сметка на Областна Дирекция на МВР – КърджА. направените разноски по досъдебно
производство № 9 / 2020г. по описа на Областна Дирекция на МВР – КърджА. - сумата в размер на 85 лева /
осемдесет и пет лева / – възнаграждение за експерт.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред КърджА.йския окръжен съд в петнадесет дневен
1
срок от днес.


Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ по НОХД № 1 / 2023 г.

Обвинението против подсъдимия М. А. Ю. е за престъпление по чл.316,
във вр. с чл. 311, ал.1 от НК за това, че на 29.07.2019г. в гр. Крумовград пред
длъжностното лице П. И. Г. – главен експерт по осигуряването в сектор
„Краткосрочни плащания и контрол“ в гр. Крумовград при ТП НОИ – гр.
КърджА., съзнателно се е ползвал от официален документ с невярно
съдържание- трудова книжка № 1*/**г. издадена от ****** – Крумовград, в
който на страница 20 и 21 е било удостоверено невярно обстоятелство, че М.
А. Ю. е работил в СП „Б*“ – Крумовград в периода от 25.**.19**г. до
30.**.19*г. на длъжността „строителен работник“, като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Защитникът на подсъдимия - адв. С. М., редовно упълномощен, в съдебно
заседание моли да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл.371,
т.2 от НПК , без да се събират доказателства за тези факти. Не се оспорва
нито едно обстоятелство по обвинителния акт. Адв. М. сочи , че подсъдимият
е онкоболен и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти. На тази база и на основание чл. 372, ал. 4, във връзка с чл. 371, т
.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на дееца, без да събира доказателства за фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемия М. А. Ю. е роден на **** г. в с.З., общ.Крумовград,
обл.КърджА., жител и живущ в същото село, български гражданин, женен,
със средно образование, безработен, - неосъждащ ЕГН **********.
На 18.03.1985 г. от Районна потребителна кооперация - гр.
Крумовград, обл.КърджА. на подсъдимия М. А. Ю./М. Л. З./ била издадена
Трудова книжка №1**. Съобразно разпоредбата на чл.93,т.5 от НК, трудовата
книжка, в частност и тази издадена на името на подсъдимия Ю. съставлява
официален документ, тъй като е издадена по установения ред и форма от
длъжностно лице в кръга на службата му.
На 25.02.1**; г., подсъдимия М. А. Ю. сключил трудов договор
№1*/** г., като постъпил на работа в предприятието -СП „Б*“ -
гр.Крумовград.Със сключване на трудовия договор, подсъдимият М. Ю.
приел да изпълнява длъжността „строителен, работник“ , с месторабота - ЦЦГ
- с.З., общ.Крумовград, обл.КърджА. на пълно работно време.
С Заповед №67/30.12.1987 г., изходяща от Ф. С. - Директор на СП
„Б*“ - гр.Крумовград, трудовия договор сключен с подсъдимия М. А. Ю. бил
1
прекратен, поради изтичане на уговореното време.
Впоследствие Ф. С./ починал на **г,/ съставил официален документ
- Трудова книжка №1**/1* г. издадена от ******- Крумовград на името на
подсъдимия М. А. Ю. , в който документ удостоверил неверни обстоятелства,
а именно, че подсъдимия М. А. Ю. е работил в предприятието СП „Б*“ – гр.
Крумовград на длъжността „строителен работник“ в периода от 2* л до 3* г.,
вместо действително отслуженото време на тази длъжност в периода 2* г. до
3* г.След това, Ф. С./Ф. С. положил подписа си долу в дясно в правоъгълния
щемпъл на страница 21 в трудовата книжка №**/1** г., издадена на името на
подсъдимия М. А. Ю./М. Л. З./.Малко по - късно, официалния документ -
Трудова книжка №**/1* г. издадена от ******- Крумовград с невярно
съдържание, в който са били удостоверени неверни обстоятелства била
предадена на подсъдимия М. А. Ю..
На подсъдимия М. А. Ю. му е било известно, че не е работел в
предприятието СП „Б*“ - гр.Крумовград на длъжността „строителен
работник“ в периода от 2** г. до ** г., това е видно и от разплащателните
ведомости на предприятието.
През месец юли 2019 г., подсъдимият М. А. Ю. решил да се
пенсионира, като му бъде отпусната пенсия за отслужено време и старост.
На 29.07.2019 г., подсъдимият М. А. Ю. пристигнал в
гр.Крумовград, обл.КърджА. , като посетил сградата на ТП на НОИ -
КърджА. - „Изнесено работно място“ в гр.К. за да подаде заявление за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.Там на место,
подсъдимия М. Ю. попълнил заявление за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Към заявлението, подсъдимият М. приложил и
официалния документ с невярно съдържание - Трудова книжка №1**/1** г.
издадена от ****** - Крумовград, в който на страница 20 и 21 е било
удостоверено невярно обстоятелство М. А. Ю. е работил в СП „Б*“ -
Крумовград в периода от ** до 3** г. на длъжността „строителен работник“
за да се ползва съзнателно от него. След това, подсъдимият М. Ю. положил
подписа си в заявлението в графата „подпис на заявителя за пенсия“ и го
предал на служителката в ТП на НОИ - КърджА., „Изнесено работно място“ в
гр.К. св.П. И. Г..Заявлението подадено от подсъдимият Ю. било входирано с
вх.№ 2**/29.07.2019 г.Малко по - късно, подсъдимия М. А. Ю. си тръгнал.
В последствие при обработка на документите за отпускане на пенсия
за осигурителен стаж и възраст на подсъдимия М. Ю. се установило, че
Трудова книжка №**/1*г. издадена от ****** - Крумовград, в който на
страница 20 и 21 е било удостоверено невярно обстоятелство , че М. А. Ю. е
работил в СП „Б*“ - Крумовград в периода от 2* г. до 3* г. на длъжността
„строителен работник“ е с невярно съдържание. Ю. не фигурирал в разчетно -
платежните ведомости на осигурителя СП „Б*“ - Крумовград за периода от 2*
г. до месец януари 1* година.По този повод била сигнА.зирана РП - КърджА..
От заключението на вещото лице изготвило съдебно - графическата
2
експертиза се установява, че подписите срещу графи „Подпис на заявителя за
пенсия“ в Заявление за отпускане на пенсия и добавки е вх.№2**/2* г. на
името на М. А. Ю. са положени от М. А. Ю., ЕГН **********.Подписа в
правоъгълен щемпъл долу на страница 21 в Трудова книжка №** на М. Л. З. е
положен от лицето Ф. С. СА.м с ЕГН **********.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че
подсъдимият М. А. Ю. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. чл.316, във вр. с чл. 311, ал.1 от НК за това, че на
29.07.2019г. в гр. Крумовград пред длъжностното лице П. И. Г. – главен
експерт по осигуряването в сектор „Краткосрочни плащания и контрол“ в гр.
Крумовград при ТП НОИ – гр. КърджА., съзнателно се е ползвал от
официален документ с невярно съдържание- трудова книжка № **/1* г.
издадена от ****** – Крумовград, в който на страница 20 и 21 е било
удостоверено невярно обстоятелство, че М. А. Ю. е работил в СП „Б*“ –
Крумовград в периода от*г. до 3*г. на длъжността „строителен работник“,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че
подсъдимият М. А. Ю. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. чл.316, във вр. с чл. 311, ал.1 от НК, за това че на
29.07.2019г. в гр. Крумовград пред длъжностното лице П. И. Г. – главен
експерт по осигуряването в сектор „Краткосрочни плащания и контрол“ в гр.
Крумовград при ТП НОИ – гр. КърджА., съзнателно се е ползвал от
официален документ с невярно съдържание- трудова книжка № 1** г.
издадена от ****** – Крумовград, в който на страница 20 и 21 е било
удостоверено невярно обстоятелство, че М. А. Ю. е работил в СП „Б*“ –
Крумовград в периода от 2*г. до 3*г. на длъжността „строителен работник“,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
Подсъдимият, чрез защитника си признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Направеното от
подсъдимия самопризнание се подкрепя изцяло и от събраните доказателства
на досъдебно производство № 9/ 2020г. на ОД на МВР – КърджА. .
Подсъдимият е осъществил деянието си при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването на
тези последици.
М. А. Ю., с ЕГН: ********** е роден на ***г. в с. З., общ.К*, с
постоянен и настоящ адрес – с. З., И.Р. № 4, общ.К*, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, безработен.
Базирайки се на двата основни принципа, залегнА. в чл. 54 от НК –
принципите на законност и индивидуА.зация на наказанието по отношение на
обвинението по деянието срещу подсъдимия М. А. Ю., съдът прецени:
3
- по отношение на обществената опасност на деянието по чл.316, във
вр. с чл. 311, ал.1 от НК осъществено от подсъдимия: съдът при
определянето на наказанието взема предвид характера и начина на
извършване на деянието. Степента на обществена опасност на деянието е
съразмерима с типичната степен на обществена опасност за този вид деяние.
Конкретната степен на обществена опасност на деянието обуславя
наказанието, което съдът следва да определи на виновния в рамките
определени от НК.
- подсъдимият М. А. Ю. видно от свидетелството за съдимост е
неосъждан .
С оглед изложеното, съдът счита, че за постигане на целите на
генералната и лична превенция, посочени в чл. 36 от НК, наказанието по
обвинението по чл. 316, във вр. с чл. 311, ал.1 от НК срещу подсъдимия М. А.
Ю. следва да бъде лишаване от свобода за срок от четири месеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния
кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета. Не са нА.це предпоставките на чл. 55 от НК. При
приложението на чл. 58а, ал. 1 от НК на подсъдимия би следвало да се
наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца. Следва
посоченото наказание да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва
да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението на
наказанието лишаване от свобода на М. А. Ю. с изпитателен срок от три
години .
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - трудова книжка № 1**/1**
г. издадена от ****** – Крумовград , следва да се върне на М. А. Ю., с ЕГН:
********** с постоянен и настоящ адрес – с. З., И.Р. № * общ.Крумовград,
след влизането на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – заявление за отпускане на
пенсия/и и добавка/и, вх. № 2**/2*г. /в оригинал/, ведно със заверен препис от
настоящата присъда следва да се изпрати на ТП на НОИ гр. КърджА.
„Изнесено работно място“ в гр. Крумовград , след влизането на присъдата в
сила.
М. А. Ю., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес – с. З., И.Р.
№ *, общ.Крумовград, следва да заплати по сметка на Областна Дирекция на
МВР – КърджА. направените разноски по досъдебно производство № 9 /
2020г. по описа на Областна Дирекция на МВР – КърджА. - сумата в размер
на 85 лева / осемдесет и пет лева / – възнаграждение за експерт.

Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
4


Председател:
5
Съобщи за изтекли лични данни