О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1465
гр. Пловдив, 5 октомври 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и първи
септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Анелия Трифонова, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №1966
по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.182, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
П.Т.Т., ЕГН **********, с
постоянен адрес:***, представляван от адвокат И.С.- пълномощник, обжалва Решение
№802 от 14.06.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330203450 (3450) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2021г., ХVI-ти наказателен състав, с което е потвърден електронен
фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, серия К №4498781, издаден от Областна дирекция
на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с който на жалбоподателя Т. е наложена глоба в
размер от 600,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност, постановяване на решение
по същество, с което да се отмени процесният ЕФ, както и присъждане на
направените разноски, съгласно представен списък на разноските.
Ответникът в
производството- ОД на МВР- Пловдив, не се представлява в съдебно заседание. Като
отговор по касационната жалба чрез Районен съд- Пловдив е представено становище
от юрисконсулт Г.К.Б.- пълномощник, за неоснователност на жалбата; претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, ако жалбата бъде
уважена. Също така, на 09.08.2021г. по делото постъпва становище с Вх.№14150 от
юрисконсулт И.И.П.- пълномощник, за неоснователност на касационната жалба; претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, ако жалбата бъде
уважена.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Анелия Трифонова, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
На следващо място, съдът
приема за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на
първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена
проверка от служители на ОД на МВР- Пловдив, на 13.02.2021г., около 17:25ч., в
гр. Пловдив, на бул. “Асеновградско шосе“ до №83, бензиностанция “Лукойл“, е
прието за установено, че в посока гр. Асеновград се движи моторно превозно
средство (МПС), представляващо лек автомобил “ФОЛКСВАГЕН ТУРАН”, с Рег.№****, със
скорост от 92 км./ч. (всъщност с 95 км./ч., от която е приспаднат толеранс от 3
км./ч.), при въведено ограничение на скоростта за движение в населено място от
50,00 км./ч. (с нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП). Движението и скоростта на
автомобила са установени и заснети с автоматизирано техническо средство или
система (АТСС), представляващо преносима (мобилна) система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация тип “ARH CAM S1“ №11743са, като за
целта са изготвени снимка №0469797 и снимка №0469801. Прието е за установено,
че автомобилът с Рег.№**** е регистриран като собственост на жалбоподателя Т. и
е управляван от него. Установеното движение на посочения автомобил със скорост
от 92 км/ч. се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.21,
ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.5 от ЗДвП се издава процесният ЕФ.
Освен това, настоящият
състав на съда констатира, че в описателната и диспозитивната част на оспореното
решение има допуснати очевидни фактически грешки (ОФГ), тъй като е посочено, че
с процесния ЕФ на П.Т.Т. се налага глоба в размер от 400 /четиристотин/ лева;
нарушението е инкриминирано с товарен автомобил; обжалваният електронен фиш е
издаден по отношение на жалбоподателя С..
Посочените грешки могат
да доведат до затруднения и съмнения, свързани с правилната преценка относно
произнасянето на районния съд по спора, с който е сезиран. От своя страна,
констатираните грешки са отстраними посредством тълкуване по реда на чл.414,
ал.1 от НПК от съда, постановил обжалваното решение.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 21.09.2021г., с което е даден ход на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно, касационно дело №1966 по описа на съда за 2021г.
ИЗПРАЩА делото на
Районен съд- Пловдив, ХVI-ти наказателен състав, за произнасяне по реда на чл.414,
ал.1 от НПК, съобразно дадените указания в мотивите на настоящето определение,
като след стабилизиране на акта на районния съд, делото следва да се върне на
касационния съд за произнасяне по касационната жалба на П.Т.Т. против Решение №802
от 14.06.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330203450 (3450) по описа на Районен съд-
Пловдив за 2021г., ХVI-ти наказателен състав, включително и в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/п/……………
2…/п/……………