№ 890
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500952 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО
ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна АГЕНЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - СОФИЯ,
редовно призована, не се представлява.
Въззиваемата И. К. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Агенция за социално
подпомагане, чрез ст. юрк. Тасева, срещу Решение №34/04.01.2024 г., постановено по гр. д.
№9261/2023 г. по описа на РС - Варна, с което са уважени обективно кумулативно
съединени искове, както следва:
1
- с правно основание чл. 128 , т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като жалбоподателят е
осъден да заплати на И. К. Р. сума в размер на 328,50 лв., представляваща остатък от
дължимо трудово възнаграждение за положен труд през м. 08.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 20.07.2023 г., до окончателното изплащане на
задължението, както и сума в размер на 76,75 лв., представляваща мораторна лихва за забава
върху сумата от 328,50 лв. за периода от 01.09.2020 г. до 19.07.2023 г.;
- с правно основание чл. 220 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като жалбоподателят е осъден да
заплати на И. К. Р. сума в размер на 328,50 лв., представляваща остатък от дължимо
обезщетение за неспазен срок на предизвестие при прекратяване на трудовото
правоотношение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.07.2023 г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сума в размер на 88,99 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху сумата от 328,50 лв. за периода от
01.09.2020 г. до 19.07.2023 г.;
- с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като жалбоподателят е
осъден да заплати на И. К. Р. сума в размер на 3285 лв., представляваща остатък от дължимо
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 20.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сума в размер на
889,94 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху сумата от 3285 лв. за периода от
01.09.2020 г. до 19.07.2023 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Жалбоподателят Агенция за социално подпомагане поддържа, че
вземанията на насрещната страна за увеличени размери на трудовото възнаграждение и
обезщетения по КТ не са възникнали, защото ПМС №240/31.08.2020 г., с което е допълнена
Наредба за заплатите на служителите в държавната администрация, било неприложимо към
процесното трудово правоотношение, прекратено, считано от 01.09.2020 г. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и
постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата И. К. Р., чрез адв.
П. с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава
правилност и законосъобразност на обжалваното решение, и отправя искане за
потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
АДВ.П.: Запознати сме с доклада, нямам възражение по него. Нямам доказателствени
искания.
Не представям списък на разноските, тъй като точно в този част моята доверителка
претърпява втора сърдечна операция – смяна на сърдечна клапа. От месеци е по болници,
лекува се в гр.София и в гр.Бургас. Представям и моля да бъдат приети доказателства за
2
извършени от нея разходи за лечение и те не са всички. Тя е материално затруднена и няма
възможност да ми плати процесуалното представителство пред втората инстанция, затова я
представлявам безплатно по реда на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Моля да ми бъде определено
адвокатско възнаграждение за оказано безплатно процесуално представителство, ако
потвърдите решението на първа инстанция.
Моля да уточня, че първата експертиза е от 08.11.2023 г. от изписването й след
претърпяната операция за смяна на сърдечна клапа. Втората е от 11.03.2024 г., защото
доверителката ми беше пак в Клиниката „Сърце и мозък“ да се лекува от бактериална
инфекция. А третата епикриза от „Аджибадем Сити клиник“ в гр. София, там извършваха
следоперативно лечение, като предположиха, че е възможно да бъде излекувана тази
бактерия и да не се наложи повторна смяна на сърдечната клапа. За съжаление това не се
постигна и в момента и правят втора операция да й сменят сърдечната клапа.
СЪДЪТ, като взе предвид, че представените в днешно съдебно заседание
доказателства касаят невъзможността на въззиваемата да заплаща адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред въззивната инстанция,
както и че част от тях са нововъзникнали по смисъла на чл. 266, ал. 2, т. 2 от ГПК намира, че
са налице предпоставки за приемането им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото копия заверени за вярност на епикризи от
Клиника по кардиохирургия „Сърце и мозък“ ЕАД, гр. Бургас – 2 броя, епикриза от
Клиника по кардиохирургия от Университетска болница „Аджибадем Сити клиник“,
фактура от 26.04.2024 г., фактура от 10.05.2024 г.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: От името на моята доверителка моля да постановите решение, с което да
отхвърлите изцяло като неоснователна подадената от Агенция „Социално подпомагане“
жалба срещу решение № 34/04.01.2024 г., постановено по гр.д. № 9261 по описа на ВРС за
2023 г., и да потвърдите изцяло същото като правилно, обосновано и законосъобразно. Моля
на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА да ми определите адвокатско възнаграждение в размера
регламентиран в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Моля да ми
предоставите срок за подробни писмени бележки.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемата да представи
писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4