№ 15389
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110144159 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „***************“ АД срещу ЗД
„*******“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да
плати на ищеца 841,74 лева – стойност на платено от ищеца застрахователно
обезщетение за вредите, претърпени от застрахован от ищеца лек автомобил
„*****“ с рег. № ************** в ПТП, настъпило на паркинг на ул.
„************“, № 96, в П. Т., по вина на водача на лек автомобил
„*********“ с рег. № *************, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от 15.08.2022 г. –
датата на предявяване на иска, до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил застраховател по
имуществена застраховка за лек автомобил „*****“ с рег. № **************
с валидност 24.09.2020 г. до 23.09.2021 г. Твърди, че на 05.08.2021 г.
застрахованият автомобил се намирал на паркинг с адрес: П. Т., ул.
„************“, № 96, когато бил ударен в задната си част от водача на
автомобил „*********“ с рег. № *************, като застрахованият при
ищеца автомобил претърпял вреди по задната си броня, заден ляв калник,
задна лява врата и други елементи в задната лява част. Твърди се, че за
ремонт на тези повреди ищецът възложил поправката на „Търново дизел“
ЕООД, на което заплатил 1683,47 лева на 04.10.2021 г. Твърди, че водачът на
автомобил „*********“ с рег. № *************, който бил виновен за
вредите по увредения автомобил, застраховал гражданската си отговорност
при ответника за периода от 26.09.2020 г. до 25.09.2021 г. Признава, че
ответникът платил частично сума в размер на 866,37 лева. Поради това иска
заплащане на остатъка от обезщетението и ликвидационни разноски, общо в
размер на 841,74 лева. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗД
„*******“ АД, с който предявеният иск се оспорва поради липса на вина на
водача, застраховал отговорността си при ответника, като се твърди, че
1
механизмът на катастрофата не е установен, налице е съпричиняване от
страна на застрахования при ищеца водач, както и че размерът на
възстановителната стойност на вредите е бил завишен от ищеца и поради това
не се дължи плащане в поискания размер. Твърди се освен това, че
застрахованият при ищеца автомобил е имал щети и преди настъпване на
ПТП. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че лек автомобил „*****“ с рег. № ************** е бил
застрахован за вреди при ищеца за периода от 24.09.2020 г. до 23.09.2021 г.;
че на 05.08.2021 г. на паркинг с адрес: П. Т., ул. „************“, № 96, при
удар с лек автомобил „*********“ с рег. № *************, застрахованият
при ищеца лек автомобил „*****“ с рег. № ************** е претърпял
вреди; че ищецът е платил за поправяне на щетите по последния автомобил
1683,47 лева на „Търново дизел“ ЕООД на 04.10.2021 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представените с
исковата молба документи; техническата експертиза по т. 3 от исковата
молба и т. 1 от отговора; поисканите от страните свидетели.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: счетоводната експертиза, поискана от ищеца, както и
задължаване на ответника да представи полица по застраховка, тъй като
същите не са относими към предмета на спора с оглед на признатите за
безспорни факти.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 44159 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29.
май 2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са искове за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
2
ЗЗД.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество
е било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Вината на
застрахования при ответника водач ще се презумира, ако се установи
противоправното му поведение, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Ответникът носи
доказателствена тежест по възражението си за съпричиняване, като следва да
установи противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца
автомобил и че това поведение е станало причина за вредите по автомобила
или увеличаването на стойността за поправянето им.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че лек автомобил „*****“ с рег. №
************** е бил застрахован за вреди при ищеца за периода от
24.09.2020 г. до 23.09.2021 г.; че на 05.08.2021 г. на паркинг с адрес: П. Т., ул.
„************“, № 96, при удар с лек автомобил „*********“ с рег. №
*************, застрахованият при ищеца лек автомобил „*****“ с рег. №
************** е претърпял вреди; че ищецът е платил за поправяне на
щетите по последния автомобил 1683,47 лева на „Търново дизел“ ЕООД на
04.10.2021 г.
УКАЗВА на ищеца ЗАД „***************“ АД, че в негова
доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за
ненуждаещи се от доказване факти е да установи: противоправното
поведение на застрахования при ответника водач; размерът на вредите на
застрахования при ищеца автомобил; че вредите са причинени от
противоправното поведение на застрахования при ответника водач; че
ответникът е застраховал гражданската отговорност на водача на лек
автомобил „Фолксваген“.
УКАЗВА на ответника ЗД „*******“ АД, че в негова доказателствена
тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от
доказване факти е да установи: противоправно поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил и че това поведение е станало причина
за вредите по автомобила или увеличаването на стойността за поправянето
им; че застрахованият при ответника водач няма вина за настъпване на
вредите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 23. май 2023 г., като срокът не е преклузивен, но
3
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО
ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП и възникналите
вреди.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетелите в размер на по 70 лева платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да заявят дали имат желание свидетелите да се
разпитат чрез видеоконференция в Районен съд – Велико Търново.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси по т. 3 от
исковата молба и т. 1 от отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 150 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д. Й..
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд за
преценка за призоваване на вещото лице.
УКАЗВА на страните, че ако не заплатят депозита за експертиза в срок,
ще бъдат осъдени за това по реда на чл. 77 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
счетоводна експертиза и задължаване на ответника да представя документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗАД
„***************“ АД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не
изпрати представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе
становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го
осъди да заплати разноски на ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
4
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5