№ 2133
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20221100500451 по описа за 2022 година
Съдебното производство е по чл.437 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба на 03.12.21 г.от длъжника Д. ЦВ. КР. ,
срещу действия на частен съдебен изпълнител по изп.д.20108440402771 по описа на ЧСИ
С.Я. рег. №844 с район на действие СГС ,изразяващи се в наложен запор върху трудово
възнаграждение по изпълнителното производство .Моли да се отмени обжалваното
действие и да се спре изпълнението.
В законоустановения срок взискателят „Ч.Е.Б.“ АД е представил възражения,с които
оспорва жалбата.
Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, по
обжалваните действия.
Софийски градски съд , като прецени допустимостта на частната жалба намира
следното :
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва
постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество,което смята за
несеквестируемо,отнемането на движима вещ,или отстраняването му от имот,поради това,че
не е уведомен надлежно за изпълнението,отказът на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл.468 ал.4 и чл.485,определянето на трето лице за пазач,ако не са спазени
изискванията на чл.470 ГПК,както и в случаите по чл.486 ал.2 ,отказа на съдебния
изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските
по изпълнението.
Жалбата е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт и е процесуално
недопустима.
1
Отделно от това изпълнителното производство е прекратено с постановление на ЧСИ
от 03.12.2021 г., запорът е вдигнат и получените суми по запора са възстановени на
жалбоподателя.
Жалбата като недопустима следва да се остави разглеждане.
Характерът на обжалване действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435 и сл.
от ГПК предполага, че искането за спирането на изпълнителното производство по реда на
чл. 438 ГПК няма самостоятелен характер, а винаги е поставено в зависимост и във връзка с
вероятната основателност на жалбата срещу действия по изпълнението, т. е. предвидено е
спиране да се постановява само при наличие на допустима жалба и положителна преценка
на съда относно вероятната й основателност. Ето защо в случая искането за спиране следва
да се остави без уважение.
Юрисконсултът на ответника по жалбата е изготвил отговор на частната жалба и му
се дължи юрисконсултско възнаграждение ,което съдът определя на 50 лв.и възлага на
частния жалбоподател.
По изложените съображения Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на длъжника Д. ЦВ. КР. , срещу
действия на частен съдебен изпълнител по изп.д.20108440402771 по описа на ЧСИ С.Я. рег.
№844 с район на действие СГС ,изразяващи се в наложен запор върху трудово
възнаграждение по изпълнителното производство.
ОСЪЖДА Д. ЦВ. КР. ЕГН ********** да заплати на„Ч.Е.Б.“АД с ЕИК ****
сумата 50 лв.за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2