МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО
НОХД № 1427/2019г. НА ДнРС
Районна прокуратура
гр.Дупница е предявила обвинение срещу О.Й.М. за престъпление по
чл.195,ал.1,т.4 НК .
В обвинителния
акт се сочи,че 22.10.2017г. в земеделски имот №030065, намиращ се в
местността „Долците“ в землището на с. Овчарци, обл.Кюстендил е отнел с намерение противозаконно да присвои
дървета от вида черна елша /дървени трупи/ с обем 6 /шест/ кубични метра на
стойност 360 лв. от владението на наследниците на Г.И.М. /К.В.С., Е.Г. Мартина,
В.Г.М., Р.П. Мартина, П.В.М., Е.А.Й., Х.А.К., Е.А.П., Г.К.М., Е.К.Ш. и И.Г.М./,
без тяхно съгласие, като за извършване на кражбата е използвано моторно
превозно средство - трактор, с което дърветата са транспортирани извън имота,
както и моторен трион за нарязването им, и деянието е извършено чрез
посредственото извършителство на две лица -
свидетелите Г.В.Д. и И.Г. Лссичков, които не са
знаели, че участват в отнемане на чужди движими вещ .
Прокурора
поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се наложи наказание при превес
на смекчаващи вината обстоятелства,като
се приложи чл.66,ал.1 НК.
Подсъдимия
не се признава за виновен. Дава обяснения,че е отрязал дърветата за огрев за
него и свид.Д., които са били в част от неговия имот. Същият твърди,че тази част не му е възстановена от ОСЗГ, тъй като
председателя на службата е била лично заинтересована и е възстановила частта от
неговия имот на н-ци на Г.М..Защитника излага доводи
за невиновност, като сочи,че не е налице субективната страна на престъплението,
доколкото подсъдимият е убеден,че имота е негов.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото -показанията на разпитаните
свидетели, оценителна, лесотехническа и геодезична ии писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Свид. Й. е наследник на Г.И. ***006г. на ОСЗГ гр.Сапарева
баня ,била възстановена собствеността върху земеделски имоти на н-ци на Г.М. в землището на с.Овчарци, включително и върху земеделски
имот №030065 в м.“Долците“ в землището на с.Овчарци.
На подсъдимият О.М.
също била възстановена собственост върху земеделски земи, като наследник на Й.М.,
между които имот в м.“Света Богородица“ в землището на с.Овчарци.
Двете местности“Долците“ и
„Св.Богородица“ граничат една с друга,без да има точно очертани граници.
В края на м.октомври 2017г. в разговор между
подсъдимия и свид.Д., станало въпрос,че имат нужда от
дърва за огрев. Подсъдимият му казал, че част от негов земеделски имот е
залесен с дърва вид.“Черна елша“ и му предложил да ги отрежат и си ги разделят.
На 22.10.2017г. свид.Д. се
уговорил със свид.Л. да нареже и прекара с неговия трактор дървата от
имот собственост на последния. Тримата
отишли в имот №030065 в м.“Долците“ ,в землището на
с.Овчарци/ възстановен на н-ци на Г.М./,за който подсъдимият им казал,че е негов. Свид.Л. отрязал елшите, които подсъдимият му показал.
Същият, заедно със свид.Д. натоварили в ремаркето на трактора част от
отрязаните дърва ,закарали ги пред
къщата на свид.Д. и ги разтоварили. Впоследствие се върнали, натоварили
останалата част и ги закарали пред къщата
на подсъдимия.
В същото време, свид.Й.
минавал покрай посочения по-горе имот, който знаел че е на неговия
наследодател, видял,че подсъдимия и двамата свидетели товарят нарязаните дърва
и сигнализирал служителите на полицията.Последните дошли на място и
установили,че отрязаните дърва пред къщата на подсъдимия.
За случая, бил уведомен кмета на с.Овчарци, който
извикал подсъдимия и свид.Й.
за изясняването ми. Последният представил решението на ОСЗГ гр.Сапарева баня, с
което правото на собственост върху този имот е възстановено на наследодателя му
Г.М., а подсъдимият твърдял,че мястото, от което е отрязал елшите е негово и
е част от имота, на неговия наследодател Й.М. в м.“Света
Богородица“ и неправилно тази част и възстановена на н-ци
на Г. Манатарков.
Няколко дни след проведената среща, свид.Й. отишъл пред
къщата на подсъдимия и взел отрязаните от него дърва.
Оценителната, лесотехническа и геодезична
експертизи установяват,че отрязаните дървета са от вид“Черна елша“ в размер на
6 куб.м., на стойност 360лв.,които са били залесени в имот №030065 в м.“Долците“ ,в
землището на с.Овчарци,собственост на н-ци на Г.М..
Съдът прие за установена горната фактическа
обстановка,като даде вяра на обясненията
на подсъдимия и показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат,
установяват събитията в последователност и се подкрепят от писмените
доказателства и експертизите.
Същите установяват безспорно какъв вид
насаждания са отрязани, кога , от кого и
от чий имот.Установено е,че дърветата са откарани пред къщите на подсъдимия и свид.Д., и впоследствие взети от свид.Й..
С оглед на така установеното, съдът
прие, че подсъдимият О.М. не е осъществил състава на престъплението по
чл.195,ал.1,т.4 НК, по следните съображения:
Обект на престъплението са обществени
отношения, свързани с посегателството
върху собствеността,като предмет на
престъплението кражба , могат да бъдат само движими вещи. В настоящия случай, безспорно
се установи,че предмет на посегателство са били трайни насаждения- широколистни
дърва от вида „Черна елша“, които подсъдимият М. е отрязал /посредством
действията на свид.Л./, за да ги ползва за огрев.
Трайните насаждения са
недвижими вещи, съгласно легалната
дефиниция в чл.110,ал.1 ЗС и не могат да бъдат предмет на кражба.Същите могат
да бъдат предмет на престъпно посегателство по см. на чл.216 НК,или на
незаконна сеч по специалния състав на чл.23 НК, но при условие,че са част от
горския фонд, което в случая не е налице.
Доказателствата по делото
установиха,че подсъдимият е отсякъл трайните насаждения, собственост на н-ци на Г. Манатарков, между
които и свид.Й., с което е осъществил обективната страна на престъплението по
чл.216,ал.1 НК, предвид,че с отрязването на дърветата, същите биват унищожени
като трайни насаждения .Обстоятелството, че при определени случаи,отрязаната
част може да се трансформира в движими
вещи- дървен материал или дърва за огрев, не променя действията по
осъществяване на изпълнителното деяние,довели до противозаконното/ без знанието
и съгласие на собственика/ унищожаване на вещта в нейната цялост.
В случая обаче, безспорно се
установи,че не е налице субективната страна на това престъпление,доколкото
подсъдимият не е имал съзнанието,че унищожава чужди недвижими вещи. Същият е убеден,
независимо от обективно установения факт,че дърветата са насаждения в
имот,чиято собственост е възстановена на друго лице,че този имот и
съответно трайните насаждения върху него, са негова собственост т.е. не са
чужди.Това съзнание се обективира не само от неговите обяснения, а от
цялостното му отношение към този имот. Същият е твърдял, пред свид.Й.,далеч преди образуване на настоящото наказателно
производство ,че тази част от имота, в който са
били дърветата , е негов. Това убеждение ,че именно тази част от имота е собственост на неговия наследодател Й. Манатарков и се намира в м.“Св.Богородица“, в землището на
с.Овчарци е формирано от притежаваните
от него документи- извлечение от регистър на имоти, подлежащи на поземлен данък
от 1934г.. В последния, на името на наследодателите му е записан имот с площ от
1,4дка в горната местност,и според подсъдимия и именно 400кв.м. от този имот е въпросния
засаден с елша,като според него
,длъжностно лице от ОСЗГ гр.Сапарева е възстановило собствеността му върху1 дка от въпросния
имот, а останалите 400кв.м.,неправилно са възстановени на н-ци
на Г. Манатарков.
Следва да се има предвид,че съдът
визира горните обстоятелства като възприятие на подсъдимия, обективиращи
съзнанието на последния, че е собственик на недвижимите вещи, предмет на обвинението, а не
като установени факти, удостоверяващи правото на собственост на подсъдимия върху имота и съответно
трайните насаждения.
Предвид изложеното, съдът прие,че
подсъдимият не е осъществил състава на престъплението по чл.216,ал.1 НК от
субективна страна.съдът прие,че подсъдимият О.М. не е осъществил състава на
престъплението по чл.195,ал.1,т.4 НК, както от обективна, така и от субективна
страна или на друго престъпление свързано с посегателство срещу собствеността,
призна го за невинен и на осн.чл.304 НПК го оправда
по повдигнатото обвинение.
По горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: