Р Е Ш
Е Н И Е
Номер: ……99………………. Година 2020г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
На 12.03. 2020 година
В публично( закрито)
заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА ПАЛОВА
МАРИАНА
ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР : ГАЛИНА
МЛАДЕНОВА
ПРОКУРОР: ………………………
като разгледа
докладваното от съдията КРАСИМИР
НЕНЧЕВ в. гр. д. № 75 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК – въззивно обжалване .
Районен съд Велинград е сезиран с искова молба,подадена от А.Ф.Я. , ЕГН **********,***,против СУ
„Св.Св. Кирил и Методий „ гр. Сърница , с административен адрес гр. Сърница , ул. „Свобода „№ 60,
представлявано от директора Р.И..
С исковата молба са предявени обективно съединени искове по чл. 344 ал. 1
т. 1 ,т. 2 и 3 от КТ .
С Решение № 409 /09. 12.2019г.
на районен съд Велинград , постановено по
гр. д. № 834/2019г. по описа на същия съд, исковете по чл. 344 ал. 1 т.1, 2 и 3 от КТ са
отхвърлени изцяло ,като неоснователни . Осъден е ищеца да заплати в
полза на ответника сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението на районния съд се обжалва с въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство А.Ф.Я.
, ЕГН **********,подадена чрез пълномощника на страната. Във
въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалването решение поради назаконосъобразност ,необоснованост и
съществено нарушение на процесуалните правила. Искането
е да се отмени решението на районния съд и се постанови ново решение от въззивната инстанция по съществото на спора, с което се уважат предявените
искове. Прави се искане за присъждане
на сторените съдебно- деловодни разноски
в двете инстации. Във въззивната жалба
не се правят нови доказателствени искания по смисъла на чл. 260 т. 5 и т. 6 от ГПК.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от противната страна ,подаден чрез пълномощника на страната
. В отговора се оспорва въззивната
жалба .
Моли съда решението на районния съд , като правилно и законосъобразно да
се остави в сила . Не прави нови доказателствени искания. Прави се искане за
присъждане на сторените съдебно-
деловодни разноски във въззивното производство .
В открито съдебно заседание страните поддържат становищата си. Не правят нови
доказателствени искания . Представят
списък на разноските по чл. 80 от ГПК .
Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди основанията за неправилност
на съдебното решение , като взе предвид
становището на противната страна, изразено в писмения отговор по чл. 263 ал. 1
от ГПК и събраните доказателства пред
първата инстанция , при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК ,прие за установено следното :
Въззивната жалба е процесуално
допустима .
Жалбата е подадена от активно
легитимирана страна ( ищец в производството пред районния съд ).
Жалбата е подадена в преклузивния
двуседмичен срок по чл.259 ал. 1 от ГПК.
Разгледана по същество въззивната
жалба е неоснователна
.
От доказателствата по делото се установява ,че ищеца е работил в ответното училище на
длъжността „старши учител,начален етап на основното образование ( І-ІV клас).
Със заповед № 531/ 07. 06. 2019г. на директора на училището , трудовото
правоотношение на ищеца е прекратено на основание чл. 328 ал. 1 т.10 от КТ във
вр.с чл. 69в от КСО- поради придобиване
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
В исковата молба се твърди ,че уволнението е незаконно, тъй като работодателя не е имал право да прекрати
едностранно трудовото правоотношение на основание чл. 69в ал. 1 от КТ.
Твърди се ,че прекратяването на трудовото правоотношение на това
основание е право на работника или на служителя , но не и право на работодателя
.Твърди се ,че в случая работодателя е имал право да прекрати трудовото
правоотношение при условията на чл. 68 от КСО, които условия към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение не са осъществени .
Възраженията в исковата молба
и въэв въззивната жалба против законосъобразността
на уволнението са неоснователни .
В текста на чл. 328 ал. 1 т. 10 от КТ е посочено ,че работодателя може да
прекрати едностранно трудовия договор,когато
работника или служителя придобие право на пенсия за осигурителен стаж и възраст
.
В текста на чл. 328 ал. 1 т. 10а
от КТ е посочено ,че работодателя може да прекрати едностранно трудовия
договор,когато на работника или служителя е отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст в намален
размер по чл. 68а от КСО.
В текстовете на чл. 328 ал. 1 т.
10б и 10в от КТ е предвидена
възможността работодателя да прекрати
едностранно трудовия договор,когато трудовото правоотношение е възникнало след
като работника или служителя е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и е
упражнил това свое право,както и когато трудовото правоотношение е възникнало
след като на работника или служителя е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в
намален размер по чл. 68а от КСО.
В текста на чл. 68 от КСО са
посочени общите основания за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст ( навършване на
определена пенсионна възраст и на определен от закона осигурителен стаж).
В текста на чл. 68а е предвидена
възможността лицата , които имат необходимия осигурителен стаж по чл. 68
ал. 2 от КСО,по тяхно желание , да се
пенсионират до една година по – рано , преди навършване на съответната
пенсионна възраст по чл. 68 ал. 1 от КСО. В този случай пенсията се изплаща в
намален размер ( пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер) пожизнено ,като лицата нямат право на пенсия
по чл. 68 от КСО.
В текстовете на чл. 69, чл. 69а ,чл. 69б и чл. 69в от КСО
са посочени специални условия за
пенсиониране на определени категории работници
служители .
Текстът на чл. 69в от КСО е озаглавен „
Придобиване право на пенсия от учители „. Разпоредбата на закона съдържа следните основни положения :
-В текста на чл. 69в ал. 1 от КСО са посочени условията, при които
,учителите придобиват право на пенсия за
придобит осигурителен стаж и възраст;
-В текста на чл. 69в ал. 2 от КСО е посочено ,че на лицата, които се
пенсионират по предходната алинея се
изплаща „срочна пенсия за ранно
пенсиониране „ , което означава ,че до навършване на възрастта за
пенсиониране по чл. 68 ал. 1 от КСО на
лицата се изплаща пенсия в намален размер( пенсията се
определя по реда на чл. 70 от КСО ,намалена с 0,1% за всеки недостигащ месец за пенсиониране) , след което се изплаща пълната пенсия по чл.68 от КСО;
- В текстовете на чл. 69в ал. 3 и ал. 4 от КСО е посочен редът за
изплащане на пенсия на учители, които са придобили право на пенсия при
условията на чл. 69в ал.1 от КСО ,но са
упражнили правото да се пенсионират при условията на чл. 68 ал. 1 и ал.
2 от КСО или имат изискуемия по чл. 69в ал.1 осигурителен
стаж ,но се пенсионират след навършване на възрастта по чл. 68 ал.1 от КСО.
Въз основа на посочените
правни норми съдът прави следните изводи:
1/ Текстовете на чл. 328 ал.1 т.
10 и т. 10а от КТ са пределно ясни и не се нуждаят от допълнително
тълкуване.
В тези правни норми е уредено правомощието на работодателя , по
негова инициатива да прекрати
едностранно трудовия договор на работника или служителя в случаите , когато той е придобил право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст и в случаите , когато на работника или на
служителя е отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст в намален размер по чл. 68а от КСО. В същото време текста на чл. 68а от КСО
предвижда само една възможност за предсрочно пенсиониране –когато лицето има
необходимия осигурителен стаж ,но не му достига едно година от възрастта по чл.
68ал. 1 от КСО. Правото по чл.328 ал.1 т. 10а от КТ може да бъде упражнено
от работодателя само при хипотезата на чл.68а от КТ , но не и при другите хипотези на
облекчено пенсиониране .
2/ Условията за пенсиониране по
чл. 69, чл. 69а ,чл. 69б и чл.69в от КСО
представляват основания за
прекратяване на трудовия договор по чл.
328 ал.1 т. 10 от КТ , но не и по чл. 328 ал. 1 т. 10а от КТ.
В тези правни норми са посочения основанията за придобиване право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст за определени категории работници и и
служители .При тези условия те придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. След като придобиват право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст,работодателя има право да прекрати трудовото
правоотношение едностранно , с
предизвестие , независимо от това дали условията за пенсионира са по облекчени от общите условия за
пенсиониране .Текстът на чл. 328 ал. 1т. 10 от КТ обхваща случаите на
пенсиониране при общите условия на чл.
68 от КСО и случаите на пенсиониране при облекчени условия за определени категории работници и
служители . Същественото е лицето да е придобило право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст при определените условия на закона,но не и това
дали тези условия са по-благоприятни за
работника или служителя от
общите условия за пенсиониране.
В този смисъл е и практиката на ВКС ,постановена след измененията на КСО с
Дв. бр. 61/2015г., в сила от 01. 01. 2016г.(виж Р. №
58/ 29. 05. 2018г. по гр.д. № 1544/2017г.
на ІV-то гр. отд. на ВКС; Определение №35/ 14. 01. 2019г. по гр. д. №
2645/2018г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС). В цитираната
практика на ВКС се приема ,че не случайно законодателя с новата редакция на чл.
328 ал. 1 т. 10 от КТ (ДВ. бр. 54/ 2015г. , в сила от 17. 07. 2015г. ) не е употребил термина „пълна пенсия за изслужено време и старост „ ,каквото
е била предходната редакция на правната норма/ Дв. бр. 2/ 1996г. до Дв. бр. 25/2001г./, а е употребил термина „при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст“. Акцентирано е върху възможността за
прекратяване на трудовото правоотношение както при общите условия за
пенсиониране ,така и при специалните
условия за определени категории работници и служители .
Следва да се отбележи също така ,че условията за пенсиониране по чл. 69,
чл. 69а ,чл. 69б и чл.69в от КСО са
наименувани“Придобиване право на пенсия
„. След като това са условия за
придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст ,те се обхващат от
разпоредбата на чл. 328 ал. 1 т. 10 от КТ.
3/В случаите , когато учителите
са придобили право на пенсия при условията на чл. 69в ал. 1 от КТ за тях съществуват следните възможности :
- Да се пенсионират по облекчените условия на чл. 69в ал. 1 от КТ( срочна пенсия за ранно
пенсиониране) . При това
положение до навършване на изискуемата възраст по чл. 68 ал. 1 от КТ те ще получават пенсия в намален размер
;
- Да останат да работят, след като са придобили право на срочна пенсия за
ранно пенсиониране и да се пенсионират
при общите условия на чл. 68 ал. 1 от КСО;
- Да останат да работят, след като са придобили необходимия осигурителен стаж по чл.69в ал.1 от КСО и да
се пенсионират след навършване на възрастта по чл. 68 ал. 1 от КСО.
Във всичките от посочените хипотези работодателя има
право да прекрати трудовото правоотношение едностранно, с предизвестие , ако
учителя е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст или при
условията на чл. 69в ал. 1 от КСО
или при условията на чл. 68 от КСО. Това негово право не подлежи на съдебен
контрол. На съдебен контрол подлежи обстоятелството дали към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение са налице изискванията за пенсиониране
по общата или специалната правна норма . Така се приема и в горепосочените
решения на ВКС.
От заключението на приетата по делото СИЕ се установява ,че необходимата
възраст за пенсиониране към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца , изчислена по правилото на
чл. 69в ал. 1 от КСО е 61г. и 2м.
Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение ищеца е навършил 61г.
3м. и 1 ден. Изискуемият осигурителен стаж
е 30г.и 10м. Ищецът има осигурителен стаж 34г. 9м. и 7 дни .Спазени
са изискванията на закона за прекратяване на трудовото правоотношение при
условията на чл. 69в ал. 1 от КСО.
При положение ,че фактическите и правни извода на въззивната инстанция
съвпадат с тези на районния съд ,
обжалваното решение ще следва да се потвърди , като правилно и законосъобразно
.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция и на основание чл. 78
ал. 3 от ГПК ще следва да се осъди жалбоподателя да заплати в полза на
ответника по въззивната жалба сумата 687,60лв. ,представляваща сторени
разноски за възнаграждение на един адвокат във въззивното производство .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК Пазарджишкия Окръжен съд
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 409 /09. 12.2019г. на районен съд Велинград ,
постановено по гр. д. № 834/2019г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА А.Ф.Я. , ЕГН **********,***, да заплати в полза на СУ „Св.Св. Кирил и Методий „ гр. Сърница
, с административен адрес гр. Сърница ,
ул. „Свобода „№ 60, представлявано от директора Р.И., сумата 687,60лв.
,представляваща сторени разноски за възнаграждение на един адвокат във
въззивното производство .
На основание чл. 280 ал.3 т.3 от ГПК решението на въззивната инстанция по исковете по чл. 344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ подлежи на касационно обжалване пред ВКС
в едномесечен срок от връчването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: