№ 125
гр. Варна, 04.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253000600169 по описа за 2025 година
, при произнасянето взе предвид следното:
Въззивното производство по ВНОХД №169/2025 година е образувано по четири
въззивни жалби по чл.318, ал.6 от НПК, с които се атакува правилността на присъда
№83/11.12.2024 година, постановена по НОХД №925/2024 година по описа на Окръжен съд-
Варна. Съдебният акт е осъдителен за подсъдимия Ю. М. С. – признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.116, ал.1, т.6 от НК, за което му е наложено наказание в
размер на осемнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим,
подсъдимият е осъден за разноските по делото, налице е произнасяне и по веществени
доказателства.
Две от въззивните жалби са от адвокати, защитавали по пълномощие подсъдимия в
първата инстанция. Адв.Р. заявява всички основания за неправилност на присъдата с
алтернативни искания за въззивна намеса по чл.336, ал.1, т.3 или по чл.335, ал.2 или по
чл.337, ал.1, т.1 от НПК. Адв.Н. пооддържа две от основанията за неправилност на
присъдата - незаконосъобразност при допуснато съществено процесуално нарушение и
несправедливост, със съответстващи искания за намаляване на наказанието на С. или за
отмяна на съдебния акт и връщане на делото в първата инстанция за ново разглеждане от
друг съдебен състав.
От своя страна повереници на частните обвинители - адв.И. по пълномощие, адв.П.
по служебно назначение като особен представител, обжалват с отделни жалби присъдата с
твърдение за несправедливост и искания за влошаване положението на подсъдимия по реда
на чл.337, ал.2, т.1 от НПК с налагане на наказание доживотен затвор.
Всички жалби против присъдата са бланкетни - при администрирането им от страна
на първоинстанционния съд обжалващите страни и поверениците не са били уведомени за
изготвяне на мотивите, със срок по чл.320, ал.4 от НПК, макар изрично да са заявили
намерение за подаване на допълнителни писмени изложения. Пропускът е отстраним в
настоящия етап - чрез определението да се напомни на подателите на жалбите за
възможността да направят писмени изложения за допълване на заявените от тях по реда на
чл.318, ал.6 от НПК въззивни оплаквания.
На този етап не се установяват основания за съдебни следствени действия във
въззивната инстанция.
Налице са основания за насрочване на делото на 11.07.2025 година от 10.30 часа, за
която дата и час да се призоват Апелативна прокуратура-Варна, подс.Ю. С., защитници -
1
адвокати Р., Н. и М. (защитниците да съобразят, че пълномощните им са с ограничение за
отделните фази и стадии, само адв.Н. е представил пълномощно за всички инстанции в
съдебната фаза - ДПр, т.1, л.30, макар после да е въведен лимит с ново пълномощно в НОХД,
л.95), частни обвинители -С. Я., Ю. Я., С. С., Ю. С., М. С., Е. Я. и Й. К., повереник адв.И. и
частни обвинители А. М., Е. М. и Я. С., особен представител адв.П..
Предвид изложеното, въззивният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва съдебното заседание по ВНОХД №169/2025 година на 11.07.2025 година от
10.30 часа, за която дата и час да се призоват Апелативна прокуратура-Варна, подс.Ю. С.,
защитници - адвокати Р., Н. и М. (защитниците да съобразят, че пълномощните им са с
ограничение за отделните фази и стадии, само адв.Н. е представил пълномощно за всички
инстанции в съдебната фаза - ДПр, т.1, л.30, макар после да е въведен лимит с ново
пълномощно в НОХД, л.95), частни обвинители -С. Я., Ю. Я., С. С., Ю. С., М. С., Е. Я. и Й.
К., повереник адв.И. и частни обвинители А. М., Е. М. и Я. С., особен представител адв.П..
Подалите жалби срещу присъда №83/11.12.2024 година, постановена по НОХД
№925/2024 година по описа на Окръжен съд-Варна защитници и повереници могат да
допълнят доводите си по реда на чл.320, ал.4 от НПК.
На основание чл.329, ал.2 от НПК участието на подсъдимия е задължително, освен в
случаите на чл.269, ал.3 от НПК – когато това няма да попречи за разкриване на обективната
истина, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие, когато: 1)не е намерен на
посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2)
местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3)
редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена
процедурата по чл. 247в, ал.1; 4) се намира извън пределите на Република България и -
местоживеенето му не е известно; не може да бъде призован по други причини; е редовно
призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2