№ 806
гр. Пазарджик, 06.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200257 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
Жалбоподателят И. С. А., редовно призован- явява се лично.
Пълномощникът адв.Л. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- не се явява.
В залата се явява адв.К. У., редовно преупълномощен от адв.Л. К..
Адм.наказ.орган ВПД НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
СЕПТЕМВРИ, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Актосъставителят А. И. У., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят А. М. С., редовно призован- не се явява.
Свидетелят М. С. Х., редовно призована- явяват се лично.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приеме АНП. Моля, да бъде
допусната до разпит в качеството на свидетел И. С., която е свидетел
очевидец. Тя ще установява обстоятелства, свързани с това къде е било спряно
процесното МПС. Също така, представям и моля да приемете снимков
материал от мястото, изготвен на датата 18.10.2024г.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материА.те по АНП информация е
относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Основателно е искането на адв.У. за допускане до разпит в качеството на
свидетел при режим на довеждане на лицето И. С.- очевидец на нарушението,
предмет на обжалваното НП доколкото в жалбата действително са релевирани
възражения касателно отстоянието на процесното МПС от кръстовището,
посочено в санкционния акт.
Съдът намира за основателно и искането на адв.У. за приемане като
писмени доказателства на представените днес 4 броя фотоси, два от които с
посочена дата 18.10.2024г., тъй като същите биха спомогнА. за разкрИ.е на
обективната истина по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, както и 4 броя фотоси,
два от които съдържат дата 18.10.2024г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане
лицето И. С..
Свидетелят Х. напусна залата.
Сне самоличността на свидетеля У., както следва:
А. И. У.- роден на ***г. в с.Дорково, обл.Пазарджик, живущ в с.Дорково,
обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ- Септември,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. У.:
На свидетеля се предяви АУАН № 1276179 от 18.10.2024г.
СВ.У.: Знам за какво съм тук. Към 18.10.2024г. бях на същата длъжност-
младши автоконтрольор в РУ- Септември. На тази дата бях в автопатрул с
колегите А. С. и М. Х.. Имаше СПО за неправилно паркирани МПС. В тази
връзка при извършен от нас обход в гр.Септември, на бул.България на
кръстовището, образувано с ул.М.ла, пред магазин „Тея“, установихме
неправилно паркирани МПС-та. Имаше няколко паркирани автомобила по
протежението на бул.България, успоредно на магазин „Тея“. Част от тези
автомобили бяха спрели успоредно, но в обратна посока на движение.
Процесният автомобил беше първи в редицата след пешеходната пътека, като
той беше спрял по посока на движението, отново успоредно на магазин „Тея“,
което означава, че предницата му гледаше в посока Община Септември, а
задницата- в посока Ветрен. Той беше спрял непосредствено след пешеходна
пътека. Автомобилът мисля, че беше бял. Не мога да си спомня каква марка
беше и не си спомням конкретно с какъв регистрационен номер е бил. В акта е
записано, че е „Дачия Сандеро“ с пазарджишки номер, значи е така. Ние се
движехме с патрулния автомобил. Не си спомням къде спряхме, но в момента,
когато спряхме, хората около магазина се раздвижиха и започнаха да идват
водачите на автомобилите, паркирани пред магазин "Тея". Тогава аз видях
водача и на въпросния бял автомобил, който се намираше мисля, че до
автомобила на тротоара, пред магазина. Ние сме с боди камера и това е
заснето. Колегата С. и колежката Х. отидоха към него и взеха документите на
водача. Аз проверявах съседния автомобил. Спомням си, че С. каза на водача,
че му ще му бъде съставен фиш за това, че е паркирал в зоната на
кръстовището. Понеже сме с два таблета, той започна да съставя въпросния
фиш, като мисля, когато водачът помести автомобила с около метър надолу.
Въпреки това, преди да го помести, има направена снимка в РСОД. Аз пишех
фиш в този момент на друг водач. Не си спомням колегите какво са му казА.
на водача на белия автомобил. Не съм чул целия разговор. Има съставен фиш
от С., но водачът отказа да подпише този фиш. Тъй като се оказа невъзможно
поради технически проблем С. да състави АУАН, аз го съставих с другия
таблет, който се води към КАТ-ПП. Понякога има срив в програмата и като
няма добър мобилен сигнал, трябва да се изчака да се даде номер, който се
3
генерира от София. В случая стана така и поради това аз издадох акта и
вписах като свидетели двамата колеги- С. и Х.. Това стана след като аз
приключих работата си с другите водачи, които проверявах.
Това, което е написал колегата С. в неговия фиш, е реалният час- 17:18ч.,
после аз съм го вкарал ръчно в съставения от мен АУАН, тъй като не се
генерира автоматично.
От страна на нарушителя имаше възражения. Той твърдеше, че не е
спрял в зоната на кръстовището и мисля, че даже попита къде е средата на
кръстовището и дА. от там има 5 метра. Водачът подписа и получи екземпляр
от акта, който аз съставих, като направи в него възражение.
Нарушението е установено от колегата С., за което той състави фиш и
водачът не се съгласи да му се връчи, затова съставих акт, такава е
процедурата в тези случаи.
Разстоянието от колата до кръстовището не сме го мерили с ролетка. На
око го измерихме, имайки предвид, че пешеходната пътека е около 3 метра и
господинът беше спрял непосредствено след нея, той след това помести
колата.
Не съм видял да се мери с крачки от страна на водача разстоянието от
мястото, където беше спрял, до кръстовището.
В залата влиза свидетелят М. Х..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. С. Х.- родена на ***г. в гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, живуща в
гр.Ветрен, обл.Пазарджик, ***, българка, българска гражданка, омъжена, със
средно образование, работеща като старши полицай в РУ- Септември, Група
„Охранителна полиция“, неосъждана, ЕГН: **********, без родство
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Х..
СВ.Х.: Към м.октомври 2024г. бях на същата длъжност- старши полицай
в РУ- Септември, Група „Охранителна полиция“.
На свидетеля се предяви АУАН № 1276179 от 18.10.2024г.
4
СВ.Х.: На посочената в акта дата- 18.10.2024г., около 17:18ч.,
извършвахме обход на гр.Септември с колегите А. У. и А. С.. Бяхме дежурен
патрул и бяхме с един служебен автомобил. Мисля, че колегата С. го
управляваше, но не съм сигурна. Винаги, когато правим обход, минаваме през
бул.България и през това кръстовище с ул.М.ла, защото имаме устно
разпореждане на началника да обръщаме там внимание, тъй като в близост
има училище и често има нарушители- те така спират, че пречат на
видимостта при пресичане на пешеходната пътека. В тази връзка, ние винаги
минаваме от там при обход. Като минахме от там, забелязахме няколко спрели
неправилно автомобили. Те не бяха всички спрели по протежението на
бул.България. Процесният автомобил, който е вписан в предявения ми АУАН,
беше спрял успоредно на магазин Тея, малко след пешеходната пътека, в
посока на движение по бул.България. Имаше и други нарушители, които бяха
спрели, както като него, така и по други начини. Ние спиряхме патрулния
автомобил пак на бул.България, но малко след мястото, където беше паркирал
въпросният автомобил, само че в обратна посока към гр.Ветрен. Спомням си,
че излязохме аз и колегата С. и се отправихме към спрелите автомобили.
Понеже водачът на този автомобил беше вътре в автомобила, колегата С. му се
представи и поиска документите за проверка, като му разясни, че е паркирал
за престой и паркиране в зоната на кръстовището и че трябва да извършим
справка и да му се състави фиш за нарушението. Господинът каза, че е
паркирал за много малко и че се заяждаме с него. След като му обяснихме, че
ще се пристъпи към съставяне на фиш, господинът излезе и започна да ни
снима, като каза, че ние също сме паркирА. неправилно. Снимахме
автомобила със служебния таблет РСОД, след което колегата С. влезе в
служебния автомобил да съставя фиш за извършеното нарушение. През това
време господинът премести автомобила. После измери разстоянието от
кръстовището с негови крачки и каза, че не е в нарушение. Възрази също, че
на кръстовището, където се намира общината също има нарушители, затова да
не се занимаваме с него. Ние имаме боди камера и всичко това се вижда.
СнимА. сме с РСОД първоначалната позиция на автомобила. Не сме
измервА. тези 5 метра от колата до кръстовището. Пешеходната пътека е
много малко след кръстовището и господинът беше спрял точно зад нея.
Видно е, че няма 5 метра и разстоянието е много малко, но не сме го измервА..
На свидетеля се предявиха 4 бр. фотоси, два от които съдържат дата
5
18.10.2024г., представени от адв.У. в днешното съдебно заседание.
СВ.Х.: Това е след подместването на автомобила, защото автомобилът
се намираше точно след пешеходната пътека. Автомобилът беше на ръба на
пешеходната пътека, а не така, както е във фотосите, които ми показвате. На
цветния фотос, върху който е изписано 10:16ч., се вижда непосредствено зад
автомобила, на ръба на бронята му, една бяла линия. Тази бяла линия я има и
към настоящия момент и предполагам, че тя се използва като ориентир за
мястото на видимостта от пешеходната пътека.
На свидетеля се предяви фотос, находящ се на л.12 от материА.те по
делото.
СВ. Х.: Това е снимката, направена с нашия таблет РСОД. На самия
РСОД снимката е цветна. Предполагам, че колегата е направил само тази
снимка. Бялата линия, за която казах преди малко, на тази снимка се намира
под автомобила, не както на снимката, която ми показахте преди малко.
Колегата С. състави фиш, но нарушителят отказа да го подпише и
получи, затова се пристъпи към изготвяне на АУАН. Колегата А. У. в този
момент беше в автомобила и съставяше глоби на други нарушители. След
като колегата С. пристъпи към съставяне на АУАН възникна технически
проблем в системата- не можеше да генерира номер и това наложи колегата У.
да състави акта. Ние със С. сме вписани като свидетели по АУАН. Господинът
подписа акта вече с възражения.
Когато отидохме на място, водачът беше сам, след което се появи и
жената, която е пред залата сега. Тя излезе от магазина. Тя седна в автомобила
и изчака там. Автомобилът нямам спомен дА. беше подместен преди или след
като жената дойде и влезе в автомобила. Когато колегата С. направи снимката,
не си спомням дА. жената беше в автомобила. Аз не съм видяла как точно се
подмества автомобилът. Колегата С. направи снимката и господинът започна
да мери крачки и каза, че не е в нарушение. Колегата С. е видял как се мести
автомобилът. Аз видях първоначално къде беше спрян автомобилът. Видях и
след това, че имаше разлика в мястото, където се намираше автомобила. Това
се случи може би в рамките на 10-тина минути. Колегата С. комуникираше
почти изцяло с водача на автомобила, а аз само присъствах там. Аз обаче
чувах какво си говорят двамата.
Посоченият в АУАН и фиша час 17:18ч. е часът на извършеното
6
нарушение. Снимката на РСОД е направена малко преди да се изготви фишът.
В залата влиза свидетелят И. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. Д. С.- родена на 11.03.1986г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Септември,
обл.Пазарджик, ***, българка, българска гражданка, разведена, с висше
образование, работеща като учител, неосъждана, ЕГН: **********, живуща на
семейни начала с жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ.С.: Искам да бъда свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. С.:
СВ. С.: Живея на семейни начала с И. А.. На 18.10.2024г. бяхме двамата
с неговия личен автомобила „Дачия Сандеро“, който е с пазарджишки номер и
спряхме пред магазин „Тея“, който се намира на бул.България в гр.Септември.
Спряхме успоредно на магазина по посока на движението. Имаше и други
спрели автомобили, те бяха пред нас. Ние бяхме първи автомобил до
кръстовището, след пешеходната пътека спряхме. Аз слязох сама, а той остана
в колата и дори не слезе от автомобила. Аз слязох за няма и 5 минути, защото
нямаше хора в магазина. Купих хляб и излязох , когато видях, че един полицай
стои изправен пред вратата на нашата кола, а мъжът ми си беше в автомобила
и затова си говореха през отвореното предно стъкло. Полицаят му каза, че е
спрял неправилно и ще му напише фиш. Моят мъж каза: „Защо ще ми пишете
акт, като мисля, че не съм нарушил правилата, тъй като и ваши колеги спират
и други спират тук и досега не е правен проблем на който спира на това
място?“. Той му отговори, че трябва да вземе отношение. Аз се качих в
автомобила и тогава полицаят отиде да пише фиш.
Спирайки автомобила пред магазина, ние видяхме, че полицейски
патрул се размина с нас. Не съм видяла как спират и идват полицаите към
колата, а чак като излязох от магазина видях, че полицаят говори с моя мъж.
После дойде полицайката, която днес беше тук, застана при мен и започнахме
да си говорим, тъй като аз на няколко пъти излизах от автомобила, докато се
развиваше ситуацията. Аз влизах и излизах, защото мина доста време и от
7
напрежение.
Мъжът ми не е измествал автомобила, докато аз съм била там.
Автомобилът беше в същата позиция, в която го оставих, когато отидох към
магазина и после се върнах. Автомобилът не е местен от момента, когато го
паркирахме, до момента, когато си тръгнахме.
Цялата ситуация, от момента на слизането ми, докато си свършат
полицаите работата, може да се е развила за около 40-50 минути, заедно с
изготвянето на документите.
Полицаите направиха снимка с таблета. Аз тогава бях вътре в колата.
Тази снимка я направиха, след като се бях върнала от магазина и бях вътре в
колата.
Мъжът ми отказа да подпише фиша, защото нямаше как да докажат, че
той е спрял на по-малко от 5 метра. И. се опита да измери разстоянието с
крачки, които бяха между 8 и 9.
СЪДЪТ намира, че с оглед установяване на обективната истина по
делото, следва да призове още веднъж допуснатия до разпит в качеството на
свидетел и редовно призован за днешното ОСЗ- А. М. С., доколкото
показанията на същия са от съществено значение за разкрИ.е на обективната
истина. В призовката до същия да се укаже изрично, че при повторно
неявяване без уважителна причина ще бъде глобен и доведен принудително.
Отделно от това, съдът намира, че следва да се изиска от РУ- Септември
запис от РСОД върху цифров носител на направена снимка с таблет на
нарушение от 18.10.2024г. в 17:18 ч., за което е издаден фиш № 279074 срещу
И. С. А., ЕГН: ********** и АУАН № 1276179 от 18.10.2024г.
Също така, ще следва да се изискат от РУ- Септември и записите от
боди-камерите на полицейските служители А. С., М. Х. и А. У., във връзка с
извършена на 18.10.2024г. в 17:18ч. проверка на И. С. А., ЕГН: **********, в
хода на която е издаден фиш № 279074 срещу същото лице и АУАН №
1276179 от 18.10.2024г.
Отново от РУ- Септември ще следва да се изиска и информация относно
това дА. на 18.10.2024г. е била провеждана СПО за нарушения на ЗДвП, в т.ч.
и за неправилно паркирА. автомобили.
8
Съдът намира, че следва да се изискат от управителя на хранителен
магазин „Тея“- гр.Септември, находящ се на бул.България № 181 евентуално
нА.чни записи от разположените на изхода на магазина камери от дата
18.10.2024г. в диапазона от 17:00ч. до 17:45ч.
Ще следва да изиска от Община Септември да бъде изготвена и
изпратена по делото карта /скица/ на района на кръстовището, образувано с
бул.България и ул.М.ла в гр.Септември, като в същата да се съдържат и данни
относно това на какво разстояние от кръстовището е разположена
пешеходната пътека, пресичаща бул.България и намираща се пред хранителен
магазин „Тея“.
Най-сетне, съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на
свидетели по делото В. Б. Й. от гр.Септември, *** и П. А. А. от гр.Септември,
***, тъй като видно от изготвената от свидетеля А. С. докладна записка, те са
били водачи на останА.те МПС, за които стана ясно, че също са извършили
нарушения по ЗДвП с управляваните от тях МПС, поради което същите са се
намирА. към инкриминираните дата и час в близост до процесното МПС и
евентуално биха имА. преки наблюдения върху случилото се на място, в т.ч.
по повод обстоятелство дА. процесното МПС е било изместено след началото
на полицейската проверка.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до РУ- Септември, управителя на хранителен
магазин „Тея“- гр.Септември и Община Септември в горния смисъл.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото В. Б. Й. и П.
А. А., които за следващото съдебно заседание да се призоват на посочените
по-горе адреси.
За събиране на доказателства и предвид обстоятелството, че графикът
на съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това
предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг
дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2025г. от 10:30 часа, за която
9
дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО,
допуснатите днес свидетели и свидетелят С., като в призовката до последния
изрично се отрази, че при следващо неявяване без уважителна причина ще му
бъде наложена глоба и ще се постанови принудително довеждане. Да се пишат
писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:06 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10