№ 6607
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110132367 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. И., редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично.
И. Б. И.: С протокола от днешно ОСЗ изрично упълномощавам адвокат
В.К.С. от АК П. да ме представлява и защитава в производството по гр.д.
№32367/2022г. наред с адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б., редовно призована за днешното съдебно
заседание, представлява се от прокурор В..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на
делото от фактическа страна
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 19.01.2023г.
АДВ. С.: Поддържам исковите претенции, поддържам и
доказателствените искания, които сме направили за присъединяване на
наказателно от общ характер дело посочено в исковата молба, както и
искането си за допускане назначаване на съдебно психиатрична експертиза,
но моля това да стане след като изслушаме свидетелите в днешно ОСЗ. На
този етап няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
1
ПРОКУРОР В.: Оспорвам иска. Нямам възражения по проекто-доклада
на съда. Противопоставям се на искането за назначаване на съдебно
психиатрична експертиза.
АДВ. С.: Мисля, че на този етап назначаването на една такава
експертиза и провеждането на една лична беседа и едно психологическо
изследване от страна на специалист в тази област ще е от съществено
значение, защото това е един период, в който наистина са необходими
съответния специалист да има необходимите знания и умения, за да може да
анализира всички факти и обстоятелства и въздействието от един минал
период, как е въздействало върху моя повереник през 2018г. и във времето до
настоящия етап, така че аз считам, че направеното от наша страна още с
исковата молба искане за допускане назначаване на съдебно психиатрична
експертиза е от значение за предмета на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 19.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на водените на страната
на ищеца свидетели, както следва:
Ф.В.Л. - ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ – 62-годишна, майка съм на
ищеца.
Х.Б.П. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ – 26-годишен, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ указва на свидетелката Л. на основание чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
че има право да се откаже да свидетелства, тъй като има пряка връзка с
ищеца.
СВИДЕТЕЛКАТА Л.: Няма да се възползвам от правото си по чл.166,
ал.1, т.2 от ГПК и ще дам показания.
СЪДЪТ указва на свидетелите отговорността, която те носят по чл. 290
от НК, а именно, че са длъжни пред съда да говорят истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да кажем истината.
Съдът отвежда от залата свидетелят П..
В залата остава свидетелката Л..
СВИДЕТЕЛКАТА Л.: Наясно съм със случилото се. Заедно живеем със
сина си на посочения по личния ми документ адрес. Синът ми през 2018г.
2
работи в това заведение като сервитьор. На 11.05.2018г. дойде комплексна
проверка, съставена около 50 човека в заведението, от всички специалности
възможни, които са Агенция по храните, Инспекция по труда, РЗИ, Пожарна,
икономическа, криминална полиция, абсолютно всички. Още от началото
начина, по който те започнаха проверката имаше служители и започнаха без
наше присъствие, аз бях там, започнаха да разбиват чужди мазета,
помещения, малко така агресивен начин по проверката и продължи до другия
ден 12 май някъде до около 5,30-6,30 с отвеждането на сина ми в СДВР, после
във 02 РПУ. След това беше постановено 72 часа задържане и след това го
освободиха и започна моята мъка като майка и неговата мъка, защото това не
беше същия човек. Психически смазан, не искаше да излиза, не спеше нощем,
не искаше да ходи на работа, не се хранеше, става по цяла нощ, обикаля,
затваря се в себе си, почна главоболие, няколко зъби се наложи да бъдат
извадени внезапно, без да има някаква причина. Той посещаваше най-често
джипито си и стоматолог. То беше ясно, че той е в една депресия, няма нужда
от психическа помощ. Това продължи над година, активното което беше, след
това почна постепенно, той беше мъж 107 кг, сега е 76, не се хранеше, болки
в главата, кръвното почна да качва. Всичко това, което четеше във
социалните мрежи, задържан, арестуван, статиите които четеше просто го
смазваха. Ако можеше да не се показва, защото той не е такъв, не е имал
такъв живот и такова поведение. И от тогава като чуе, че ще има и най-малка
проверка, нещо най-обикновено почва да го преживява.
АДВ. С.: Спомняте ли си името на заведението?
СВИДЕТЕЛКАТА Л.: Да, спомням си го на ул. „Н.“, Ф., те са два
обекта. Не успявахме да догоним служителите, които отиваха и разбиваха
шкаф, мазе. Не ни показаха заповед за тази проверка. Затваря се в себе си и не
споделя, това му е останало от тогава, почти не говори, сутрин става, отива в
банята облича се и излиза. Сега почти не е така. Сега е на същата длъжност.
СВИДЕЛКАТА на въпроси на ответника: Не е имало други
производства срещу сина ми нито преди, нито след случая. Устойчив е,
защото имах нещастието още когато бяха малки с дъщеря ми да се разведа с
мъжа ми и той беше мъжа в къщи. Не знам да има някакви други наказателни
производства водени преди процесния случай и след това срещу сина ми.
Съдът отвежда свидетелката от залата.
В залата влиза свидетелят П..
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Познавам ищеца от доста време може би от около 10
години. Приятелски и след това стана служебно. Работи в моята фирма
/ФИРМА/, която е от 2016 година. Тази фирма се занимава със стопанисване
на заведения. В мое заведение стана случката във връзка с процесния случай.
Ищецът беше сервитьор в кафе аперитив Ф., може би от още самото начало
от 2016г. За конкретния случай една вечер дойде голяма проверка, каквато до
сега не сме имали и започнаха да търсят някакви неща, след това задържаха
И. И.. Не, заповед за задържане не са извадили. Те го задържаха в края на
3
проверката в късните часове на денонощието, първо го задържаха в СДВР,
след това са го завели в 01 РПУ и след това 72 часа в „Г.М.Димитров“. След
като го освободиха това не беше същия човек, затвори се в себе си, искаше да
напуска няколко пъти, споделяше че го е срам от това, че са го задържали, от
информацията разпространена в медиите. Конкуренцията започна да се
възползва от това, започна да вреди на имиджа на заведението, но той
продължи да работи и все още си работи. Имаше доста проблеми, напълня,
затвори се, кръвно вдига, страх го е когато дойде проверка, да не се повтори
същото нещо.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.: Това състояние продължи между
година – две. Страхува се от проверка и сега, едва ли ще се промени някога.
Това стана май месец 2018 година
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: Състоянието му продължи
около година-две, а разследването не мога да кажа колко време е продължило.
Не знам за други такива разследвания да са водени.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: След случката беше трудно и се е
случвало да не идва на работа около седмица две, което е доста
продължителен период да не идваш на работа според мен.
Съдът приключи разпита на свидетеля
АДВ. С.: Аз мисля, че едно обсъждане от вещо лице специалист би
допринесло за изясняване на психическото състояние на доверителя ми към
въпросната дата и последиците от това негово задържане.
ОТВЕТНИКЪТ: Считам, че едно такова изследване не би могло да даде
достоверни заключения, най-малко поради това как воденото наказателно
производство е повлияло на ищеца, най-малко поради това, че вещото лице
няма никаква представа от състоянието на ищеца преди завеждане на
наказателното производство, за да сравни с последващото и евентуално да
отчете ефекта от производството.
АДВ. С.: Не съм съгласен с колегата, защото ако е така едно досъдебно
производство не би влязло в съдебна зала и нито едно НОХД не би
приключило ако не се назначават такива експертизи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2023г. от 09.15 часа, за която
дата и двете страни редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ отново от СРП материалите по досъдебно
производство №5145/2018г., пр. пр. №17341/2018г. по описа на СРП.
Съдът след като изслуша събраните гласни доказателствени средства,
4
след като съобрази давността и релевантния период, около който са се
развили процесните събития и около който тези твърдени от ищеца
психически състояния са били по обострени, като съобрази обстоятелството,
и че по делото не са налице никакви писмени приложени доказателства,
медицински документи, които да са удостоверили факти и обстоятелства,
относно психическото състояние на ищеца за вреди във връзка с процесния
случай, намира че е безпредметно да допуска изслушване на съдебно
психологична експертиза и това само ще утежни производството.
Съдът намира, че няма пречка неимуществените вреди да бъдат
доказани и със събираните по делото гласни доказателствени средства.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на ищеца за допускане изслушване на
съдебно психологична експертиза по делото.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5