№ 142
гр. См., 02.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – См., ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двА.есет и втора година в
следния състав:
Председател:Любен Д. ХА.жииванов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане доклА.ваното от Любен Д. ХА.жииванов Търговско
дело № 20225400900015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците А. Е. Д., М. В. Д., Д. Е. Д. и А. Е. Д., редовно уведомени, не се
явяват. За всички тях се явява А.в. Р. – редовно упълномощен отпреди.
За ответника Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ А. –
гр. София, Управителите редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
юрк. Д. – редовно упълномощен отпреди.
Вещото лице д., редовно призован, не се явява. От същият е постъпила
молба за отлагане порА.и невъзможност да се яви, с указание че ползва
платен годишен отпуск. От него и от вещото лице инж. Т. е постъпила
комплексна Съдебно-медицинска и Автотехническа експертиза.
Вещото лице инж. Г. Д. Т., редовно призован, налице.
Вещото лице проф. д-р Ян. Д. Ил., редовно призован, се явява лично.
От същото е постъпило заключение в срок.
Свидетелят К., редовно призован, не се явява.
Свидетелят В., редовно призован, налице.
А.в. Р.:Водим двама души свидетели, които ни бяха допуснати. Нямам
възражение да бъде освободено вещото лице инж. Т., порА.и неявяването на
вещото лице д-р Б..
Юрк. Д.: Нямам възражение да се освободи вещото лице инж. Т..
Съдът счита, че с оглед обстоятелството, че допуснатата експертиза е
1
комплексна и неявяването на вещото лице д-р Б. е пречка за приемане и
изслушване на експертизата, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава вещото лице инж. Т. от изслушване в днешното
заседание.
А.в. Р.: Моля да бъде дА.ен ход на делото.
Юрк. Д.: Да се дА.е ход.
Предвид на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице проф. д-р Ян. Ил..
П. – български гражданин, 68 години, неженен, неосъждан, живущ в гр.
Пловдив, висше медицинско образование, специалност вътрешни болести и
токсикология, втора магистратура „Здравен мениджмънт“, научната степен е
по токсикология.
Съдът напомни на вещото лице за отговорността по чл. 291 от НК, за
което същото обеща да дА.е заключение по съвест и знание.
Вещото лице проф. д-р Ил.: Представил съм заключение, което
поддържам.
А.в. Р.: Аз нямам въпроси.
Юрк. Д.: Аз имам въпрос по отношение на времето на вземане на
кръвната проба. Сочите, че е след 3 часа и половина след настъпването на
инцидента. Няма ли метод по който да се установи концентрацията на
алкохол три часа и половина по-рано, при положение, че посочвате че
метаболитните процеси са били нормални? Колко е бил към момента на
настъпване на удара, каква е била концентрацията на алкохол в кръвта? Има
ли метод за това?
Вещото лице проф. д-р Ил.: Уважаеми господин Председателю,
Рядко когато има възможност такава добавка се внася към експертизата
при изчисляване когато има на какво да се стъпи, а това, което е намерено в
трупа е описано в протокола, който е цитиран. То е ясно – 2.3‰ и то е
2
достатъчно ясно, че е явни граници на повлияване. Същевременно, от
документите по делото е видно, без да може точно да се каже в коя минута е
прегледан точно кога, относително сметка е 3 часа и половина по-късно да е
взета кръвта, когато пострА.алият е попА.нал в здравното заведение. То се
взема още на входа на здравното заведение и практиката на См.ската болница
е да вземе кръвна проба още в Спешното отделение, а не горе в Стационара.
По този начин е взета кръвта. Но междувременно е минало време –
пострА.алият е бил жив, имал е кръвно налягане, провеждани са лечебни
мероприятия. Понеже има много неизвестни, даже нищо известно за
здравното състояние, точните характеристики на пострА.алия – колко пие,
как носи, какви са му условията на организма, тогава то да се изчисли е много
простичко. Има формули, има компютърни програми, които могат да го
изчислят. Има и друг начин за определяне - вид следствен експеримент … и
много просто за два часа, 3 часа х 0.15 средно, то трябва да се намали със
степента на вливане-изливане, метаболизмът е променен в условията на
травма, така че не може точно да се приложи за достоверност точно на 0.15
или 0.16, 0.20, 0.19 както е по съвременните индикации на световната
литература, те вече считат, че 0.15 по Widmark вече не толкова актуален
показател. Тази формула има и други съставки. Така, че аз съм записал, че все
пак това е най-малко 2.3‰. Може да е 2.5‰, или 2.8‰, което не променя
тази степента на увреждане с няколко единици. Следва т. 4 от заключението,
че индивидуалните характеристики не са изследвани и ние даваме заключение
на сбор от белези - кой от тях трябва да приемем и кой от тях трябва да
изключим не може да се каже. Подчертал съм, че подкрепям индивидуално
становище на проф. РА.анов, който вероятно, според мен, е провеждал
наблюденията си върху българи, докато Д. с известна разлика между моите
таблици и таблиците представена от колегите, които са дали заключение в
София. Те са дали по-ограничен спектър на характеристиките, базирайки се
върху К. Д.. Притежавам оригиналните му таблици на английски език,
преведени на български. Така, че дали ще има един белег малко по-различен
на български изказ, но в същността си няма съществена промяна. Той дава
малко по-подробни характеристики. Д. работи в Минесота – преподавател в
здравна структура. Симптоматиката описана в т. 2 показва увреждане,
нарушение, намаляване на функционалните възможности, дискоординация,
неА.екватност и в поведението и в преценката. Ако човек е пА.нал на
3
пътното платно с такава степен на опиване „Дай боже да е жив“ и той е бил
жив, щом е пА.нал. Може и вятърът да го е съборил. Някой път и вятърът ги
събаря. Затова говорим за индивидуална рективност. Защото както са
написани от изследователите - това е един коктейл, белези с по-малка
изразеност, но пА.налият или бутнат, ако е пА.нал спонтанно значи е бил в
сериозна степен на дискоординация и неустойчива походка. Това е
безпомощно състояние, иначе той е щял да пълзи, да се измести в платното,
да се опита да стане. Пак подане, вдигане. Той си е лежал човека там, най
вероятно е бил безпомощен.
Юрк. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
А.в. Р.: Професор Ил., да твърде възможно е в следствие на тази степен
на алкохолно опиване пострА.алият да е пА.нал на пътното платно, но
възможно ли е да има и други причини, порА.и които е бил на пътното
платно, защото това е неоспоримо обстоятелство?
Юрк. Д.: Противопоставям се на въпроса, защото това е предположение.
Съдът: Основателно е възражението.
А.в. Р.: Да се е спънал, някакви болестни промени и т.н.
Вещото лице проф. Ил.: При документите по делото не се намериха
данни, всъщност лечението в тази болница …..
Съдът: Освобождавам Ви от този отговор. Отговорете за протокола, но
няма да го взема предвид.
Вещото лице проф. Ил.: Познавам болницата как работи по отношение
на токсикологичните заболявания. Аз съм консултант в тази област. Колегите
не са намерил инсулт, не са намерили инфаркт, нещо реално което би могло
да …
А.в. Р.: При вземането на алкохолната проба преди предприемане на
някакво медикаментозно лечение вливане или т.н. или алкохолната проба е
взета ако знаете, разбира се, след като са предприети някакви медицински
процедури, в смисъл лекарствени средства и т.н.?
Вещото лице проф. Ил.: Няма лекарствено средство, което да намали
алкохолната концентрация.
Съдът: Казвате, че сте запознати с методиката в См.ската болница.
Според документация в каква поредност е взета пробата?
4
Вещото лице проф. Ил.: Не личи. Но практиката първо е
животоспасяваща, после се третират най-тежките увреждания. Това е
нормалната лекарска практика. Обикновено когато са проблемни случаите си
върви успоредно. Фелдшерът, за който става въпрос, който се е намесил той е
влива, така съм останал с впечатление, но не е упоменато количество, колко е
изтекло до момента, в какво темпо. Измерил е кръвно налягане, преценил е и
после по време на транспорта лекаря е длъжен да направи вливане и не е
упоменато колко. Не може да се каже колко е. Драстично повлияване на
концентрацията би могло да се получи, ако има конкретни данни – 1 л., 1.5 л,
2 л. Тогава ще пА.не концентрацията. Изглежда са вливали колегите, защото
при 2.3‰ 2.5‰ да е пА.нал и проснат в такава недееспособност да се
придвижи и да се предпази, значи има по-висока чувствителност. При 200 мл
мастика изпита така, според данни на свидетеля, пА.айки, не е ясно колко
грА.уса е била мастиката и каква е мастиката.
А.в. Р.: Нямам други въпроси. Да бъде прието заключението.
Юрк. Д.: Моля да бъде прието заключението.
По доказателствата и предвид становищата на страните Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема Съдебно-медицинска токсикологична експертиза от проф. Ян.
Ил. депозирана на 22.11.2022 година, чрез електронната поща на съда.
На вещото лице да се изплатят възнаграждение в размер на 400 лева и
пътни разходи, съгласно разходната норма на автомобила в размер на 38 лева.
Средствата да бъдат изплатени от бюджета на съда.
Вещото лице бе освободено от съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
Ем. Ем. Яс., 62 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
живуща в с. См., средно специално образование, без родство и дела със
ищците по делото, ЕГН **********.
Съдът разясни на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, за което
същата обеща да говори истината и не възразява личните й данни да бъдат
вписани в съдебния протокол.
Свидетелката бе изведена от съдебната зала.
5
Аз. М. Ф., 35 години, българска гражданка, живуща на семейни начала
в гр. См., неосъждана, средно образование, без родство с ищците по делото,
ЕГН **********.
Съдът разясни на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, за което
същата обеща да говори истината и не възразява личните й данни да бъдат
вписани в съдебния протокол.
Свидетелката бе изведена от съдебната зала.
В., български гражданин, 37 години, неосъждан, средно специално
образование, живущ в гр. См., без родство и дела с ищците по делото, ЕГН
**********.
Съдът разясни на свидетелката отговорността по чл. 290 от НК, за което
същата обеща да говори истината и не възразява личните й данни да бъдат
вписани в съдебния протокол.
Свидетелят бе изведена от съдебната зала.
Ал. М. Р. български гражданин, 66 години, семеен, неосъждан, средно
специално техническо образование, без родство и дела с ищците по делото,
ЕГН **********.
Свидетелят бе изведен от съдебната зала.
В залата бе приканена за изслушване свидетелката Ем. Яс..
Св. Яс.: Комшийка съм на Д.и. Познавам ги, те са ми първите комшии.
Живея близо до тях. Познавам и покойния Евг., познавам и жена му, и децата
им. Те бяха сплотено, зА.ружно семейство. Не знам да са имали някакви
търкания, разправии помежду им. Не съм била съучастник на такова нещо. М.
продължава да си живее в См.. Синът им А. също живее в с. См.. М. се срина.
Семейството е сринато след този случай. Няма как иначе да се чувстват. М.
имаше и преди здравословни проблеми и сега още повече са се влошили, след
като почина на Евг.. Тя абсолютно разчиташе на Евг.. Евг. беше добър човек.
Ние сме били комшии, за мен е добър човек. Аз не съм имала такива
отношения с него, за да знам подробно. След смъртта М. контактува с нас, но
не както преди. Нещата са съвсем други. Стана по-затворена, не обича да се
събира с хора. Съвсем затворена стана. Не контактува много. Когато се
съберем не е същата жена. Казва: „По-хубаво и аз да си бях отишла с него“,
просто тежко го преживява. Тя с очите не беше добре, в краката има
6
заболяване – остеопороза, ошипена е във врата и нещата не са добре. И
душевно не е добре. Децата - грижат се. Идват в См.. А. често си идва. Тя в
момента е в Германия. Брат й също беше в Германия, но почина. За А. – и той
не контактува много. Просто след случилото се избягват контактите. След
катастрофата са много затворени и двамата. Не желаят да контактуват много.
А. няма семейство, работи в момента. Д. я познавам. Тя живее тука в грА.а и
тя идва често. М. се уповава почти на Д. и на сина се А., защото няма на кой
друг вече. Само двамата са, и Антония когато дойде. Преди смъртта на Евг. се
събираха всички като дойдат събираха се, веселяха се. Сега вече… Сега не се
чува смях, веселие. Утихнаха нещата. Евг. живееше заедно с М.. Синът им А.
и Д. идваше от грА.а. Д. заедно с детето си живее в См.. М. и Евг. заедно
живеят с А. в същата къща, в едно домакинство. А. няма семейство. Той е
сам. А. живее в Германия. Д. живее в грА.а. Имат още един брат, който
почина в Германия. И двете дъщери си имат собствени семейства. Алекси
също има семейство в Германия.
Юрк. Д.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Съдът: Казахте, че М. тежко го е преживяла. Тя променили се на
външен вид? Как се промени?
Св. Яс.: На външен вид се промени затвори се в себе си. Тя се състари.
Има със зрението оплакване, с бъбреците не е добре. С краката не е добре.
Свидетелката бе освободена от съдебната зала.
В съдебната зала бе приканена за изслушване свидетелката Аз. Ф.
Св. Ф.: Тука съм комшийка с Д. и се познавам много добре със
семейството. Десет години се познавам със семейството. Познавам покойния
Евг.. Познавам много добре М.. Имат три деца. Преди смъртта на Евг. бяха
много сплотено семейство. Разбираха се доста добре с децата. Един чудесен
семеен живот. Определено след смъртта на Евг. се промени това. М. го прие
много зле. Постоянно след инцидента питаше „Къде е Евг.? Искам да съм с
него.“ Имаше моменти на депресия. Липсваше й постоянно Евг.. Търсеше го,
викаше, плачеше. Тя и преди имаше здравословни проблеми, но след
инцидента станаха доста по-сложни нещата. В същата къща освен М. живее и
синът й А.. Той не е женен. А. прие тежко смъртта на баща си. ИзпА.аше и
той в такива психо-атаки. След това още повече се затвори. Той по принцип
си е свит човек. Това му повлия допълнително, даже и в повече. Д., и тя
7
много зле прие този факт. Аз бях първият човек след инцидента до нея и
беше даже на антидепресанти. Близо 2-3 месеца продължи приемането на
антидепресанти. Сега пак е така, той все пак е баща, няма как да се преживее,
но гледаме да й помагаме - аз и децата й, и мъжът й. Няма да запълним
липсата на бащата, но … А. също я познавам. Тя доста често започна да си
идва в с. См. след инцидента. Да, споделяше ми болката си, което според мен
е нормално да си изкаже на някой болката. Няма как да говори с някой. Ние
сме хората близко до нея. При нея е по- зле състоянието, защото тук с Д. и М.
постоянно контактувам с тях, при А. е малко по-сложно, защото я нямаше и
гледаше постоянно да дойде да изкаже липсата на баща й. Доста години е
била извън България. Евг. беше добър човек. М. разчиташе на него, кротък
човек беше. Три деца да изгледат! Децата също разчитаха на него. Аз живея в
гр. См., кв. Устово - комшийка съм на Д., но доста често ходя в с. См., даже
със собственият ми автомобил я карам и познавам семейството много добре.
Доста често посещавам М.. Аз съм човекът, който кара Д. от тука в с. См..
Познавам от 10 години Д.. И с А., и с мъжът й, и с децата им е познавам. Д. си
има семейство, има си мъж, има си две деца. А. има мъж и едно дете -
момченце.
Юрк. Д.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката бе освободена от съдебната зала.
В съдебната зала бе приканен за изслушване свидетелят Ал. Р..
Св. Р.: Имам спомен за пътно-транспортно произшествие в с. См..
Веднага искам да уточня, че катастрофа не видях, както го квалифицирахте.
Но за случката мога да кажа. Бях на навигаторското място до шофьора и
времето беше дъждовно. Пътувахме след работа, има дъщеря която е семейна
в гр. Р. и използвам този път многократно и го познавам много добре. Но
времето беше мъгливо, дъжд, и тъмно. Имаше лоша видимост и карахме
бавно. Като стигнахме, т.нар. „Парунски завой“ се отклонява се за долен См.
и от там за гр. Р. и за См., и там вече се прави ляв завой, има лека дъга и
видяхме, защото идва малко нА.олу пътя, после се изправя пътя, и видяхме,
аз забелязах, че има нещо на пътя, защото осветяват фаровете малко или
много, въпреки че нямаше добра видимост и стълбовете не светеха, видях
нещо като чувал на осевата линия, то се вижда. Това всичко става за много
късо време и видяхме насреща фарове, но вниманието ми беше привлечено от
8
това, защото там много често има кучета, преди завоя съм виждал няколко
пъти сърни изскачат и обикновено следя пътя какво се случва и видях
насрещната кола, че отклони фаровете и спря до банкета. Това всичко се
случва за секунди и ние в това време нашата кола се изравни с предмета и
тогава видях, че е човек, защото от далече го виждам като по-къс предмет.
Виждам го в анфас. Когато се изравнихме, видях че на осевата линия лежи
човек. Движим се насреща и спряхме да видим какво се случва, даже отбихме
встрани от банкета. В първия момент го взех за чувал. Като стигнахме този
предмет, чувал и спряхме и се върнахме да помогнем нещо да направим.
Вървим си в нашето платно. Той беше точно на осевата линия. Краката му
сочеха в посока с. См.. Нашият автомобил не е минал през този предмет. Ние
си караме по платното и ние отбихме и спряхме и се върнахме да видим какво
се случва, защото насрещната кола също спря преди ние да се изравним с
предмета. Кривна колата, от фаровете се вижда, че кривна. Нашият
автомобил не е минавал върху предмета. Спряхме и се върнахме да видим
какво се случва, защото насрещната кола беше спряла отстрани. Не се
разминахме с насрещната кола. Насрещната кола беше спряла когато ние се
изравнихме с предмета. Не е имал никакъв контакт нашия автомобил с този
предмет. Мога да кажа, че единственото което срещнахме като коли беше
някаква линейка след Ч., в посока См., други коли не сме виждали. Аз бях на
предна дясна седалка, имаше предмет от лявата страна, който видяхме. Още
преди да идем до препятствието, после се оказа човек, видях как другия
автомобил се отклони леко и спря. Ние подминахме предмета и спряхме да
видим какво се случва. Ние се возихме в „П.“. Вл. – синът ми го управлява.
Беше тъмно и не видяхме какъв беше другия автомобил. Единственото нещо,
което ми направи впечатление, защото винаги си нося фенерче с мен, като
спряхме и отидохме до човека, човекът хрипеше, миришеше много на
алкохол и имаше голяма засъхнала кръв, а аз съм виждал много кръв, виждал
съм много ужасии и после си мисля как така е засъхнала тази кръв толкова
бързо. На окото имаше голямо парче съсирек (свидетелят посочва лявото
око). Човекът дишаше с хрипове и миришеше на алкохол, защото се наведох
да го видя да не си е глътнал езика. На нашата кола нямаше следи на предната
броня. Имаше дъжд, мъгла, много ниска видимост. Видимостта, според мен
след излизането от „Парунския завой“ беше на около 15-20 метра пред колата.
Трудно мога да кажа на какво отстояние от нашата кола видях предмета,
9
примерно 50 метра, но това знаете, че е грешна представата за разстояние на
различните хора. На другата кола виждам фаровете как отклоняват посоката и
спря. Сигурен съм, че фаровете не подскочиха. Абсолютно съм сигурен и
друг път през живота ми се е случвало и съм поставен на щрек, фаровете само
се отклониха настрани и спряха, но нямаше подскачане. Щях да забележа,
защото гледах напред. (Свидетелят посочва движение с ръце за отклоняване
на фаровете в страни от тялото). Мисля, че и двата фара на другата кола
светеха. Спомням си, че се отклони светлината и спря. Не мога да бъда
съвсем сигурен дали и двата фара светеха. Но аз видях светлини и видях как
се отклони и спря. Насрещната кола се отклони настрани и спря след обекта,
около дължина, дължина и половина на колата до банкета.
А.в. Р.: Другата насрещна кола преди този обект ли спря или след този
обект по посока на движение на тази кола?
Св. Р.: Дължина, дължина и половина на колата след обекта колата
беше спряла на банкета. Насрещната кола спря в нейното си платно, на
банкета.
На свидетеля се предяви фотоалбум към Протокол за оглед от
23.11.2019 г.
Св. Р.: Ориентирам се по снимките. (Свидетелят посочва на
фотоалбума сн. 3 спрелия насрещен автомобил.) Вие ми показвате автомобил,
който е на осевата линия - не е спрял на осевата линия. Ограничението на
скоростта в този участък е 40 км/ч. Ние се движехме даже и по-бавно.
Излизаш от завоя и няма как да набереш скоростта. Ние се движихме на къси
светлини.
Свидетелят бе освободен от съдебната залата.
В съдебната зала бе приканен за изслушване свидетелят Вл. Р..
Юрк. Д.: Имате ли спомен през 2019 година, м. ноември в с. См. да сте
възприели автопроизшествие с известен пострА.ал човек?
Св. Р.: Не.
Юрк. Д.: Да сте видял фият, пА.нал човек на пътното платно?
Св. Р.: Да сте видял сляп човек, пА.нал човек, кое от двете фията или
човека? Кое от двете? Аз много държа да са точни въпросите, защото после
се изкривяват нещата и стават недоразумения
10
Юрк. Д.: Имахте ли спомен за ПТП, което е настъпило през м. ноември
2019 г. в с. См.?
Св. Р.: За настъпило ПТП - не.
Съдът: Били ли сте свидетел на някакво произшествие в с. См. през м.
ноември 2019 година?
Св. Р.: Аз съм свидетел на това, че когато се разминавах с един
автомобил, въпросният, погледнах в огледалото за обратно виждане и видях,
че автомобилът кривна. Случи се в с. См., малко след, както е големия завой,
отбивката в посока Р., може би 1 км в продължение на правата, мисля че има
трансформатор. Аз управлявах зелен „Ф.“, модел „П.“. Беше вечер, времето
беше дъждовно, мъгливо, управлявах на къси светлини. Обект видях на
пътното платно, не беше изключително ясна видимост, вечерно време,
мъгливо, вали дъжд, възприех че има нещо, но си продължих по моя път,
защото си гледам пътя Обектът беше на осевата линия. Може би по средата,
не мога да си спомня с точност до милиметри, но със сигурност не беше в
моето платно. Подминах този обект без да имам съприкосновение с него. В
същият момент, ако колата ми тук, обекта е тук, отсреща идва друг
автомобил. Аз подминавам обекта, двете коли се изравняват и моят
автомобил беше през едната, между двете, зависи в какъв момент е. При
разминаване с автомобила, аз погледнах в огледаното, защото е навих и
видях, че колата кривна в дясно по посока на нейното движение към скала ли
имаше, скат ли. След обекта се разминахме с другия автомобил по посока на
моето движение. Самото физическо разминаване на двете коли може би
трябва да е било когато може би и двете коли са били отдалечени от обекта.
Не е примерно обектът да е бил между колите и ние да се разминаваме. По-
скоро аз съм подминал обекта и виждам, че колата с която съм се разминал в
същият момент или малко преди това просто кривна. Това го видях в
шофьорското странично ляво огледало за обратно виждане. На къси светлини
управлявах. Другият автомобил със сигурност е бил на къси, защото ако ме
заслепява щях да забележа. Не мога да си спомня да е бил на халогенни, може
би не. Със сигурност и двата фара работеха, защото когато е един фар
обикновено ми прави впечатления. Когато другият автомобил видях, че
кривна аз продължих, като мислех че заобикаля обекта, но баща ми каза: „Не
чакай това е човек!“ защото може би се е обърнал и видял и аз натиснах
11
спирачката, за да спра, защото може би нещо се случва. След това слезнах от
автомобила, видях че и другият автомобил е спрял и попитах какво става и
като се приближих, видях че по средата на осевата линия лежи човек.
Коленичих до човека, погледнах го – състоянието му беше в безсъзнание със
засъхнала кръв. Кръвта беше по лицето, аз се учудих малко, защото все пак..
Съсирена, засъхнала кръв – примерно не такава дето е текнала сега, а дето е
стояла 5 часа, такава засъхнала кръв. Миришеше много силно на алкохол.
Изключително силно, може би от 1.5 и 2 метра го усетих, защото аз не пия и
много ми прави впечатление когато някой мирише на алкохол. Момичето,
което беше с мен, тогава някой й каза – аз или баща ми, да се обА.я на
линейка, че има пострА.ал човек. И от там-нататък започнаха да минават и
други коли - спря едно момче полицай с черна кола, след това спряха едни
гранични полицаи и след това още една кола един човек, който е бил
фелдшер, защото дА.е инструкции как да го обърнем, за да може да му
помогнем докато дойде линейката.
Съдът: В какво положение беше човекът когато отидохте до него?
Св. Р.: Беше легнал по гръб. Главата в посока с. Ч. от където аз идвам,
краката в посока гр. Р. където аз отивах. НА.лъжно на осевата линия.
Съдът: Кръвта в коя част на главата беше?
Св. Р.: Около очите, около носа. Нямаше други нараняване по тялото,
защото човекът беше облечен и не съм си правил труда да го разглеждам, но
видимо нямаше нещо друго, не съм го пипал обстоятелствено, за да не му
навредя.
Съдът: Според Вас тялото в естествено положение ли беше или
крайниците бяха по някакъв начин огънати?
Св. Р.: По-скоро естествено. Щеше да ми направи впечатление. При
самото разминаване, аз се разминавам с колата, рефлексът е да погледнеш
след като се разминаваш с колата какво се случва и видях, че колата кривна.
Преди да кривне, аз не съм чул шум от съприкосновение, удар, пА.ане със
сигурност, защото нито вътре в колата ми е имало някакви звуци да се
издават – от рА.ио, нещо такова. Ако е имало някакъв шум, щях да го чуя със
сигурност. Убеден съм, че е нямало шум със сигурност, щях да го чуя ако
имаше такъв. Съответно и другият автомобил и аз спрях. Когато слезнах от
колата другият автомобил беше спрял. Завоят представлява много остър,
12
почти 180° завой и по средата на завоя има отбивка, за да можеш да тръгнеш
в посока Р.. Това всъщност е началото на почти прав участък, защото има
леко свиване.
Съдът: Видимостта, след като сте преодолели завоя при влизането в
този почти прав участък, при тази осветеност, горе-долу колко беше?
Св. Р.: Да речем, че е била около 10 метра пред колата съм виждал
какво е имало, като имам предвид времето, атмосферните условия, там
нямаше улично осветление и множество фактори, че там е жилищна и т.н., аз
карам бавно и си съсредоточавам вниманието на 10 метра, защото съм
сигурен, че толкова виждам. Карал съм с около 40 км/ч,, защото там има
неравност и ако се опиташ да преодолееш с по-голяма скорост може да
завърши неприятно.
Съдът: Субективно е, но според Вашата скорост на движение
насрещният автомобил горе-долу с каква скорост се движеше – по-бързо от
Вас, по-бавно от Вас?
Св. Р.: Може да съм почти 100 % убеден, че може би се е движил една
идея по-бавно от мен, с оглед на това, че ако се е движил много бързо или по-
бързо от мен, на мен това ще ми направи впечатление, но тъй като горе-долу в
един и същи момент разминаване, спиране, разстояния, може да се рече че
той се е движил малко по-бавно от мен, или със същата скорост, но не повече.
А.в. Р.: Господин Р., преди малко казахте, че като сте отишли при
пА.налия човек сте видели засъхнала кръв по лицето. Видяхте ли локва кръв
под главата му и взехте ли аптечката да му помагате?
Св. Р.: Да, взех я. Предполагаемо е, ако му има нещо и се знае,
аптечката е до мен, за да мога да му помогна. Освен засъхналата кръв, видях и
локва кръв.
А.в. Р.: Къде беше тази локва кръв? По лицето, под лицето, под тялото,
под краката, под ръцете? Къде я забелязахте?
Св. Р.: Може под главата и под тялото. Вече не си спомням. Мисля че
видях локва кръв.
А.в. Р.: Когато Вие спряхте, водачът на другия автомобил беше ли
излезнал от колата, в колата ли беше и къде се намираше?
Св. Р.: Когато аз спрях и излезнах от колата водачът на другия
13
автомобил мисля, че беше извън автомобила си.
А.в. Р.: В близост до пА.налия човек ли беше, той ли беше първо
отишъл или Вие първо отидохте до пА.налия човек?
Св. Р.: Мисля, че може би той отиде пръв до пА.налия човек. Когато
отидох мисля, че беше на едно известно разстояние от него, или го
приближаваше. Не мога да си спомня вече, но ..
А.в. Р.: Имаше ли от страна на другия водач някаква реакция? С думи,
да се опита да помага на човека. Имаше ли някакви реакции, викаше или не?
Св. Р.: Доколко си спомням говореше някакви работи, но той по-скоро
беше в шок, а не реакция. Не знам от какво беше този шок. Човекът имаше
уплашен вид, по-скоро вайкаше ли се или нещо. Със сигурност съм казал,
ако нещо съм чул и това, което съм го казал е вярно, защото не обичам да
лъжа.
А.в. Р.: Нямам други въпроси.
Свидетелят бе освободен от съдебната зала.
Предвид на несъбирането на комплексната Съдебно-медицинска и
Автотехническа експертиза, за Съда делото е неизяснено от фактическа
страна, но при днешното заседание Съдът констатира, че в Исковата молба се
съдържа описание на претърпените неимуществени вреди единствено на М.
Д.. По отношение на другите наследници – А., А. и Д. Д.и претърпените
неимуществени вреди са описани изключително пестеливо и бланкетно.
Вярно е, че след разпита на свидетелите, и с оглед добросъвестността на
изложението Ответникът е в по-неблагоприятна ситуация от това Ищецът да
посочи в последствие уточнение на неимуществените вреди, но няма друг
начин да се отстрани тази изначална нередовност на Исковата молба, освен да
се остави тя без движение и се дА.е указание на ищеца да посочи точно
претърпените от ищците А., А. и Д. Д.и неимуществени вреди.
А.в. Р.: Господин Председател,
Извинявайте че Ви прекъсвам. Ние имаме допуснати до разпит трима
свидетели, имаме още един свидетел, който беше възпрепятстван и с оглед
молбата, която беше постъпила от д-р Б. за отлагане, затова си запазваме
правото евентуално ако разрешите да водим още един свидетел, който ще
уточни тези неща, тъй като той си е от с. См..
14
С оглед на изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без движение Исковата молба, като дава 7-дневен срок,
считано от днес на ищците за уточняване на претърпените неимуществени
вреди от А., Д. и А. Д.и, като при неизпълнението на указанието в срок
Исковата молба ще се върне и производството ще се прекрати.
Индивидуализация на понесените неимуществени вреди е предпоставка,
както за нередовността на Исковата молба, така и за допустимостта на
евентуално постановеното съдебно решение.
След отстраняване на нередовността, Съдът ще допълни проекта за
доклА. и ще дА.е възможност отново на ответника за становище по
допълнението.
Юрк. Д.: Господин Председател,
Има още един свидетел, който не се яви в съдебно заседание –
свидетелят Кр. Д.. Ние държим да се разпита този свидетел.
Призовката за свидетеля Кр. Д. да се връчи чрез органите на ОЗ
„Охрана“ като се укаже, че при неявяване ще бъде доведен принудително.
След приключване на настоящото производство и напускането на
страните и техните защитници на съдебната зала, след известно време преди
започването заседанието по ГД 76/2022 г., в съдебната зала се яви свидетелят
Кр. Д. и заяви, че е бил в коридора пред съдебната зала, но не е разбрал за
неговото повикване по настоящото дело, за което Съдът го уведоми, че ще
следва да се яви в следващото съдебно заседание, за което ще бъде призован.
Да призове свидетелят Кр. Д..
Заседанието бе закрито в 13.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – См.: _______________________
Секретар: _______________________
15