№ 175
гр. К., 03.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510101232 по описа за 2023 година
Гражданско дело № 1232/2023 г. по описа на Районен съд К. е
образувано по предявен иск от К. К. К. с ЕГН ********** с адрес село Е.
ул.“*********** ,чрез адвокат М. Д. от АК- С.З. срещу Ц. М. П. с ЕГН
********** с адрес гр. Г., бул.“*********“ ******** с правно основание
чл.59 от ЗЗД и цена на иска: 20 000лв.
Ищецът, чрез процесуалния си представител сочи, че той и Г.Ц. К.а
сключили граждански брак на ******* г. в гр. К.. Г.Ц. К.а починала на
*******. и оставила за наследници него - ищеца и ответника Ц. М. П., който
бил неин син.
Сочи, че на *********. той и съпругата му Г.Ц. К.а, като
пълномощници на ответника Ц. М. П., купили следния недвижим имот, а
минно: Дворно място от *** кв.м., представляващо имот № *** по плана на
село Е. общ.К., включен в УПИ VI-***,*** , целия с площ от *** кв.м. в ***
по плана на същото село, ведно с построената в дворното място жилищна
сграда, навес и всички подобрения, при граници и съседи на имота: от север-
улица, от изток *********, от юг-******** и от запад имот № *** в УПИ VI-
***,***, за което бил съставен нот.акт *********** от *********. на
нотариус П.П.. Тези негови лични средства получил от продажба на негов
личен недвижим имот, извършен с нот.акт № ************. на нотариус Н.Б..
Имотът който купили заедно със съпругата му като пълномощници на
ответника, бил стара къща с обор и се нуждаел от множество ремонти.
Със съгласието и без противопоставянето на ответника,започнал да
ремонтирам имота от м.юни 2017г. и приключил през лятото на 2021г., като
средствата за ремонт били изцяло негови лични, получени от продажба на
негов личен недвижим имот, извършен с нот.акт № ************. на
1
нотариус Н.Б. и от негови спестявания.
При закупуването на имота на ответника в двора се влизало от южна
страна. Нямало ограда. Къщата на първия етаж била с една стая. От стаята се
влизало в обор за животни, който ремонтирал и преустроил в хол. Стените на
обора били изградени с камък и той ги измазал с вар и ги боядисал. Подът на
това помещение бил от пръст, той го залял с бетон и над него залепил
покритие корк-плочки.Тавана на това помещение облицовал с ламперия.
Монтирал дървен бар плот с двойна мивка и шкафчета. На източната стена
над замазката монтирал ръчно изработена секция от дърводелец. Монтирал
метална рамка от правоъгълен профил и затворил хола. Пред хола направил
друго помещение като закупил ПВЦ дограма с три стъклопакета, която била
монтирана. Стаята преустроил в спалня с гардероб и двойно легло. Пода
замазал с цимент и залепил коркови плочки. Таванът бил от дюшеме, което
ремонтирал и го лакирал и байцвал. Между спалнята и хола имала, която
изкъртил и измазал. Стената била дебела 1.30м.на 2.1 м. и широка 1.30 м .От
север съборил стената и изградил няколко стъпала с височина 2 метра.
Мястото в двора от стената на обора до пътя с размер около 52 M2. В това
място изкопал дупки за избено помещение и помещение за котел за локално
парна, с което да се отоплява целия имот. Отгоре над дупките залял
циментова плоча .
Твърди, че изградил навес, който завършвал с ограда от циментови
тухли и една входна и голяма двойно врата за гараж. Покривът на гаража бил
от метална конструкция, дъски и и битумни плоскости. До този навес имало
непосредствено дървена врата, бетонова ограда и покрив керемиди. От хола
на изток имало коридор, който нивелирал с циментова замазка и покрил с
теракотени плочки. Южната стена и тавана на коридора облицовал след
измазване с вар с дървена ламперия. Имотът нямал баня. Изкопал отделна
дупка за изграждане на баня, измазал я и сложил фаянс на стените и теракот
на земята. Монтирал душ кабина и мивка, тоалетна и пералня, бойлер. До
банята било мястото за прибиране на каруца. Там сложил под декоративни
плочки и изградил лятна кухня .Стените измазал с вар и след това цялата
кухня облицовал с дървена ламперия и дебели греди за захващане.Закупил и
поставил дървена дограмата, ръчно изработена от дърводелец. Направил
покрива отгоре с битумни плоскости ондулин. В лятната кухня монтирал
климатик, поставил дървена секция и диван за спане. Поставил бар-плот от
дърво и двойна мивка алпака и няколко дървени шкафчета по поръчка били
монтирани. В основната къща,поръчал, платил и монтирал 6 броя дървени
вътрешни врати по поръчка. На двора изградил бетонова стена-ограда от край
до край на имота. На оградата сложил и метална стандартна врата с каса. В
двора изградил и лятна кухня с помещение за инструменти, като покрива
покрил с керемиди. На втория етаж на къщата имало две стаи. На пода на
едната стая сложил дюшеме, а тавана облицовал с ламперия 16 кв. м.
Сочи, че между двете стаи имало килер и в това помещение изградил
тоалетна, като измазал стените, поставил мивка и моно-блок. Ремонтирал
целия покрив на къщата-сменил всички керемиди, смених капаците и ги
измазал. Закупил и монтирал локално парно /радиатори и котел на дърва/, с
което се отоплявала цялата къща. Закупил и монтирал котел на дърва в
приспособеното помещение и пуснал тръби към всяка стая под пода и
2
теракота. Закупил и монтирал 6 броя радиатори за всяка стая за банята.
Всички трайни подобрения в имота на ответника направил в периода от
м.юни 2017г. до лятото на 2021г.,както следва :
Хол и коридор: Измазване на стени с вар 75 кв.м. х 28 лв.
=2100лв.; Циментова замазка на под 32кв.м. х 40лв.=1280 лв.;Поставяне на
коркови плочки на пода 32 кв.м. х 95лв.= 3040 лв.;Ламперия таван 35 кв.м. х
55 лв. = 1925 лв.; Бар-плот с кухненско обзавеждане и плащане на дърводелец
- 3000лв.;ПВС дограма и метален профил 5 кв.м. - 1000лв.;
Коридор:Теракот 10 кв.м. х 90 лв. =900лв.;Ламперия 20 кв.м. х 55
лв.=1100 лв.;
Спалня:Коркови плочки на пода 12 кв.м. х 95 лв.= 1140 лв.
Баня: Копане на дупки 2 м. х 2 м. х 2 м., поставяне на теракот 6 кв.м. и
фаянс 18 кв.м., душ кабина, мивка и бойлер - общо 7000 лв.
Лятна кухня:Покрив 25 кв.м. ондулин - общо 2000 лв.; Ламперия 25кв.м.
х 60 лв. = 1500 лв.; Плочки на пода 25 кв.м. и 4 бр. дървени шкафове - общо
800 лв.; Барплат-800 лв.;
Дървена дограма 8 кв.м. - 1000 лв.;Ламперия стени 16 кв.м. х 60 лв. 960
лв.
Всички направени подобрения били на обща стойност от 68 445 лв.-
шестдесет и осем хиляди четиристотин четиридесет и пет лв.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника
Ц. М. П. с ЕГН ********** да заплати на ищеца К. К. К. с ЕГН **********
сумата от 20 000 лв. - двадесет хиляди лева представляваща частичен иск от
сумата 68 445 лв.-шестдесет и осем хиляди четиристотин четиридесет и пет
лв., представляваща увеличената стойност на имота на ответника - Дворно
място от *** кв.м.представляващо имот № *** по плана на село Е. общ.К.,
включен в УПИ VI-***,*** , целия с площ от *** кв.м. в *** по плана на
същото село ведно с построената в дворното място жилищна сграда , навес и
всички подобрения, при граници и съседи на имота: от север-улица, от изток
*********, от юг-******** и от запад имот № *** в УПИ VI- ***,***, в
резултат на извършени от ищеца подобрения в този имот през периода от
м.юни 2017г. до лятото на 2021г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
задължението.
Претендира за разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от
съда особен представител на ответника – адв. К. Л., АК С.З..
Сочи, че предявеният иск е допустим, евентуално частично или напълно
неоснователен.
Оспорва твърденията, че разноските са извършени, че са извършени от
ищеца, техният размер, както и че подобренията/разноските са извършени в
твърдения период.
Сочи, че евентуално вземанията за някои от извършените разноски
били погасени по давност, в зависимост от събраните доказателства по
3
делото.
Сочи, че в случай, че съдът квалифицира иска по чл. 60-62 ЗЗД,
съобразно ТР № 85 от 2.XII.1968 г. „В случаите, когато се касае до
подобрения в чужд имот от лице, което не е владелец, не е и държател и не се
намира в договорни отношения със собственика на имота, за извършването на
тези подобрения правата на това лице трябва да се уредят съобразно
разпоредбите на чл. 60 до 62 ЗЗД“, то ответникът ще дължи само
необходимите и полезни разноски.
Сочи, че в настоящия случай, някои от направените разноски не били
необходими или полезни, а луксозни такива и не подлежали на
възстановяване от собственика - например монтираната ламперия на тавана
на помещението, което било обор, ръчно изработената секция от дърводелец,
поставянето на котел, поставянето на дървена ламперия на тавана на
коридора, монтирането на душ кабина, поставянето на ръчно изработена
дограма от дърводелец на кухнята, поставянето на климатик.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск,
като частично или напълно неоснователен.
В случай, че съдът уважи предявения/те иск/ове, прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ищеца,
предвид правната и фактическа сложност на делото.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза /първоначална и
допълнителна/, чието заключение съдът кредитира като истинно и
компетентно.
След като обсъди събраните в хода на производството
доказателства, ведно със становищата на страните, съдът намери за
установено следното:
Безспорно е, че ищецът и Г.Ц. К.а са сключили граждански брак на
******* г. в гр.К.. Съпругата на ищеца Г.Ц. К.а е починала на *******. и е
оставила за наследници ищеца и сина си - ответника Ц. М. П..
Не се спори между страните, че на *********. ищецът и съпругата му
Г.Ц. К.а в качеството им на пълномощници на ответника Ц. М. П. закупили
недвижим имот в село Е. подробно описан в нот.акт *********** от
*********. на нотариус П.П.. Видно от този нотариален акт ищеца и
съпругата му имат учредено пожизнено право на ползване върху имота.
Не се спори между страните, че в имота собственост на ответника,
ищецът е направил трайни подобрения, с които е увеличил стойността на
имота.
От разпитаните свидетели се установи по безспорен начин вида на
извършените подобрения и периода през който са направени те – от лятото на
2017г. до лятото на 2021 година. Свидетелите доказаха,че ответникът е знаел
за извършваните от ищеца подобрения. От свидетелските показания
безспорно се доказа, че всички подобрения са извършени от ищеца, платени
са от него с негови лични средства, придобити от него от продажба на негов
личен недвижим имот, извършена с нот.акт № ************. на нотариус
4
Н.Б..
Съгласно заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-
техническа експертиза /първоначална и допълнителна/ извършените
подобрения в имота са на обща стойност от 63 010 лв. с включено ДДС, като е
отчетено овехтяването.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
Първоначално предявения с исковата молба иск е с цена 20 000лв.
предявен като частичен от 68 445 лв. В съдебно заседание по делото след
изслушване на допълнителното заключение на вещото лице, процесуалния
представител на ищеца на основание чл.214 от ГПК е поискал съдът да
допусне изменение на предявения иск, като съдът с нарочно определение е
допуснал изменението на иска като същия да се счита за предявен в размер
на 25 000лв. като частичен от 63 010 лв.
Съдът намира, че в настоящия случай ищецът съобразно дадените му
указания доказа всички свои твърдения изложени в исковата му молба.
Ответникът чрез назначения му особен представител не доказа в хода на
процеса твърденията си направени в отговора на исковата молба.
Неоснователното обогатяване като правен институт почива на принципа
на справедливостта, който изисква всяко едно имуществено разместване да е
правно оправдано.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.1
ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова,
с което се е обогатил, до размера на обедняването. За успешното провеждане
на този иск е необходимо да бъде установено от ищеца при условията на
пълно и главно доказване, наличието на следните елементи от фактическия
състав на посочената правна норма: обедняване (намаляване
на патримониума или пропускане на възможност за увеличаването му) на
ищеца и обогатяване (увеличаване на патримониума му, включително чрез
неосъществяване на разходи) на ответника, произтичащи от едни и същи
(общи) факти.
В тежест на ответника е да установи наличието на правно основание за
така настъпилото разместване на имуществени блага. В случая от
представените по делото доказателства е установено както обедняването на
ищеца, така и обогатяването на ответника, произтичащи от извършените
трайни подобрения извършени от ищеца в недвижимия имот на ответника.
Съдът намира, че предявеният иск се явява изцяло основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 15 547,00
лв./петнадесет хиляди петстотин четиридесет и седем лева/, от които 6125,00
лв. платени за възнаграждение за особен представител на ответника, 7500,00
лв. за платен адвокатски хонорар за правна защита на ищеца, 922,00 лв.
платени за възнаграждение за вещо лице и 1000,00 лв. за платена държавна
такса.
5
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. М. П. с ЕГН ********** с адрес гр. Г. бул.“*********“
1************ да заплати на К. К. К. с ЕГН ********** с адрес село Е.
ул.“*********** сумата от 25 000,00 лв. /двадесет и пет хиляди лева/ като
частичен от 63 010,00 лв./шестдесет и три хиляди и десет лева/
представляваща увеличената стойност на имота на Ц. М. П. - Дворно място от
*** кв.м. представляващо имот № *** по плана на село Е. общ.К., включен в
УПИ VI-***,*** , целия с площ от *** кв.м. в *** по плана на същото село
ведно с построената в дворното място жилищна сграда, навес и всички
подобрения, при граници и съседи на имота: от север-улица, от изток
*********, от юг-******** и от запад имот № *** в УПИ VI-***,***,в
резултат на извършени от К. К. К. подобрения в този имот през периода от
м.юни 2017г. до лятото на 2021г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящата искова молба 01.06.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Ц. М. П. с ЕГН ********** с адрес гр. Г. бул.“*********“
1************ да заплати на К. К. К. с ЕГН ********** с адрес село Е.
ул.“*********** направените по делото съдебни разноски общ размер на
15 547,00 лв. /петнадесет хиляди петстотин четиридесет и седем лева/, от
които 6125,00 лв. платени за възнаграждение за особен представител на
ответника, 7500,00 лв. за платен адвокатски хонорар за правна защита на
ищеца, 922,00 лв. платени за възнаграждение за вещо лице и 1000,00 лв. за
платена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му пред Окръжен съд- С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6