Решение по дело №501/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 187
Дата: 27 май 2024 г.
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20242230200501
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Сливен, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20242230200501 по описа за 2024 година
Производството е по повод жалба на Т. Ж. Т. с ЕГН **********
против наказателно постановление № 24-0804-000415/02.02.2024 година,
издадено от Началник Сектор в ОД на МВР гр.Сливен, РУ-Сливен, с което е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и му са отнети
8 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично, моли наказателното
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована не се
явява и не се представлява. Депозирано е писмено становище чрез
упълномощен ст. юрисконсулт Д.К., че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

На 11.01.2024 г. в 14:05 часа, жалбоподателят управлявал МПС–во, лек
автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 230 Компресор“ с peг. номер CН **** АМ
в гр.Сливен, по ул. „Керамика“ в посока запад-изток. В района на
производствено предприятие стопанисвано от фирма „Тирбул“ водачът бил
спрян за проверка от полицейски служители,при която било установено,че
МПС–во е без предна регистрационна табела с регистрационен номер.
1
Жалбоподателят обяснил на полицаите, че бронята на автомобила му е
паднала, при удар с друг автомобил,поради което е предприел пътуване без
регистрационна табела до автосервиз.
Въз основа на това на жалбоподателя бил съставен АУАН №
АД649743/11.01.2024 г. за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и му
било издадено НП № 24-0804-000415/02.02.2024 г. от Началник Сектор в ОД
на МВР гр.Сливен, РУ- Сливен, с което за извършеното от него нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетеля П. С. и Я. К.. Съдът дава вяра на писмените доказателства,
приобщени по съответния процесуален ред по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено обжалваното
НП, също е в съответствие със законовите изисквания като в него и в НП се
съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им. Направеното в
тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и съответства на
посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и точно е описана
нарушената законова разпоредба.
Безспорно е установено от доказателствата, а не се и спори между
страните, че на процесната дата и час при проверка извършена от полицейски
служители, жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес
ЦЛК 230 Компресор“ с peг. номер CН **** АМ в гр.Сливен, по ул.
„Керамика“ посока запад-изток без поставена предна регистрационна табела.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Двете изисквания са дадени
кумулативно, т. е. следва да са изпълнени и двете, като неизпълнението на
2
което и да е от тях представлява административно нарушение. В този смисъл
управлението на автомобил без регистрационни табели, независимо че е бил
регистриран, представлява нарушение на чл. 140 от ЗДвП.
В тази връзка, съдът намира за неоснователно възражението на
жалбоподателя, че не следва да носи административно наказателна
отговорност по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като не е била поставена само
едната регистрационна табела, а задната табела е била на мястото си.
Условията и редът за поставяне на регистрационните табели са уредени с
Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В
чл. 10, ал. 1 от тази Наредба е предвидено, че за всяко регистрирано превозно
средство се предоставят табели с регистрационен номер, а според ал. 5
табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад, а на
мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с регистрационен номер се
поставя само отзад (ал. 7).
Посочените разпоредби, безспорно указват,че за да се допусне едно
МПС до движение по пътищата, отворени за обществено ползване, същото
трябва да е с монтирани табели за регистрационен номер – отпред и отзад, на
местата, определени от производителя като липсата на която да е от двете е
достатъчно условие превозното средство да не бъде допуснато до движение
по пътищата, отворени за обществено ползване. В случая не се спори, че
процесният автомобил е регистриран, но жалбоподателят, въпреки че е знаел,
че липсва предната регистрационна табела, е предприел действия по
управление на автомобила, което му поведение правилно и законосъобразно е
прието от наказващия орган като нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1
ЗДвП.
Съдът намира за неоснователно и следващото възражение на
жалбоподателя, че административнонаказващият орган го е санкционирал
незаконосъобразно, тъй като не е отчел причината, поради която предната му
регистрационна табела не е била поставена на определеното за това място. В
подкрепа на този извод на съда е разпоредбата указваща наличието на
субективна страна на извършеното нарушение, съгласно която за да е налице
административно нарушение, от субективна страна следва деянието да е
извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с
фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го
извърши, било то умишлено или непредпазливо.
В този смисъл е налице осъществено от обективна страна и
субективна страна административно нарушение. Жалбоподателят не отрича,
че е знаел, за липсата на предната регистрационна табела на автомобила
доколкото лично е свалил бронята му. Съдът обаче, счита,че АНО напълно
правилно е санкционирал жалбоподателя като не е приел, изложените от него
3
съображения за основателни и оневиняващи го, тъй като същият е следвало
да занесе предната броня на МПС без да се движи със същия автомобил по
пътища отворени за обществено ползване.
По отношение на направеното искане от страна на жалбоподателя за
приложение на института на чл.28 от ЗАНН, съдът счита за неоснователно. В
настоящия случай не може да се приеме, че се касае за маловажен случай, тъй
като се засягат съществена група обществени отношения, които са свързани с
безопасността на транспорта и живота и здравето на всички участници в
движението като изрично законодателят в разпоредбата на чл.189з от ЗДвП
предвижда, че за нарушенията по ЗДвП не се прилагат разпоредбите на чл. 28
и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.
Административнонаказващият орган правилно, след като е установил
всички елементи от състава на нарушената правна норма и основанието за
санкционирането на водача е издал процесното наказателно постановление
като е наложил наказанията „Глоба“ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ в законоустановения им минимум
Съдът счита, че наказващият орган правилно е приложил и
разпоредбата на чл. 6, ал.1, т. 4 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР,
като на това основание му е отнел 8 контролни точки .
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното НП следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради липса на
допуснати съществени нарушения и доказаност на извършените нарушения.
Предвид изложеното, съдът


РЕШИ:


ПОТВЪРЖДАВА НП 24-0804-000415/02.02.2024 година, издадено от
Началник Сектор в ОД на МВР гр.Сливен, РУ-Сливен, против Т. Ж. Т. с ЕГН
**********, с което на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му
отнети осем контролни точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
4
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5