Определение по дело №92/2020 на Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№

 

Гр.Варна, ……………………… 2020г.

 

Варненският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание на пети март през двехиляди и двадесета година в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РАДОСЛАВ СЛАВОВ 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА

МАРИЯ ХРИСТОВА

 

           Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова ч.в.търг.дело № 92 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК образувано по частна жалба на „Ост Трейдинг“ ЕООД в несъстоятелност със седалище гр.Варна чрез синдика срещу разпореждане № 135 от 07.01.2020г. по търг.дело № 1347/19г. по описа на Варненски ОС, с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба вх.№ 225 от 06.01.2020г. срещу определение № 4309 от 02.12.2019г., в прекратителната му част.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Оспорва извода на съда, че частната жалба е просрочена. Твърди че погрешно съдът е приел, че обратната разписка е с дата 23.12.2019г., вместо 27.12.2019г. Твърди че подписът на обратната разписка не е негов, а на друго лице, както и че не е ясно качеството на това лице и поетото от него задължение да предаде съобщението. Твърди че връчване съобразно указания в определението начин с образец № 9 от Наредба № 7 от 22.02.2008г. е извършено на 07.01.2020г. Твърди че не е давал съгласие за връчване на съобщения по електронна поща, както погрешно според него е приел съдът.

Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

Макар и производството да е по частна жалба срещу разпореждане за връщане на частна жалба и липсата на изрична норма, регламентираща едностранен характер на производството, в настоящия случай размяна на книжа не е извършвана, предвид етапа на който се намира първоинстанционното производство – преди връчване на препис от исковата молба на ответника.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.

По жалбата, съдът намира следното:

С определение № 4309 от 02.12.2019г. по търг.дело № 1347/18г. първоинстанционният съд е прекратил производството по предявен от „Ост Трейдинг“ ЕООД в несъстоятелност срещу „Лени Стил 2“ ЕООД осъдителен иск. Срещу постановеното прекратително определение е постъпила частна жалба вх.№ 225 от 06.01.2020г., подадена по пощата на 03.01.2020г. С обжалваното разпореждане съдът върнал частната жалба като просрочена.

За уведомяване на ищеца за постановеното определение № 4309 от 02.12.2019г., съдържащо и други диспозитиви, освен прекратителния, първоинстанционният съд е предприел връчване на съобщението от служител на съда, по пощата с обратна разписка, по телефона и на електронен адрес на синдика.

На основание чл.42 ал.4 от ГПК на страната могат да се връчват съобщения на посочен от нея електронен адрес. В настоящия случай по търг.дело № 1347/18г. ищецът не е посочил електронен адрес, поради което и връчването на съобщението по исково производство на електронния адрес на синдика на несъстоятелния ищец, обявен в търговския регистър по партидата на търговеца, въззивният съд намира че не може да се приеме за редовно.

Уведомяването по телефона, посочено в списъка не е удостоверено от служителя, извършил уведомяването, поради което и това уведомяване, въззивният съд намира, че не може да постави началото на срок за обжалване на акта, още повече че при уведомяване по телефона не може да бъде изпълнено задължението по чл.7 ал.2 от ГПК за връчване на страната на препис от подлежащ на обжалване акт.

Връчването на съобщение до страната по пощата с препоръчана пратка с обратна разписка е допустим начин на връчване, регламентиран в чл.42 ал.2 от ГПК. Препис от определение № 4309 от 02.12.2019г. е връчен на страната по пощата с препоръчана пратка, с приложено по делото известие за доставянето и. В същото е отразено връчване на пратката на 23.12.2019г. на лицето Албена Драганова.

Действително на известието е посочена и втора дата – 27.12.2019г., при която частната жалба се явява подадена в срок. Извършена от първоинстанционния съд служебна проверка на интернет сайта на Български пощи за проследяване на движението на пратката установява, че пратката е доставена на получателя на 23.12.2019г. в 14:12 часа. Датата 27.12.2012г. е датата на приемане на известието за доставяне от съответния пощенски клон, на която дата съответства и положения печат.

С оглед на така изложеното, въззивният съд намира, че определението е редовно връчено на ищеца на 23.12.2019г. и частната жалба срещу прекратителното определение е подадена след изтичане на срока за обжалване.

Обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 135 от 07.01.2020г. по търг.дело № 1347/19г. по описа на Варненски ОС за връщане на частна жалба вх.№ 225 от 06.01.2019г. на „Ост Трейдинг“ ЕООД в несъстоятелност със седалище гр.Варна чрез синдика срещу определение № 4309 от 02.12.2019г. на ВОС.

Определението подлежи на касационно обжалване на основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: