Споразумение по дело №508/2016 на Районен съд - Елхово

                        П Р О Т О К О Л

                              гр.Елхово, 04.09.2017 година

 

ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти септември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                               Председател: МАРТИНА КИРОВА

 

             Съдебни заседатели: Д.Н.

                                                  Н.К.

          

При участието на секретар: Н. ЗЛАТЕВА

И прокурора: С. И., сложи за разглеждане НОХД дело № 508 по описа за  2016  година,  докладвано от съдията М.Кирова. 

 

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

Подсъдимият Ж.И.Г., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв.Д.С.А. *** – редовно упълномощен.

За частните обвинители М.Г., С.К. и Р.Л., редовно уведомени се явява повереника им - адв.Ч. – редовно упълномощен.

Явява се свидетеля С.Х.Н. – редовно призован.

 

Прокурорът - Да се даде ход на делото.  

Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.  

Адв.А. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което  

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  

 

Сне се самоличността на явилият се свидетел:

С.Х.Н. – на 37 години, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетеля предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

 

Св.С.Н. – Син съм на Х.Н., който е зем. производител и притежава стоп. обект в с.Малко Шарково, в  близост до този на Г.К.. Към м. март 2016 година в стопанския обект на баща ми имаше монтирана видеонабюдателна система, дори тогава я разширявахме. Подменяхме я с по-съвременна, тъй като имаше токов удар. Подменяхме я видно от фактурата, която представям, на 09.03.2016 г. Предната система за наблюдение старата система, както и новата, при запълване на паметта й новите записи изтриват старите такива. Няма как видеокамерите, които бяхме монтирали да имат обхват към съседния стоп. обект на Г.К.. Не сме имали монтирана видеокамера, която да има обхват за хамбара за зърно на съседа Г.К.. Не помня и не зная кога полицаите идваха точно, но мисля че на същия или на следващия ден мисля, че съставиха протокол, с който иззеха записващото устройство, дори искаха паролите. В последствие от полицията върнаха изисканото записващо устройство в работещо състояние и не мога да кажа дали са сваляли някакви записи от него. Някой от камерите записват само при движение. Към 06.03. старото устройство беше с 8 камери. Някой от тях записваха само при движение и не мога да кажа със сигурност за какъв период от време се съхраняват записите, но мисля, че за седмица, а в някои случаи по-малко се съхраняват записите, като новите изтриват старите. Не ги сваляме на някакъв носещ диск. Представям и моля да приемете 3 бр. фактури - от 09.03.2016г., 07.04.2016г. и 25.07.2016 г., от които е видно датата на закупуване на новото записващо устройство и видеокамери. Новите камери са поставени на различни места. Поставяме ги около купите с бали. Камерите са преносими и постоянно сменям местоположението им. Старото устройство беше с по-малко памет и по-лошо качество на запис. Гледал съм записи от старото записващо устройство, много трудно би се разпознало заснето лице и то с оглед на разстоянието, разделителната способност на камерите, дали е ден или е нощ, както и какво е било времето.  

 

Прокурорът – Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Ч. – Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.А. – Нямам въпроси към свидетеля.

 

 Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА изисканата от РУ на МВР-Елхово преписка ЗМ № 87/16, справка от НАП – ТД – Бургас за действащи трудови договори за периода от 01.03.2016 г. до 31.03.2016 г. на зем. производител Х.С.Н. и представените от свидетеля С.Н. 3 бр. фактури от 09.03.2016г., 25.07.2016г. и от 07.04.2016 г.

 

Прокурорът – Правя искане да бъде разпитан като свидетел Г. В. от РУ-Елхово, тъй като св.П.Д. на 21.04.2017 г. е упоменал, че предварителната беседа се е водила с н-к на група Г. В., освен че са снели обяснения с И.Д., който е разпитан, П.Д. е заявил, че е водил предварителна беседа с Г. В.. В тази връзка с цел изясняване на обективната истина считам, че този свидетел би изяснил дали подсъдимия е заявил нещо по време на предварителната беседа. 

Адв.Ч. – Не възразявам по направеното искане.

Адв.А. – Възразявам срещу така направеното искане. Считам, че свидетеля, който е дал показания - П.Д. е изяснил това, което сочи прокуратурата и считам, че няма нужда от разпит на така посочения нов свидетел.

 

Прокурорът –  С оглед възражението на защитата, оттеглям искането си за разпит като свидетел на Г. Вълев.

 

Адв.А. – Моят подзащитен желае да се възползва от правото си даде отново обяснения по обвинението.

Подсъдимият – Признавам, че на датата посочена в обв.акт бях на посоченото място, в сочената стопанската постройка на Г.К., сутринта рано преди да отида на работа. Бях там, защото предния ден бях си забравил работната дреха и минах да си я взема. Бях запалил цигара и след като си взех дрехата, хвърлих несъзнателно цигарата в близост до стаичката за зърното. Не видях никого, когато влязох отзад в хамбара, за да си взема дрехата. След като я взех, по обратния път напуснах хамбара и отидох на работа в стопанството на Х.Н.. Ако знаех какво ще последва нямаше да хвърля цигарата. Съжалявам за извършеното.    

 

Прокурорът – С оглед дадените от подсъдимия днес обяснения и събраните по делото доказателства, моля да ми се даде възможност да направя изменение на обвинението предявено на подс.Г. по смисъла на чл.287, ал.1, предл. 1 от НПК, като същото се счита предявено за това, че на 06.03.2016г., около 07.00 часа, в с. Малко Шарково, обл. Ямбол, в бившия стопански двор на селото, чрез хвърляне на запалена цигара в близост до лявата вертикална дървена греда, изграждаща касата на входната врата на склада за фураж, запалил по непредпазливост сграда на значителна стойност - „хамбар за зърно" със застроена площ 375 кв.м., построен в поземлен имот № 000165 по плана на с.Малко Шарково, обл.Ямбол на стойност 14 400 лева, собственост на наследниците на Г.Х.Г. ***, а именно - М.И.Г. ***, С.Г. *** и Р.Г. *** – престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330 ал.1 от НК.

 

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата и повереника на частните обвинители да вземат становище по така направеното искане за изменение на обвинението, като указва на подсъдимия и неговият защитник, че по смисъла на чл.287, ал.3 от НПК могат да направят искане за отлагане на делото за друга дата, в случай, че желаят да се подготвят по новото обвинение

 

Адв.Ч. – Считам изменението на обвинението за основателно. От името на доверителите ми заявявам, че не желаем срок за запознаване с новото обвинение.

Адв.А. - Считаме изменението на обвинението за основателно. Не желаем срок за запознаване с новото обвинение.

 

СЪДЪТ по направеното от прокурора искане, като взе предвид становището на повереника на частните обвинители, адв.Ч. и на защитника на подсъдимия, адв.А. и като изходи и от направеното в днешно съдебно заседание обяснение на подсъдимия, намира, че са налице основанията на чл.287, ал.1, предл.1 от НПК за изменение на предявеното на подс.Г. обвинение, поради което и исканото изменение следва да бъде допуснато, с оглед на приобщената по делото доказателствена съвкупност и направеното признание в извършване по непредпазливост на вмененото на подсъдимия деяние, което обосновава преквалифициране на деянието по посочения от прокурора начин и пр.квалификация. Ето защо и на посоченото основание, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА изменение в предявеното на подсъдимия обвинение, като същото се счита предявено за престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330 ал.1 от НК, а именно за това, че на 06.03.2016г., около 07.00 часа, в с. Малко Шарково, обл. Ямбол, в бившия стопански двор на селото, чрез хвърляне на запалена цигара в близост до лявата вертикална дървена греда, изграждаща касата на входната врата на склада за фураж, запалил по непредпазливост сграда на значителна стойност - „хамбар за зърно" със застроена площ 375 кв.м., построен в поземлен имот № 000165 по плана на с.Малко Шарково, обл.Ямбол на стойност 14 400 лева, собственост на наследниците на Г.Х.Г. ***, а именно - М.И.Г. ***, С.Г. *** и Р.Г. ***.

 

Прокурорът – С оглед на така направеното от подсъдимия признание, считам, че е налице възможност за постигане на споразумение с подсъдимия и неговият защитник, както и повереника на частните обвинители, поради което моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим такова.

Адв.Ч. – Не възразявам по направеното искане.

Адв.А. - Желаем да обсъдим споразумение с представителя  на  РП-Елхово,  относно наказанието  на  подсъдимия и моля да  ни  бъде дадена  възможност за  постигане на такова.

 

Предвид изявленията на страните, че желаят обсъждане на споразумение, СЪДЪТ намира, че на същите следва да бъде дадена възможност да обсъдят постигането и евентуално сключването на споразумение за решаване на наказателното производство, поради което прекъсва съдебното заседание за 10 минути.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че същото ще продължи в 12.10  часа.

 

Съдебното заседание продължава в 12.10  часа, в присъствието на страните.

 

Прокурорът - Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник – адв.А. и повереника на частните тъжители – адв.Ч. за решаване на наказателното производство, което ще изложа в устен вид.  

 

Адв.Ч. - Действително сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, като от името на доверителите си заявявам, че ни е ясно, че можем да предявим по граждански ред претенция за причинените имуществени вреди, за които не бе приет за разглеждане в настоящото наказателно производство предявеният от наша страна гр.иск, поради това, че същите не са предмет на обвинението, вменено на подсъдимия. 

 

Адв.А. – Действително сме постигнали споразумение с прокурора за решаване на наказателното производство.

 

Прокурорът - Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник – адв.А. и повереника на частните тъжители – адв.Ч. за решаване на наказателното производство, което се изразява в следното:

Подсъдимият  Ж.И.Г., роден на *** ***, с постоянен адрес *** Шарково, обл. Ямбол,***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, общ работник, осъждан, ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

На 06.03.2016г., около 07.00 часа, в с. Малко Шарково, обл. Ямбол, в бившия стопански двор на селото, чрез хвърляне на запалена цигара в близост до лявата вертикална дървена греда, изграждаща касата на входната врата на склада за фураж, запалил по непредпазливост сграда на значителна стойност - „хамбар за зърно" със застроена площ 375 кв.м., построен в поземлен имот № 000165 по плана на с.Малко Шарково, обл.Ямбол на стойност 14 400 лева, собственост на наследниците на Г.Х.Г. ***, а именно - М.И.Г. ***, С.Г. *** и Р.Г. ***

- престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330, ал.1 от НК

 

За  посоченото по–горе  умишлено престъпление  от общ характер  чл.381 от  НПК, допуска  постигането  на  споразумение за прекратяване  на наказателното производство.

 

За извършеното престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК и чл.42а, ал.2  т.1 и т.2 от НК на подсъдимия Ж.И.Г. се налага наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1.    Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;

2.    Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

От деянието, предмет на обвинението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

По ДП направените разноски в размер на 207.89 лева за експертиза се заплащат от подсъдимия в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, както и по съдебното производство направените  разноски в размер на 50.00 лева за възнаграждение и пътни на вещите лица се заплащат от подсъдимия в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово, както и държ.такса по 5.00 лв. при служебно издаване на изп.листи.  

Веществени доказателства-няма.

Моля съда да одобри така изложеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

 

Адв.Ч. - Поддържам така изложеното от представителя на РП – Елхово споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.  

 

Адв.А. - Поддържам така изложеното от представителя на РП – Елхово споразумение, касаещо наказателната отговорност на моят подзащитен. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Определените вид и размер на наказанието считам, че ще изиграят роля за превъзпитанието на подзащитният ми. Не предлагаме промени в споразумението.

 

Подсъдимият – Разбирам  в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам споразумението, което изложи прокурора и последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.  

 

На основание чл.384 вр. с чл.382 ал.6 от НПК СЪДЪТ вписва съдържанието на окончателното споразумение в протокола от съдебното заседание, а именно:

 

Подсъдимият  Ж.И.Г., роден на *** ***, с постоянен адрес *** Шарково, обл. Ямбол, ***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, общ работник, осъждан, ЕГН **********,

 

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

На 06.03.2016г., около 07.00 часа, в с. Малко Шарково, обл. Ямбол, в бившия стопански двор на селото, чрез хвърляне на запалена цигара в близост до лявата вертикална дървена греда, изграждаща касата на входната врата на склада за фураж, запалил по непредпазливост сграда на значителна стойност - „хамбар за зърно" със застроена площ 375 кв.м., построен в поземлен имот № 000165 по плана на с.Малко Шарково, обл.Ямбол на стойност 14 400 лева, собственост на наследниците на Г.Х.Г. ***, а именно - М.И.Г. ***, С.Г. *** и Р.Г. ***

- престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330, ал.1 от НК

 

За  посоченото по–горе  умишлено престъпление  от общ характер  чл.381 от  НПК, допуска  постигането  на  споразумение за прекратяване  на наказателното производство.

За извършеното престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК и чл.42а, ал.2  т.1 и т.2 от НК на подсъдимия Ж.И.Г. се налага наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1.  Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;

2.  Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

От деянието, предмет на обвинението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

По ДП направените разноски в размер на 207.89 лева за експертиза се заплащат от подсъдимия в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, както и по съдебното производство направените  разноски в размер на 50.00 лева за възнаграждение и пътни на вещите лица се заплащат от подсъдимия в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово, както и държ.такса по 5.00 лв. при служебно издаване на изп.листи.  

Веществени доказателства-няма.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

 ПРОКУРОР:………………                      ПОДСЪДИМ:……………….

                /С. И./                                        /Ж.Г./

 

 

ПОВЕРЕНИК на

частните обвинители:.........................

           /Адв.И.Ч./

 

 

                                                       ЗАЩИТНИК: .........................

                                                                /Адв.Д.А./

 

 

СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на постигнатото споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо на закона и морала. Сключването на споразумение за престъплението, в което е обвинен подсъдимия Ж.И.Г., е допустимо. За справедливи се прецениха и наложените наказания, поради което съдът намира, че са налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки за неговото одобряване, като на основание чл.24, ал.3 НПК производството по делото, следва да бъде прекратено.

 

Водим от това, СЪДЪТ 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  №    256

 

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Прокурор от РП-Елхово – С. И. от една страна и подсъдимия Ж.И.Г. и неговият защитник адв.А. от ЯАК от друга страна и повереника - адв.Ч. на частните обвинители - Р.Г. ***, С.Г. *** и М.И.Г. ***, в качеството им на наследници по закон на починалия собственик на процесния обект Г.Х.Г.,***, както следва:

 

Подсъдимият  Ж.И.Г., роден на *** ***, с постоянен адрес *** Шарково, ***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, общ работник, осъждан, ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

 

На 06.03.2016г., около 07.00 часа, в с. Малко Шарково, обл. Ямбол, в бившия стопански двор на селото, чрез хвърляне на запалена цигара в близост до лявата вертикална дървена греда, изграждаща касата на входната врата на склада за фураж, запалил по непредпазливост сграда на значителна стойност - „хамбар за зърно" със застроена площ 375 кв.м., построен в поземлен имот № 000165 по плана на с.Малко Шарково, обл.Ямбол на стойност 14 400 лева, собственост на наследниците на Г.Х.Г. ***, а именно - М.И.Г. ***, С.Г. *** и Р.Г. ***

 

- престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330, ал.1 от НК.

 

За  посоченото по–горе  умишлено престъпление  от общ характер  чл.381 от  НПК, допуска  постигането  на  споразумение за прекратяване  на наказателното производство.

 

За извършеното престъпление по чл.331 ал.1 вр.с чл.330, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК и чл.42а, ал.2  т.1 и т.2 от НК на подсъдимия Ж.И.Г. се налага наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;

2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

От деянието, предмет на обвинението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

 

На основание чл.189 ал.3 от НПК направените в хода на ДП разноски в размер на 207.89 /двеста и седем лева и осемдесет и девет стотинки/ лева за възнаграждение на вещо лице за изготвена експертиза, се заплащат от подсъдимия  Ж.  И.  Г. в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, както и направените по съдебното производство разноски в размер на 50.00 /петдесет/ лева за възнаграждение и пътни на вещите лица, както и по 5.00 /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листи се заплащат от подсъдимия  Ж.  И.  Г. в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово.

 

Веществени доказателства-няма.

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по НОХД № 508/2016 г. по описа на РС-Елхово.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението и прекратява производството по делото е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.40 часа.

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                  2.

 

                                              

                                             СЕКРЕТАР: