РЕШЕНИЕ
№ 897
Смолян, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Смолян - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ |
| Членове: | КАЛИНКА МЛАДЕНСКА ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
При секретар РАДКА МАРИНСКА и с участието на прокурора АТАНАС ИЛИЕВ като разгледа докладваното от съдия ПЕТЯ ОДЖАКОВА канд № 20247230600175 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по касационна жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК . гр.София срещу Решение №31/05.04.2024г. по АНД №438/23г. на РС- Смолян, с което е потвърдено НП № 002693/6.1023г., издадено на дружеството за нарушение по чл. 23 ЗЗП. В касационната жалба се твърди, че нарушение по чл. 23 ЗЗП не е извършено, тъй като стоките не са насипни, а на бройки, както и че дори да е извършено нарушение е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН. Претендира се отмяна на решението и отмяна на НП, както и присъждане на разноски за юрисконсулт.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява; депозира писмена молба вх.№1365/28.05.24г., с която поддържа жалбата.
Ответникът по касация – Директор на КЗП РД-Пловдив редовно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител; депозира писмено становище вх.№ 1487/6.06.24г., с което оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила; при условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на възнаграждението на ответната страна.
Представителят на ОП - Смолян заема становище за основателност на жалбата.
С атакуваното решение, въззивният съд е потвърдил НП №002693/06.10.23г. на директора на КЗП РД-Пловдив, с което на дружеството е наложена санкция в размер на 500лв. за нарушение по чл. 23 от ЗЗП. Изложени са съображения, че по делото е установено, че дружеството е нарушило посочената разпоредба, тъй като при проверката на 08.03.2023г. в магазин на търговеца е установено, че от топлата витрина се продават стоки в насипно състояние, за които е била обявена цена на брой, а не на килограм. На база правната уредба в закона и доказателствата по делото, въззивният съд е обосновал извод, че става дума за стоки, търгувани според теглото им и цената, която следва да се обозначи е тази на един килограм. По съображения, че при издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения и е приложен правилно материалния закон, съдът е потвърдил НП, с което е наложена санкция в минимален размер.
Касационната инстанция счита жалбата за допустима, по същество за неоснователна.
При анализ на наличните доказателствата и при липса на потенциал за събиране на нови, въззивният съд е направил правилен извод, че е извършено нарушение по чл. 23 от Закона за защита на потребителя. Според посочената разпоредба, за стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка. Какво има предвид законодателя под „стоки, продавани в насипно състояние“ е регламентирано в пар.13 т.10 ДП от ЗЗП, а именно това са стоките, които не са предварително пакетирани и се претеглят в присъствието на потребителя. Според пар. 13 т.19 ДР ЗЗП „цената за единица мярка“ е крайната цена, включваща ДДС и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка, според посочения параграф, е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им - 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина - 1 метър; за стоки, търгувани на площ - 1 квадратен метър.
Анализът на цитираните законови разпоредби еднозначно и несъмнено налага извод, че когато се касае за предлагане на стоки, продавани в насипно състояние, каквито са описаните в процесното НП, се обозначава само цената за единица мярка. В конкретния случай се касае за стоки, търгувани според теглото им /кюфтета, кебапчета, пилета/ и единствената цена, която следва да бъде обозначена, е тази на килограм. По делото е установено, че дружеството предлага продукти от топлата витрина, на които няма обявена цена за единица мярка в лева за съответния грамаж, а стоките са с обявени цени за брой.
Неоснователно е становището в касационната жалба, според което е приложима хипотезата на чл. 19 ЗЗП. Използваното в чл. 23 от ЗЗП наречие "само" изключва възможността за определяне на цената на насипните стоки и по друг начин, различен от цената за посочената единица мярка, т. е. за 1 килограм.
Неоснователно е становището в касационната жалба, според което е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните подобни случаи на нарушения от същия вид.
Като има предвид изложеното, касационната инстанция счита, че решението на въззивния съд следва да се остави в сила като правилно и обосновано. Ответникът по касация не е претендирал разноски, поради което такива не се присъждат.
Водим от горното Административен съд - Смолян
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31/ 5.04.2024Г. по АНД №438/2023Г. по описа на РС –Смолян.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |