№ 34962
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110136433 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД и
уточнителна молба от 01.07.2025 г. срещу Н. Х. Н. и Т. Н. Н. след развило се заповедно
производство по ч. гр. дело № 18777/2025 г. по описа на СРС, което следва да бъде
приложено по делото.
В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили подадени от ответниците
отговори на исковата молба.
Неоснователни са направените от ответниците възражения за недопустимост и
нередовност на предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
С отговорите на исковата молба изрично се сочи, че ответниците не оспорват
фактите и обстоятелствата, предмет на направеното от ищеца искане за допускане
изготвянето на СТЕ и ССчЕ. Ето защо искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
следва да бъде отхвърлено, тъй като не е необходимо, доколкото цели установяването
на безспорни факти. Фактите следва бъдат отделени като безспорни между страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч. гр. дело № 18777 от 2025 г. по
описа на СРС към настоящето дело.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изготвянето на СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.10.2025 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице - помагач, като на страните да се връчи препис
от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение, както следва:
- срещу Н. Х. Н. за ½ части от процесните задължения, а именно: главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в
размер на 2 048,60 BGN (двe хиляди четиридесет и осем лева и 60 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 31.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2023 г. до 26.03.2025 г. в размер на 321,32 BGN (триста двадесет и
един лева и 32 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г. в размер на 30,97 BGN (тридесет лева и
97 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 31.03.2025 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 26.03.2025 г. в размер на
7,57 BGN (седем лева и 57 стотинки), държавна такса в размер на 48,17 BGN
(четиридесет и осем лева и 17 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на
25,00 BGN (двадесет и пет лева);
- срещу Т. Н. Н. за ½ части от процесните задължения, а именно: главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в
размер на 2 048,60 BGN (двe хиляди четиридесет и осем лева и 60 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 31.03.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2023 г. до 26.03.2025 г. в размер на 321,32 BGN (триста двадесет и
един лева и 32 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово
2
разпределение от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г. в размер на 30,97 BGN (тридесет лева и
97 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 31.03.2025 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 26.03.2025 г. в размер на
7,57 BGN (седем лева и 57 стотинки), държавна такса в размер на 48,17 BGN
(четиридесет и осем лева и 17 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на
25,00 BGN (двадесет и пет лева);
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия,
като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че
ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: ***. Твърди, че
ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли
съда да установи съществуването на претендираното вземане така, както е установено
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срочно подадени отговори с идентично съдържание ответниците оспорват
претенциите за заплащане на обезщетение за забава върху двете главници – по
отношение на дяловото разпределение, тъй като кредиторът не е изпратил покана за
длъжника, а по отношение на забавата върху цената на доставена ТЕ – като
неоснователна. Признават факта на доставяна през процесния период ТЕ до процесния
имот за отопление и БГВ, както и коректното и фактуриране. Моли исковете за
мораторна лихва да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото обстоятелствата, че по всички въпроси,
формулирани към съдебно-счетоводната и съдебно-техническата експертиза в
исковата молба, отговорите съответстват на твърденията на ищеца, който е направил и
исканията за тяхното допускане.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответниците са получили покана да заплати дължимата такса за дялово
3
разпределение.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответниците, че не сочат доказателства за
установяването на разпределените в тяхна доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4