Разпореждане по дело №572/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по искова молба вх. док. № 3787/15.03.2024 г. от К. С. П., подадена чрез адв. А. Д., с която е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР – Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на образуване на делото в съда до окончателното изплащане на обезщетението. за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издадена ЗППАМ № 23-0433-000119/17.07.2023 г. от Първо РУ при ОД на МВР Варна, отменена с Решение № 1567 от 14.11.2023 г. по адм. д. № 1711/2023 г. на АдмС – Варна.

С Разпореждане № 2852/19.03.2024 г. исковата молба е оставена без движение и е указана възможността да се отстрани нередовността й, като се представи в АдмС – Варна документ за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по банковата сметка на АдмС – Варна за държавни такси, както и да посочи ясно и недвусмислено: 1. електронен адрес за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца; 2. периода на исковата претенция с начална и крайна дата, за който период се претендира присъждане на исканото обезщетение; 3. в какво се изразява евентуално понесената горчивина, дискредитирането на доброто име на ищеца в обществото и нараняването на моралните и нравствените ценности на ищеца и социалното му общуване, нараненото човешко достойнство, преживяванията и чувствата на ищеца; 4.от кой акт и на кой орган или от кое незаконосъобразното поведение от страна на ОД на МВР произтичат пряко и непосредствено вредите.

С молба със с.д. № 4416/27.03.2024 г. ищецът представя доказателства за заплащане на дължимата държавна такса и посочва електронен адрес на адвоката, но заявява, че не желае връчване по електронен път, а ищецът няма български телефонен номер, тъй като живее в Канада. Уточнява се, че претендираното обезщетение е за периода от издаване на заповедта – 17.07.2023 г. до подаване на исковата молба в съда – 15.03.2024 г., а неимуществените вреди се изразяват в невъзможността на ищеца да управлява МПС, като всеки от приятелите и близките му го е питал защо не може да кара, изложил се пред работодателя си в Канада, тъй като е нямал възможност да се върне на работа без книжка. Уточнява се и че актът, от който произтичат вредите е ЗППАМ № 23-0433-000119/17.07.2023 г. от Първо РУ при ОД на МВР Варна, като органът е ОД на МВР Варна.

Съдът намира, че следва да даде последна възможност на оспорващия да уточни естеството и характера на твърдените неимуществени вреди, както и да обоснове конкретната причинно следствена връзка, която твърди. Неяснотата на твърденията на ищеца за посочените два елемента от търсената защита препятстват съда да формулира релевантните факти, подлежащи на установяване, а и би се засягнало правото на защита на ответната страна, т.е. следва да е налице яснота срещу какви факти следва да организира защитата.

На основание чл 129, ал. 2, във вр. с чл. 204 , ал. 5 АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. док. № 3787/15.03.2024 г. от К. С. П., подадена чрез адв. А. Д., с която е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР – Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5 000 лв. за периода от 17.07.2023 г. до подаване на исковата молба в съда – 15.03.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на образуване на делото в съда до окончателното изплащане на обезщетението. за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издадена ЗППАМ № 23-0433-000119/17.07.2023 г. от Първо РУ при ОД на МВР Варна, отменена с Решение № 1567 от 14.11.2023 г. по адм. д. № 1711/2023 г. на АдмС – Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да отстрани нередовността на исковата молба, като представи уточнение на исковата молба, с което ясно и недвусмислено да посочи естеството, характера и интензитета на твърдените за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат от отменения като незаконосъобразен административен акт, а не в резултат от действията на административния орган или от изпълнението на самата заповед или от процеса по съдебното оспорване на административния акт, както и да обоснове конкретна, точна и ясна причинно-следствена връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и твърдените за настъпили вреди, като съобрази, че изложените понастоящем твърдения се отнасят за вреди в резултат на изпълнението на самата заповед или на съдебния процес по оспорването й.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността в определения от съда срок, съдебното производство ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.