№ 63
гр. Пазарджик, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20215200900050 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:37 часа се явиха:
На второ повикване в 12:38 ч. се явиха:
Ищцата Н. Н. Ш., уведомена чрез процесуален пълномощник, не се
явява. За нея се явява адв. Г.Й. – редовно упълномощен с приложено към
исковата молба пълномощно.
Ответник ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
уведомени чрез процесуален пълномощник адв. Д., не се явява представител.
За тях се явява адв. В.Д. – редовно упълномощен.
Явява се вещото лице д-р П.М.. От същият е постъпило заключение от
03.12.2021 г.
Свидетелят Д. В. Г. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба от 29.11.2021 г., с която заявява, че е призован в качеството
на свидетел за днешното съдебно заседание, но не може да се яви, тъй като
работи в транспортна фирма „ПИМК“ ЕООД – гр. Пловдив като
международен шофьор и ще бъде извън страната на 13.12.2021 г.. Моли
молбата му да бъде уважена.
Постъпила е молба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, чрез адв. Д., с която се
представя внесен депозит в размер на 200 лева за експертиза.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изслушване на допуснатата съдебно-медицинската
експертиза от вещото лице д-р П. М. М..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
П. М. М. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство и сл. взаимоотношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК.
В. Л. д-р М.: Представил съм заключение по поставените въпроси, което
поддържам в този му вид. Имаше и искане за личен преглед на пострадалия,
който е извършен и е описан в протоколната част на експертизата. прегледът
е извършен на 02.12.202 г. от 09:30 часа. Отговорил съм на всички въпроси,
които са поставени.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Също нямам въпроси. Считам, че следва да се приеме
заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р П.М. по допусната
съдебно-медицинска експертиза.
На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лева,
съгласно представената справка-декларация, от които 200 лева от внесения
депозит по сметка на Окръжен съд - гр. Пазарджик от ответника по делото, и
200 лева от бюджета на Окръжен съд - гр. Пазарджик на основание чл. 83 от
ГПК.
АДВ. Й.: Г-н Председател, ще направя искане да допуснете
автотехническата експертиза да работи. Правя такова искане към съда,
защото и в предното съдебно заседание го обсъдихме. Считам, че може да
работи автоекспертът. Има достатъчно доказателства, има разпитан свидетел-
очевидец, който доста обективно разказа как е настъпил инцидента. И моля
2
съда, не на последно място, с оглед на това, че ищцата е почти на 80 години,
онкоболна е и вече отлагането на делото става безконечно, ако не допуснете
сега да работи автоекспертът, ще се отложи поне още 2 пъти делото. Не
пречи, при нови въпроси, да се задават с оглед разпита на водача (ако изобщо
успеем да го доведем, защото доколкото разбирам той постоянно е в
чужбина). Ние разпитахме и очевидец, който беше видял инцидента от друг
автомобил и даде доста обективни и пълни показания. По отношение на
водача, той е от населено място, където имам познат и той ми каза, че почти
Г. не стои в България, изцяло е на път и не знам как ще успеем да го
разпитаме.
АДВ. Д.: Държим на разпита на този свидетел, който ни допуснахте. За
експертизата се присъединявам към становището, изразено от колегата. Моля
да допуснете да бъде изготвена. Да се призове и свидетеля за следващото
съдебно заседание. Ако възникнат допълнителни въпроси към вещото лице и
ако то не може да отговори в самото съдебно заседание, ще поискаме да
бъдат поставени допълнителни въпроси, но не е нужно да отлагаме
изготвянето на това доказателствено средство.
Съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата по делото, следва да
бъде допусната поисканата от ищцовата страна и по повод поставени въпроси
и от ответната страна съдебна автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба, допълнителната такава и отговора на
същата, въпроси, както и да бъде призован за следващото съдебно заседание
допуснатия свидетел Д.Г..
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде изслушана съдебна автотехническа експертиза от
вещо лице, определено от списъка за вещи лица, което след като се запознае с
материалите по делото, събраните гласни доказателства и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба,
допълнителната искова молба и отговора на исковата молба, въпроси на
пълномощниците на страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото С.К.М., който да отговори на
поставените въпроси, и на който да се съобщи задачата след внасяне на
депозит.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 450 лева, от които до
размера на 200 лева, вносими от ответника ЗК „Лев Инс“ АД по сметка на
Окръжен съд - гр. Пазарджик, за което да се представи доказателство, и 250
лева от бюджета на съда на основание чл. 83 от ГПК.
АДВ. Й.: Г-н Председател, може ли само да изискам в съобщението до
свидетеля (не знам доколко съдът преценява, дали неговата причина за
неявяването е извинителна или уважителна, защото съм сигурен, че всеки
свидетел, който се явява по делата, ходи на работа и има ангажименти, но в
крайна сметка считам, че това не са уважителни причини), да бъде уведомен,
че ще бъде глобен и доведен принудително за следващо неявяване, защото
той по същия начин може да си пусне молба още 5 пъти. Други искания
нямам.
АДВ. Д.: Не възразявам.
За събиране на доказателства и за изслушване на заключение на
допуснатата съдебна автотехническа експертиза от вещото лице С.М., и за
изслушване на свидетеля Д.Г., Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г. от 10:40 часа, за която
дата и час ищцата уведомена чрез процесуален пълномощник адв. Й.,
ответникът уведомен чрез процесуален пълномощник адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит в едноседмичен
срок от ответната страна и представяне на доказателства в тази насока.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Д.Г., като на същия се укаже, че следва да
представи доказателства във връзка с ангажираността му по трудово
правоотношение във фирма „ПИМК“ ЕООД – гр. Пловдив и такива за
невъзможността му да се яви в днешното съдебно заседание на 13.12.2021 г.
или евентуално наличието на такива за последващо насрочено открито
съдебно заседание за 07.02.2022 г., като при непредставяне на такива
доказателства, същият ще бъде санкциониран съгласно разпоредбите на ГПК,
тъй като ще стане причина за поредно отлагане на делото, респ. ще доведе до
необходимост от принудителното му довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:01
часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5