П Р О Т О К О Л
|
09.01.2018 година |
гр. БУРГАС |
|
Бургаският районен съд |
ХХIІ-ри наказателен състав |
|
На девети януари |
две хиляди и осемнадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. З.Т.
2. С.К.
Секретар: Мария
Милева
Прокурор: Димитър Узунов
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев
Наказателно частно дело № 6221 по описа за 2017
година
На именното повикване в 10.00 часа
се явиха:
Районна прокуратура Бургас,
редовно призовани, се представлява от прокурор Узунов.
Осъденият Б.М.Б., редовно призован, явява се лично, конвоиран от органите
на ОД Охрана - Бургас.
Явява се адв. Е.Д., посочена за
служебен защитник на осъденото лице.
СЪДЪТ, на основание чл. 94, ал.
1, т.6 от НПК, вр. чл. 26, ал. 2 ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е.Д. *** за
служебен защитник на осъдения за всички съдебни инстанции по НЧД № 6221/2017 г.
по описа на Районен съд - Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпила справка
съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура
гр. Бургас е внесла предложение. Поддържам предложението. Представям справка от
Затвора -Бургас, относно началото на наказанието по НОХД №2570/2017 г., по
описа на РС – Бургас, с оглед приспадане при определяне на общото наказание.
Други доказателства няма да соча.
АДВ.Д.: Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с предложението на РП-Бургас. Не
възразявам, относно представеното от прокурора доказателство. С оглед направеното
искане за прилагане на чл.24 НК, представям два броя трудови договори за 2016
г. и 2017 г., в потвърждение на твърдението, което ще изложа пледоарията за
отношение на подзащитния ми към предишните осъждания, към настоящи деяния и
намерението му за бъдещия живот. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се
приемат представените от защитника на осъдения доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря. Няма да соча доказателства. Наясно съм защо съм тук.
Запознат съм с предложението на прокурора.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства, както и представените в днешно съдебно заседание от
страните такива, а именно: справка от Затвора – Бургас №676/28.12.2017 г.,
относно изтърпените наказания на осъдения Б., трудов договор №762/07.09.2016
г., издаден от „М БУС” ООД и трудов договор №7224/30.06.2017 г., издаден от
„Дюни” АД.
ПРОЧИТА същите на основание
чл.283 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
Пристъпва към изслушване на
съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
предпоставките на чл.306, ал.1, т.1 НПК, вр.чл. 25, ал.1, вр.чл. 23, ал.1 и
чл.24 НК на осъденото лице Б. да бъде определено едно общо наказание измежду
наложените му по НОХД № 327/2016 г. по описа на Районен съд - Айтос и НОХД № 2570/2017
г. по описа на Районен съд - Бургас, а именно наказание
„Лишаване от
свобода” за срок от седем месеца. Моля, на основание чл. 24, ал. 1 от НК така определеното
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода”, за срок 7 месеца да бъде увеличено с 3 месеца година.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
първоначален строг режим. На основание чл. 25, ал. 2 от НК при изпълнение на
определеното общо най-тежко и увеличено общо наказание следва да се приспадне
изтърпяното наказание „лишаване от свобода” за срок от пет месеца по НОХД
№327/2016 г. по описа на Районен съд - Айтос, което е било изтърпяно в периода
от 19.09.2016 г. до 19.02.2017 г. /освободен на 17.02.2017 г./, както и
изтърпяната част по НОХД № 2570/2017 г. на РС - Бургас, считано от 22.12.2017
г. С оглед данните, съдържащи се в справката за съдимост на осъденото лице,
намирам, че същият е лице с висока степен на обществена опасност тъй като
независимо от многократните му осъждания за извършени тежки умишлени
престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, наложените му наказания по
предходните осъждания не са постигнали целения възпиращ и възпитателен ефект.
Ако това не беше така, днес нямаше да се намираме в тази сграда. Характерът на
засегнатите с отделните престъпления обществени отношения, спецификата на
последиците, които извършените деяния са предизвикали, както и степента на
засягане на обекта на посегателството определят като висока обществената
опасност на всяко едно деяние и отразяват високия интензитет на засягане на
обществените отношения. Следва да се отбележи, че степента на обществена
опасност на едно деяние следва да се преценя конкретно към даден етап на общественото
ни развитие, предвид необходимостта от провеждане на адекватна наказателна
политика за противодействието на тези общественоопасни деяния, които причиняват
съществено отрицателно въздействие за свеждането им до един поносим минимум,
ако е невъзможно да бъдат изкоренени. Именно лица като осъдения Б. ежедневно
тормозят обществото с живота си, изцяло отдаден на извършване на престъпления.
Лично аз считам, че в настоящия случай приложението на чл.24 от НК няма да
допринесе за поправянето и превъзпитанието на осъденото лице да спазва
установения в страната правов ред, тъй като този извод го извеждам от
предходните осъждания, но ще постигне посочената в разпоредбата на чл.36 от НК
цел да му се отнеме възможността да върши други престъпления поне докато изтърпява
увеличеното общо наказание, като бъде отстранен от обществото за един по-дълъг
период. Това ще му даде време да осмисли миналата си престъпна деятелност и да
подходи критично към бъдещото си интегриране в обществото. Увеличението на
общото наказание е обосновано и с оглед на това да бъде въздействано
предупредително и на други най-вече многократно осъждани лица да не продължават
с престъпната си дейност да тормозят ежедневно обществото. Ето защо, аз считам,
че с оглед постигане целите на индивидуалната и генералната превенция по чл.36
от НК приложението на чл.24 от НК се явява не само обосновано, а в конкретния
случаи и наложително. Нагледали сме се на символични наказания, които не
постигат целите, наложително е за малко повече строгост при такива многократно
осъждани лица, на които съдът е дал възможност да се поправят, но след като
това не се случва, аз лично мисля, че следва да бъдат наложени по-сериозни
наказания за постигане целите на чл.36 НК.
По представените доказателства от
защитника – да лицето е било трудово ангажирано, видно от представените
доказателства, но това не е попречило да извършва престъпления.
АДВ.Д.: Действително подзащитният
ми е бил трудово ангажиран, но последното деяние, за което му е наложено
наказание по НОХД №2570/2017 г., видно от справката за съдимост е извършено
през 2015 г. Отново видно от справката съдимост по делото, след месец септември
2015 г., няма регистрирани абсолютно никакви противообществени прояви от страна
на подзащитния ми. Дори няма извършени някакви проверки, заявителски материали,
абсолютно нищо, което да доведе до мисълта, че изтърпяните до 2015 г. наказания
не са постигнали някакъв превантивен ефект у него и същият не е осмислил
поведението си и не е взел решения да преустанови престъпната си дейност и да
започне да живее общественополезен живот. Ето защо не съм съгласна с прокурора
по отношение наложителното да се приложи разпоредбата на чл.24 НК. Действително
в същността това, което прокурорът каза е абсолютно вярно, но е вярно също
така, че при приложение на чл.24 НК следва да се ценят индивидуалните качества
и цялостната характеристика на едно лице. Да, никой не оспорва, че до 2015 г.
престъпната деятелност на Б. е изключително голяма, но следва да се даде шанс
на човек, който иска да започне да живее като всички нас, един
общественополезен живот. Ето защо считам, че приложението на разпоредбата на
чл. 24 НК, не само няма да допринесе нито от една страна обществото да си
отдъхне, както заяви прокурора от действията на подзащитния ми, тъй като той е престанал
с тези действия от 2015 г., нито ще помогне подзащитният ми да преосмисли
живота си за в бъдеще. Считам, че той е взел своето решение и напротив,
приложението на разпоредбата на чл. 24 НК в конкретния случай ще бъде
единствено нещо, което ще препятства неговите намерения за бъдещия му начин на
живот. Ето защо считам, че в конкретния случай не следва да се приложи чл.24 НК, или моля да не е в искания максимален според закона размер, както е
предложил прокурора. Отделно от това считам направеното предложение за
законосъобразно и в интерес на осъденото лице. Моля да определите едно общо
наказание по НОХД № 327/2016 г. по описа на Районен съд - Айтос и НОХД № 2570/2017
г. по описа на Районен съд - Бургас. Моля от определеното общо
наказание да приспаднете изтърпяното наказание лишаване от свобода за пет
месеца по НОХД № 327/2016 г. по описа на Районен съд - Айтос както и изтърпяната част
от наказанието по НОХД № 2570/2017 г. по описа на Районен съд – Бургас. Моля да не прилагате разпоредбата на чл.24 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на
изложеното от защитника на осъденото лице да бъде даден шанс искам да кажа
следното: – от всеки даден шанс имаме пострадали нови граждани.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да продължа с
честен труд и работа.
ПОСЛЕДНА ДУМА: Нямам какво да
кажа.
Съдът счете делото за изяснено и
обяви на страните, че се оттегля на съвещание за постановяване на определението
си.
Съдът, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по предложение на Прокурор от БРП за
определяне на общо наказание на осъдения Б. по посочените в предложението присъди.
Прокурорът поддържа направеното
предложение в съдебно заседание.
Защитникът на осъдения не оспорва
внесеното предложение за определяне на общо наказание.
Осъденият се придържа към
заявеното от служебния защитник.
Бургаският районен съд, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено следното:
Б. е осъждан многократно, като предложението
касае следните осъждания:
1. С Протоколно Определение, с
което е ободрено Споразумение по НОХД № 327/2016г. по описа на Районен съд -
Айтос, за извършено на неустановена точно дата в края на месец септември 2015
г., престъпление му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5
месеца при първоначално определен на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1
от ЗИНЗС строг режим. Споразумението е влязло в законна сила на 09.09.2016 г.;
2. С Протоколно Определение, с
което е ободрено Споразумение по НОХД № 2570/2017 г. по описа на Районен съд -
Бургас за деяние извършено на 22/23.09.2015 г., му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, което да изтърпи при първоначален
„строг” режим. Споразумението е влязло в законна в сила на 12.12.2017 год.
Съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.25, ал.1 и ал.2, вр.чл.23, ал.1 от НК, поради следните
причини:
Престъплението по НОХД № 327/2016 г. по описа на Районен съд - Айтос е извършено на неустановена точно дата в края на месец
септември 2015 г., а
споразумението е одобрено /влязло в сила/ на 09.09.2016 г.
Престъплението по НОХД № 2570/2017
г. по описа на Районен съд - Бургас е извършено на 22/23.09.2015 г., като споразумението е одобрено /влязло в
сила/ 12.12.2017 г.
С други думи, престъпленията по
НОХД № 327/2016 г. по описа на Районен съд - Айтос и НОХД № 2570/2017
г. по описа на Районен съд - Бургас са извършени преди да има влязла
в сила присъда /одобрено споразумение/ за което и да е от тях. При това
положение са налице предпоставките по чл.25,
ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК за определяне на общо наказание в размер на
най-тежкото, а именно „Лишаване от свобода” за срок от три години и четири
месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.б ЗИНЗС да бъде изтърпяно при строг
режим.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за приложение на чл. 24 от НК в размера, който предлага
прокуратурата по следните съображения:
С оглед данните съдържащи се в справката за
съдимост на осъденото лице, осъденият е с висока
степен на обществена опасност, което за относително кратък период от време е
извършило множество умишлени престъпни деяния 8
броя, насочени почти
изключително против
собствеността. Извършените от осъдения престъпни деяния са тежки престъпления
по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Наличието на извършени многобройни идентични
престъпни деяния, сочат на демонстративност на противоправното поведение на
осъдения. Налице са
още някои характерни особености в престъпната деятелност на Б.. Тя датира от
август 2011 г., когато той е на 18 години и приключва за сега на 23.09.2015 г.,
когато той е на 22 години. Общата продължителност на престъпната деятелност на
Б. е в размер на четири години и един месец. За този времеви период осъденият е
извършил 12 престъпления, голяма част, от които в съучастие с други лица и в
условията на продължавано престъпление. Друга характерна особеност е
обстоятелството, че престъпленията са извършени на територията на почти цяла
Южна България: с. Черни връх, общ. Камено, обл. Бургас; с. Войводиново, обл. Пловдив;
с. Криво поле, обл. Хасково; с. Клокотница, обл. Хасково; с. Добри дол, обл.
Пловдив, както и градовете Пловдив, Бургас, Айтос и Рила /обл. Кюстендил/.
Очевидно се касае за лице с трайно изразени престъпни навици, което не се
ограничава на територията на една област от Р България. Възможно е,
действително да е налице намерение осъденият да промени живота си като не
извършва други престъпления и работи по трудови договори, подобни на
представените в настоящото съдебно заседание. В тази връзка, обаче, съставът
приема, че едно евентуално освобождаване на Б. в разгара на зимния период от
2018 г., тоест при отказ за произнасяне по реда на чл.24 НК, би го поставило в
няколкомесечна безизходица, безработица и въобще условия, които биха го
подтикнали към извършване на нови престъпления, главно против собствеността. В
случай на уважаване на искането на прокурора за прилагане на чл.24 НК в размер
на три месеца, Б. би бил освободен на 22.05.2018 г., тоест почти в началото на
разгарящия се туристически сезон. Това от своя страна би позволило на Б. по
всяка вероятност да започне веднага работа към работодатели, подобни на тези по
представените трудови договори – „МБУС” ООД и „Дюни” АД, тоест – общ работник в
пътнически и сухопътен транспорт или помощник-сервитьор в ресторант.
Всичко изложено до тук очертава извода, че осъденият е лице
с висока обществена опасност и с трайно изградени престъпни навици, поради
което за постигане на превъзпитателния и възпиращ ефект на наказанието, считам
че определеното му общо най-тежко наказание следва да бъде увеличено с още три месеца на основание чл. 24 от НК.
Изброените до тук особености
обосновават извода, че осъденият следва да бъде изолиран от обществото за един
по-продължителен период от време, който евентуално и при наличие на ресурс за
промяна в него, би изпълнил целите на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК при
изпълнение на определеното общо най-тежко и увеличено общо наказание следва да
се приспадне времето през което осъдения е търпял наказание „Лишаване от
свобода” по присъдите включени в съвкупността.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.306, ал.1, т.1, вр.чл.25, ал.1 и 2, вр.чл.23, ал.1, чл.24 НК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ: №
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК на осъдения Б.М.Б., ЕГН ********** едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 327/2016 г. по
описа на Районен съд - Айтос и НОХД № 2570/2017 г. по описа на Районен съд - Бургас, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА наложеното общо наказание
„Лишаване от свобода” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА с ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „строг режим” за
изтърпяване на определеното общо и увеличено най-тежко наказание в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо
увеличено най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изтърпяната част от наказанията,
включени в съвкупността”, както следва: от 19.09.2016 г. до 19.02.2017 г., включително, и считано от 22.12.2017
г.
Определението подлежи на обжалване
и протестиране пред Окръжен съд - Бургас в 15-дневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
След постановяване на
Определението, съдът го обяви на страните в присъствието на прокурор Димитър
Узунов, защитника на осъдения адв. Е.Д. и осъдения Б.М.Б. в 10.30 часа, като им разясни реда и срока за обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10.30 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
ММ