Р Е
Ш Е Н И Е
№ 235 27.08.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
Трети август две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : Ани Цветанова
като разгледа докладваното от съдията Костова гр.д.№ 1430 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на З.Х.Л., ЕГН **********, от гр. *** против Д.Н.Л., ЕГН **********,от
гр. ***, с която се иска от съда да трансформира задължението на ищцата по
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение срещу гледане и
издръжка, сключен с нотариален акт № ***/**.**.19** год., в парично такова от датата на депозиране на
исковата молба до настъпване на промяна в обстоятелствата, а в случай че този
иск бъде отхвърлен - да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 6000лв.,
представляваща стойността на изпълненото задължение за гледане и издръжка по
време на действието на договора за издръжка и гледане, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване иска.
Основното производство е образувано пред Окръжен съд –Бургас по гр.д.№2300/2012 год. по изпратена по подсъдност от РС Несебър искова молба на Д.Н.Л., ЕГН **********, от гр. *** против З.Х.Л., ЕГН **********, от гр. ***, с която е предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за разваляне, поради неизпълнение, сключения между страните с нотариален акт № ***, т.І, дело № 4**/19** г. на РС Несебър договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Ответницата по предявеният иск за разваляне на договора е предявила при условие на евентуалност насрещен иск за трансформация и иск за заплащане на сумата от 6000лв., представляващи стойността на престираното от нея по договора за издръжка и гледане, в продължение на действието му.
С Определение №1777 от 08.07.2013 год. производството по предявения иск насрещен иск е отделен в самостоятелно производство – настоящото.
С влязло в сила Решение № 12/13.02.2019 год. по гр.д.№2300/2012 год. е развален процесния договор за прехвръляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. от жилищна многофамилна сграда с идентификатор 51500.502.367.1, с адрес на сградата гр. Н., ул. Х. Б.№ **, разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.502.367, застроена площ – 92 кв.м., с брой етажи – 6, както и ведно с ¾ ид.ч. от собствената на Х. Н. Л. ¼ ид.ч. от дворното място в гр. Н., т.е. 3/16 ид. ч. от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор 51500.502.367, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-46/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение със Заповед № КД-14-02-86/22.01.2013 г. на началника на СГКК Бургас, с адрес на поземлен имот: гр. Н., ул. Х. Б. № **, на площ за целия поземлен имот: 492 кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: 542, кв.72, парцел VІІІ при съседи: 51500.502.369, 51500.502.368, 51500.502.248, 51500.502.366.
Производството е възобновено след
влизане в сила на решението по гр.д.№2300/2012 год.
Ищцата твърди , че в продължение на петнадесет години е полагала грижи за ответницата, но отношенията им са се влошили поради намесата на сестра й – К.. Твърди, че осигурява на ищцата ежедневно гледане и издръжка, топла храна, поддържа д. битова хигиена и се грижи за здравословното състояние на майка си. Твърди, че не е преставала да полага грижи за ищцата, включително е заплатила интензивно лечение, транспорт, рехабилитация и лекарства, както и че е заплащала и продължава да заплаща всички консумативи за имота. Заявява, че счита, че с предявяване на исковата претенция за разваляне на договора, по която е образувано гр.д.№2300/2012 год. на Окръжен съд – Бургас, ответницата е заявила отказ да получи дължимите грижи и издръжка по договора, поради което предявява претенцията си за трансформиране на задължението в парично такова. При евентуалност претендира връщане на направената от нея престация по договора, която оценява на 6000 лв. Представя доказателства в подкрепа на евентуалния иск – копия от служебни и фискални бонове за заплащане на електроенергия за 2010 год. и 2011 год.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, в който отговор се оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Твърди се, че обстоятелствената част и петитума на молбата са неясни .
Оспорва се, че ищцата е издържала и гледала ответницата и съпруга й, твърди се, че е вярно обратното, поради което е предявен искът за разваляне на договора за издръжка и гледане.
Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице предпоставките за разглеждане на предявените искове и не са налице процесуални пречки, намира исковете за допустими.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени при условие на евентуалност искове за
трансформация на задължение за гледане и издръжка в парично и за вращане на даденото на отпаднало основание от З.Х.Л., ЕГН **********, от гр. *** против Д.Н.Л.,
ЕГН **********, от гр. *** . Първият иск е предявен за трансформиране в парично
на задължението на издържащия и гледащия – ищцата по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане сключен между страните с нотариален акт № ***,
т.*, дело № 4**/19** г. на РС Несебър договор по силата на който Д.Н.Л., ЕГН **********
и съпругът й Х. Н. Л., поч. На 0*.**.20**год. са прехвърлили на ищцата и тяхна
дъщеря - З.Х.Л. , следният недвижим
имот: жилищна многофамилна сграда с
идентификатор 51500.502.367.1, с адрес на сградата гр. Н., ул. Х. Б. № **,
разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.502.367, застроена площ – 92
кв.м., с брой етажи – 6, както и ведно с ¾ ид.ч.
от собствената на Х. Н. Л. ¼ ид.ч. от дворното
място в гр. Н., т.е. 3/16 ид. ч. от дворното място,
представляващо поземлен имот с идентификатор 51500.502.367, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, одобрени със Заповед №
РД-18-46/18.08.2006г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение със
Заповед № КД-14-02-86/22.01.2013 г. на началника на СГКК Бургас, с адрес на
поземлен имот: гр. Н., ул. Х. Б. № **, на площ за целия поземлен имот: 492
кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: 542, кв.72,
парцел VІІІ при съседи: 51500.502.369, 51500.502.368, 51500.502.248, 51500.502.366.
Развалянето на договора, след направено изменение на иска, е постановено по
отношение на ½ ид. част от гореописания имот с Решение по гр.д. № 2300/2012
год. по описа на Окръжен съд Бургас. Предявеният при условие на евентуалност
иск с правно основание чл. 55, ал. 1 , предложение трето от Закона за
задълженията и договорите е за сумата от 6000 лв.
Не се спори, че ищцата е дъщеря на
ответницата.
Не се спори, че по силата на договор за издръжка и гледане, сключен във формата на нот.акт № ***, д. №***/19** год. на нотариуса при Районен съд-Несебър ответницата и покойният й съпруг – Х. Н. Л. са прехвърлили на ищцата процесният недвижим имот, описан по-горе, срещу задължението да ги гледа и издържа докато са живи и им осигури нормален и нормален живот. Прехвърлителите са запазили вещното право на ползване върху един етаж от имота, което право се запазва изцяло за преживелия съпруг при смърт на един от двамата. Съпругът Х. Л. е починал на 0*.**.20**год. Не се спори, че гореописания договор е развален по съдебен ред по отношение на ответницата.
Предпоставките за допускане на трансформация на задължение за даване на издръжка и гледане в парично такова са следните: приобретателката на имота да е изправна страна по договора, кредиторът да препятства изпълнението и да се определят действителните цялостни нужди от издръжка на издържания. В настоящият липсва първата предпоставка, защото не само ищцата не е била изправната страна по договора, но същият е развален по съдебен ред поради неизпълнението на ищцата. Не се доказа и втората предпоставка, а именно, че ответницата е изпаднала в забава, поради обстоятелството, че е възпрепятствала ищцата и не е приемала издръжката и грижите на последната. В исковата молба се твърди, че възпрепятстването се е изразило в подаване на искова молба за разваляне на договора за издръжка и гледане, което обстоятелство безспорно е налице, но съдът не приема същото за акт, с който се възпрепятства ищцата да изпълни задълженията си, напротив причинно-следствената връзка е обратна, точно поради неизпълнението на ищцата, ответницата е упражнила правото си да развали договора.
С горните аргументи, съдът приема, че по делото не са установени предпоставките за основателност на претенцията за допускане на трансформация на задължението на ищцата за даване на издръжка и гледане в парично такова.
С оглед отхвърлянето на основния иск, съдът следва да разгледа предявения при условие на евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение трето иск с цена от 6000 лв.
Предпоставки за уважаване на претенцията са да е съществувало валидно правоотношение между страните по делото, същото да е развалено или отпаднало на друго основание и ищецът да е извършил престация преди отпадане на основанието , в настоящия случай – преди разваляне на договора за издръжка и гледане. Първата и втората предпоставки са налице. Действително страните са били в договорно правоотношение по описания по-горе договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, който договор е развален по съдебен ред , по молба на ответницата, поради неизпълнение на задълженията на ищцата. По отношение на наличието на третата предпоставка съдът приема следното : Само по себе си развалянето на договора поради неизпълнение не означава, че липсва изцяло каквато и да е престация от страна на ищцата.
В тежест на същата е да докаже в какво са се състояли престациите през периода на действие на договора. По настоящото дело ищцата е представила единствено обсъдените по-горе писмени доказателства – служебни и фискални бонове за заплатена електроенергия, за които не е представила доказателства, че касаят имот , в който е живяла ответницата, нито това обстоятелство може да се установи от съдържанието на писмените доказателства. Съдът намира, че представените фискални бонове, не са доказателство за твърденията на представилата ги страна, че тя е извършила плащането, защото в тези документи липсва името на платеца и фактът на държането им от една от страните, не е доказателство за извършеното плащане. Не са представени писмени, нито са събрани гласни доказателства в подкрепа на твърденията на ищцата, че е полагала грижи и е извършвала разноски за издръжка на ответницата. Напротив, събрани са гласни доказателства за обратното, а именно, че ищцата е издържана от другата си дъщеря. Събрани са гласни и писмени доказателства за влошените отношения между страните, по вина на ищцата, за упражняване на психически и физически тормоз над ответниците , което е несъвместимо със задължението за полагане на грижа и осигуряване на спокоен живот. Поради гореизложеното, съдът приема иска по чл.55, ал.1, предл. трето за недоказан по основание и по размер.
С оглед отхвърляне на предявените искове , ищцата дължи на ответницата
направените разноски в производството , които са доказани до размера на
уговореното и платено адвокатско възнаграждение /л.61/ в размер на 700 лв.
Мотивиран от изложените съображения,
Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на З.Х.Л., ЕГН **********, от гр.*** против Д.Н.Л., ЕГН ********** иск за
трансформация на задължението за издръжка и гледане по договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане , обективиран в нотариален акт № ***, т.*, дело № 4**/19**
г. на РС Несебър, по силата на който Д.Н.Л., ЕГН ********** и съпругът
й Х. Н. Л., поч.
на 0*.**.20**год. са прехвърлили на ответницата и тяхна дъщеря - З.Х.Л. ,
следният недвижим имот: жилищна многофамилна сграда с идентификатор
51500.502.367.1, с адрес на сградата гр. Н., ул. Х. Б. № **, разположена в
поземлен имот с идентификатор 51500.502.367, застроена площ – 92 кв.м., с брой
етажи – 6, както и ведно с ¾ ид.ч. от
собствената на Х. Н. Л. ¼ ид.ч. от дворното
място в гр. Н., т.е. 3/16 ид. ч. от дворното място,
представляващо поземлен имот с идентификатор 51500.502.367, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, одобрени със Заповед №
РД-18-46/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение
със Заповед № КД-14-02-86/22.01.2013 г. на началника на СГКК Бургас, с адрес на
поземлен имот: гр. Н., ул. Х. Б. № **, на площ за целия поземлен имот: 492
кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: 542, кв.72,
парцел VІІІ при съседи: 51500.502.369, 51500.502.368, 51500.502.248, 51500.502.366,
по отношение на ½ / една втора/ идеална част от имота, в парично такова,
като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на З.Х.Л., ЕГН **********, от гр.*** против Д.Н.Л., ЕГН ********** иск за
заплащане на сумата от 6000 лв.,
представляващи платеното на отпаднало
основание, развален по съдебен ред договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане , обективиран в нотариален акт № ***, т.*, дело № 4**/19** г. на РС Несебър , като
неоснователен.
ОСЪЖДА З.Х.Л., ЕГН **********, от гр.*** да
заплати Д.Н.Л., ЕГН **********, от гр.*** разноски по делото в размер на 700
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му пред Апелативен съдБургас.
СЪДИЯ: