Решение по дело №605/2022 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

                                                           №  414

гр.Плевен, 28.09.2022 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр. Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:                                         

        Председател: Даниела Дилова

                                                       Членове: Цветелина Кънева

                                                                      Венелин Николаев

При секретаря   Венера Мушакова   и с участието на прокурора   Нанка Рачева,  като разгледа докладваното от съдия Николаев   касационно  административно  дело № 605 по описа за 2022 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. с чл.72 ал.4 от Закона за министерството на вътрешните работи.

Образувано е по касационна жалба  и уточнение към нея  от 08.05.2022г.   на  Зонално жандармерийско управление – Плевен, представлявано от началника главен инспектор Валентин Найденов, чрез процесуален представител Х.В.С., началник на сектор „Правно- нормативно обслужване“ в отдел ПНОМСМП при   Главна дирекция Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ – МВР против Решение № 226 от 18.04.2022г., постановено по НАХД № *********00382 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен.

 В жалбата се излагат твърдения, че първоинстанционният съд неправилно е решил, че заповедта е немотивирана, в частта й относно фактическото описание на основанието за задържане, че не отговаря на заложените в закона критерии, че липсва информация за данните, от които полицейският орган е направил предположение за съпричастност на жалбоподателя към извършване на посоченото престъпление.  Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че лицето, адресат на заповедта е заподозрян в извършване на престъпление, без да са изложени каквито и да било факти, въз основа на които този извод е формиран.  Излагат се съображения, че това е така, защото първоинстанционният съд неправилно е възприел и посочил в своето решение, че правното основание за задържането на жалбоподателя е по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (1. за което има данни, че е извършило престътление;). В действителност в заповедта е посочено, че жалбоподателят е задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР (2. което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба:) във връзка с чл. 270, ал. 1 от НК, като е налице и надлежно описание на фактическото описание на основанието за задържане, а именно : "отказва да представи документ за самоличност “.

Счита се, че в процесната заповед правилно е посочено правното основание и същото е достатъчно мотивирано, тъй като отказът на жалбоподателя да представи документ за самоличност е попречило на полицейския орган да изпълни задължението си по служба, съгласно чл. 39, ал. 5, т. 10 от ЗМВР (10. осъществява превантивна дейност по предотвратяване и пресичане на престъпления и опазване на обществения ред;) Сочи, че съгласно чл. 23 от ЗАНН ,, Случаите, когато могат да се прилагат V принудителни административни мерки, техният вид. органите, които ги прилагат, и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване се уреждат в съответния закон или указ". В конкретният случай полицейския орган може да приложи ПАМ - задържане на лице, което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба, на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. При посочената фактическа обстановка може да се приеме, че ПАМ е съобразена с материалния закон и полицейския орган има право при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. Полицейското задържане по същество е с превантивен характер за предотвратяване и пресичане на престъпления или последици от престъпната дейност. Чрез мерките по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР органите на МВР реализират законовите си правомощия, свързани с профилактиката, разкриването и разследването на престъпления. В този смисъл е и решение № 5593/04.06.2007 г. по адм. дело № 2491/2007 г., V отделение на ВАС, решение № 5593/04.06.2007 г. по адм. дело № 2491/2007 г., V отделение на ВАС. I. Счита,  че процесната заповед е съобразена с целта на закона и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на задържания, тъй като му е станало ясно от посоченото в нея, че е задържан, тъй като отказва да представи документ за самоличносност. В заключение се прави искане, де се отмени изцяло решение №226/18.02.2022г.,    постановено по анд.№ № *********00382 по описа за 2022г. на Районен съд Плевен и да се остави в сила Заповед за задържане на лице рег.№6816зз-3/29.01.2022г., издадена от старши тактически полицай П.Х.С.

От ответника е подаден  писмен отговор  по касационната жалба, в който са наведени доводи, че   същата  е недопустима, тъй като е подадена от лице без представителна  власт.  На следващо място се твърди, че жалбата е изцяло неоснователна. Сочи се, че правилно първоинстанционнитя съд е установил, че обжалваната Заповед за  държане е немотивирана и не се съдържа изискуемите в чл.72, ал.2 от ЗМВР реквизити, явяващи се императивно изискване за форма, чиято липса води до нарушение правото на защита на задържаното лице. Претендира разноски.

 В съдебно заседание касаторът ЗОНАЛНО ЖАНДАРМЕРИЙСКО УПРАВЛЕНИЕ Плевен се представлява от Х.С. – Началник сектор „Правно – нормативно обслужване“  в отдел ПНОМСМП при Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ – МВР, който поддържа касационната жалба. Моли да се отмени изцяло  Решението на Районен съд Плевен.

В съдебно заседание ответникът  се представлява от адв А.Д. ***, която счита жалбата са недопустима.   Претендира разноски

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че  касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е основателна.

 С обжалваното Решение № 226 от 18.04.2022г., постановено по НАХД № *********00382 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен е отменил Заповед за задържане на лице рег.№6816зз-3/29.01.2022г., издадена от старши тактически полицай П.Х.С. - полицейски орган в Зонално жандармерийско управление – Плевен в дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“  МВР, с която е бил задържан за срок от 24 часа – от 16:15 часа до 20:10  часа, на 29.01.2022г. К.Й.Д., ЕГН ********** *** като заподозрян в извършването на престъпление  по чл.270, ал.1 от НК.

Решението е недопустимо.

Видно от книжата по въззивното дело е, че като страна-ответник в производството е призована е участвала  Зонално Жандармерийско управление – Плевен.   

Предмет на жалбата е заповед, издадена от полицейски орган   -П.Х.С. - ст.тактически полицай при ЗЖУ-Плевен, като принудителна административна мярка по чл.72 от ЗМВР. Принудителните административни мерки представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 от АПК и тяхната законосъобразност и валидност подлежат на преценка с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК.   

Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК  страни по делото за оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани страни.

 В настоящия случай съдът е конституирал в качеството на ответник  Зонално жандармерийско управление Плевен, която е призована за проведеното на 22.03.2022г., вместо издалия еднолично административен акт – старши тактически полицай П.Х.С..Т.е. при съдебното производство по обжалване на заповед за полицейско задържане   като ответник следва да бъде призован  полицейския   орган издал заповедта, като в конкретния случай това е от  П.Х.С. - ст.тактически полицай при ЗЖУ-Плевен. От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което води до обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на К.Й.Д..

 По искането за разноски пред касационната инстанция следва да се произнесе РС-Плевен след новото разглеждане на спора и съобразно неговия изход.

Воден от горното и на основание   чл.221, ал.3 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 226 от 18.04.2022г.,     постановено по НАХД № *********00382 по описа за 2022г. на  Районен съд – Плевен е ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                            2.