Р Е Ш Е Н И Е
№ 242
21.02.2020г.
град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и
четвърти януари година 2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Камелия Славейкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 5309 по
описа на съда за 2019 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е oбразувано по
жалба на Н.С.Д., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление №
17-0769-003317/18.09.2017 г., издадено от Началника на Сектор Пътна полиция гр.
Бургас към ОДМВР, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 483,
ал.1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ,
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 250 лв.
Съдът намира жалбата за допустима.
Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа
необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище. Не
ангажира доказателства.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не
ангажират нови доказателства.
Жалбата е депозирана в рамките на
седмодневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Съдът,
като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.06.2017г. около 16:00 часа
в гр. Бургас, на бул. „Демокрация“, до №61, с посока на движение бул. „Стефан
Стамболов” жалбоподателят, като водач на лек автомобил „ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР “,
с per № ****, управлявал същия без да има валидна полица „Гражданска
отговорност” за 2017 год, към датата на проверката.
Това актосъставителят счел, че
представлява нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, поради
което съставил на жалбоподателя АУАН от 02.06.2017 г. Въз основа на него било
издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 250 лв..
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания
на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е
извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената
законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая
не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство против него.
От
датата на нарушението – 02.06.2017г. до датата на връчване на НП е изминал
период от две години и пет месеца, като за допуснатото нарушение, относителната
преследвателна погасителна давност е три години. Връчването на НП е преди
изтичането на погасителната давност, поради което се явява законосъобразно и
води на извод, че същото не следва да бъде отменено от съда на това основание,
каквато е тезата на жалбоподателя. Настоящият състав намира, че в
административно наказателното производство не е ограничено правото на защита на
жалбоподателя до степен, даваща основание да се отмени НП по тази причина, без
да се разглежда спора по същество.
Императивната
норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение. Това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ на лице,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба, в размер на 250 лв. за
физическо лице.
Нарушението
безспорно се установява от показанията на актосъставителя и материалите по преписката
и по същество не се оспорва от жалбоподателя. Последният твърди, че са
извършени процедурни нарушения, от страна на проверяващите при констатиране на
нарушението, както и че принципно е следял да има сключена застраховка.
Жалбоподателят не е бил лишен от право да реализира своята защита против
издаденото НП, доказателство за което е производството по настоящото дело и с
оглед липсата на доказателства в подкрепа на това твърдение, Съдът го възприема
като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност. Жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.
483, ал.1, т. 1 от КЗ.
Единствено за пълнота, съдът
следва да отбележи, че не е налице маловажност на случая. Липсата на вредни
последици, не е елемент от състава на нарушението за което жалбоподателят е
привлечен към административно - наказателна отговорност. Вмененото му нарушение
е на формално извършване. Евентуално последващо поведение по отстраняването на
нарушението е нормално и очаквано от житейска гледна точка поведение и не може
да се счита за някаква особена проява на добросъвестност, която да обуслови приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Съобразно
разпоредбата на чл. 638,
ал.1 от КЗ на лице, което не изпълни задължението
си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба, в размер
на 250 лв.
за физическо лице. В този смисъл, законосъобразно е била
определена санкцията, а именно глоба, чийто размер е законодателно фиксиран и в
който случай нито съдът, нито наказващият орган биха могли да го променят.
С оглед обстоятелството, че по
настоящото дело, не е направено искане за разноски, настоящият състав не дължи
произнасяне и същите остават както са направени от страните.
По
изложените съображения, предвид липсата на основания за отмяна или изменение на
наказателното постановление и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0769-003317/18.09.2017 г., издадено от
Началника на Сектор Пътна полиция гр. Бургас към ОДМВР против Н.С.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 483, ал.1,
т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 250 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд-гр. Бургас.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.