№ 39315
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110133226 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „****“ АД срещу Д. И. К., с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца 436,45 лева – главница, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 21.01.2022 г. до окончателното плащане; 48,84 лева – договорна
лихва за периода от 05.07.2021 г. до 05.01.2022 г., и 58,28 лева – законна
лихва за забава за периода от 05.072022 г. до 06.01.2022 г. – задължения по
договор за кредит № **********/26.12.2020 г., сключен между страните, за
които е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 3514/01.02.2022 г. по
частно гр. дело № 2887/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за
кредита № **********/31.07.2021 г., по силата на който на ищцата са
предоставени 699 лева за покупка на пералня. Твърди се, че задължението по
договора е било в общ размер 837,12 лева, като е следвало да се изплати на 12
месечни вноски по 69,76 лева, при годишен лихвен процент 34,67 %. Излагат
се твърдения, че ответницата не заплатила неуточнени месечните вноски,
поради което ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем с писмо,
получено от съпруга на ответницата на 10.08.2022 г. Издадена била заповед за
незабавно изпълнение, срещу която ответницата възразила, поради което е
заведен искът. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Д. И. К.,
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че
ответницата била изпаднала в дългова спирала, но изплащала със забава
вноските по кредита, като обаче не пазела документи, и поради това смята, че
са начислени задължения в повече от това, което е трябвало да плати.
Твърди, че ищецът отказвал да предостави актуализирани погасителни
планове и да приеме исканията за разсрочване на дълга. Излага неотносими
към предмета на делото доводи за заплащане в хода на изпълнителния
процес, започнал след издаването на заповед за незабавно изпълнение.
1
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; съдът следва служебно да
допусне счетоводна експертиза (по принцип на разноски на ответницата, ако
не подаде декларация за освобождаване от разноски), която да установи
извършените от ответницата плащания по кредита и към кои вземания ги е
отнасял ищецът.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 33226 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 11
декември 2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване на
вземанията по договор за кредит, обявен за предсрочно изискуем, вкл. лихва,
с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1
ЗПКр и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответницата възразява за това, че е плащала по
договора и са ѝ начислявани разходи, непредвидени в договора.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е сключил с
ответницата договор за кредит, по който ответницата е усвоила
предоставеното финансиране (с осъществяване на покупка от трето лице), в
договора е уредена лихва, и ищецът е обявил предсрочна изискуемост с
изявление до ответницата. Искът ще бъде отхвърлен, ако се установи, че
ищцата е заплатила задълженията си.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. По главния иск – договор за кредит с ответницата; заплащане на
уговорената сума на търговец, от който ищцата е купила стоки; наличие в
договора на определен лихвен процент, процент на разходите и погасителен
план; получаване от ответницата на писмо, с което е обявена предсрочна
изискуемост по кредита.
2
2. По иска за лихва за забава – падежът на задълженията.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: плащания по кредита.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на ответницата Д. И. К., че в настоящото дело съдът ще
разглежда нейните задължения само към дата 21.01.2022 г. , а за всякакви
последващи претенции към съдебния изпълнител е следвало да обжалва
неговите действия по указания в запорните съобщения ред – чрез жалби
пред Софийския градски съд.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на СЧЕТОВОДНА експертиза, при която вещото лице – счетоводител след
проверка на счетоводството на ищеца да установи:
1. на кои дати и колко е заплащала ответницата по договора за кредит;
2. към кои вземания (главница, лихви, такси, други) ищецът е отнасял
плащанията;
3. да се определи размерът на задължението на ответницата към
21.01.2022 г., ако плащанията се отнасят само към следните видове вземания
и в посочения тук размер: (1) лихви за забава от падежа на месечните вноски
до датата на плащане; (2) договорни лихви; (3) главница.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 400 лева, платими от ответницата в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ответницата Д. И. К., че ако в едноседмичен срок следва:
1. да плати определения ѝ депозит, или
2. да представи в съда изцяло попълнена декларация за имущество и
доходи, образец от която следва да получи с настоящото определение.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „**** *****“ АД,
че ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответницата.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
3
Република *****, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на
ОТВЕТНИЦАТА да се изпрати и ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ДОХОДИ И
ИМУЩЕСТВО за ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ РАЗНОСКИ!!!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4