Присъда по дело №875/2023 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 38
Дата: 1 юли 2024 г. (в сила от 16 юли 2024 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20235640200875
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 26 октомври 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 38
гр. гр. Хасково, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседА.е на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Калина Ст. Х.а
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело частен
характер № 20235640200875 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата В. Г. А. ЕГН **********,***************** за виновна в
това, че в периода от 16.05.2021г. – до 15.08.2021г., в гр.Хасково, при условията на
продължавано престъпление, разгласила публично чрез Фейсбук и Вайбър, неистински
позорни обстоятелства за К. Ж. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково и му приписала
неизвършено престъпление по чл.339 ал.1 от НК, като написала във профила си във
Фейсбук, в коментари и изпращала съобщения по Вайбър, съответно :
- На 16.05.2021г. написала във Фейсбук, че К. Ж. Д. имал заровени незаконни неща.
- На 05.07.2021г. във Фейсбук твърдяла, че на К. Ж. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково
„не му става“, като написала „П. хаха всички виждаме и чуваме, защо не му става на К. и
защо избяга от теб..всички знаем..той го разказва по паркингите..всичко заради В., но
временно..запомни това“.
- На 27.07.2021г. написала във Фейсбук, че К. Ж. Д. „има много жени по паркингите,
като най-много били тези от Украйна“, „имал и много други жени по Европа и на всеки
паркинг ги показвал..“, че „има много деца от много жени по цял свят“
- На 21.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К. Ж. Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, със съдържА.е : „Всички му се смеят на К. изгледа на оная
1
грозната двамата виетнамеца, а неговите..ама оная с магии всичко прави..никога няма да си
снимам принцесата..тая да ми я омагьоса..Да не дава господ..ама оная не знае, че всичко се
връща на нейните деца..“
- На 15.08.2021г. написала във Фейсбук, че К. Ж. Д. „я завел в с.********, в овощната
градина на съпругата си и й показал къде бил заровил пистолет и пушка..“, придружено със
снимки на К. Ж. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково - престъпление по чл.148 ал.2 вр.ал.1
т.1,2 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, поради което и на осн.чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.1,2
вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК вр.чл.78а ал.1 от НК я освобождава от наказателна
отговорност, като й налага административно наказА.е „глоба“ в размер на 1 000 лв.

ПРИЗНАВА подсъдимата В. Г. А. ЕГН **********, родена на 06.02.1974г. в
гр.Пловдив, живуща в гр.Пловдив, ул.“********“ №*********, българка, българска
гражданка, неосъждана, за невинна, в това, че в периода от 25.04.2021г. – до 14.09.2021г. в
гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление, разгласила публично и чрез
Фейсбук и Вайбър, неистински позорни обстоятелства за К. Ж. Д. ЕГН ********** от
гр.Хасково, като написала във профила си във Фейсбук, в коментари и изпращала съобщения
по Вайбър, съответно :
- На 25.04.2021г., 05.07.2021г., 17.07.2021г., 27.07.2021г., 15.08.2021г. и 08.10.2021г.
написала във Фейсбук, че има връзка с К. Ж. Д..
- На 14.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К. Ж. Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, че „родила дете от К. Д.“ - престъпление по чл.148 ал.2 вр.ал.1
т.1,2 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, поради което и на осн.чл.304 от НПК Я
ОПРАВДАВА по така повдигнатото й частно обвинение.

ОСЪЖДА подсъдимата В. Г. А. ЕГН ********** от гр.Пловдив да заплати на тъжителя
К. Ж. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в размер на 1 500 лв., представляващи
обезщетение за неимуществени вреди по чл.45 от ЗЗД – болки и страдА.я, претърпени в
резултат нанесената публична клевета, ведно със законната лихва върху тази главница от
07.12.2021г. – до окончателното изплащане на сумата, като иска в останалата му част, за
разликата над 1500 лв. – до пълния предявен размер от 3 000 лв., като неоснователен,
ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА В. Г. А. ЕГН ********** от гр.Пловдив да заплати по сметка на РС-Хасково
сумата в размер на 60 лв., представляващи ДТ върху уважената част на гражданския иск,
както и да заплати на К. Ж. Д. ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в размер на 1 176 лв.,
представляващи разноски по делото.


2
Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Хасково, в 15-дневен срок от
днес.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
3

Съдържание на мотивите


Частното обвинение срещу подсъдимата В.Г.А. ЕГН ********** от гр.Пловдив е
повдигнато за това, че в периода от 25.04.2021г. – до 08.10.2021г., в гр.Хасково, при
условията на продължавано престъпление, разгласила публично и чрез Фейсбук и Вайбър,
неистински позорни обстоятелства за К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково и му приписала
неизвършено престъпление по чл.339 ал.1 от НК, като написала във профила си във
Фейсбук, в коментари и изпращала съобщения по Вайбър, съответно :
- На 25.04.2021г., 05.07.2021г., 17.07.2021г., 27.07.2021г., 15.08.2021г. и 08.10.2021г.
написала във Фесбук, че има връзка с К.Ж.Д..
- На 16.05.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. имал заровени незаконни неща.
- На 05.07.2021г. във Фейсбук твърдяла, че на К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково „не
му става“, като написала „П. хаха всички виждаме и чуваме, защо не му става на К. и защо
избяга от теб..всички знаем..той го разказва по паркингите..всичко заради В но
временно..запомни това“.
- На 27.07.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „има много жени по паркингите, като
най-много били тези от Украйна“, „имал и много други жени по Европа и на всеки паркинг
ги показвал..“, че „има много деца от много жени по цял свят“
- На 27.07.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „има много жени по паркингите, като
най-много били тези от Украйна“, „имал и много други жени по Европа и на всеки паркинг
ги показвал..“, че „има много деца от много жени по цял свят“
- На 14.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К.Ж.Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, че „родила дете от К. Д.“.
- На 21.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К.Ж.Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, със съдържание : „Всички му се смеят на К. изгледа на оная
грозната двамата виетнамеца, а неговите..ама оная с магии всичко прави..никога няма да си
снимам принцесата..тая да ми я омагьоса..Да не дава господ..ама оная не знае, че всичко се
връща на нейните деца..“
- На 15.08.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „я завел в с.*******, в овощната
градина на съпругата си и й показал къде бил заровил пистолет и пушка..“
- На 08.10.2021г. написала във профила си във Фейсбук, че „родила дете от К.Ж.Д. на
14.09.2021г.“ придружено със снимки на К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково -
престъпление по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.1,2 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Предявен е и граждански иск от тъжителя К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково
против подсъдимата В.Г.А. ЕГН ********** от гр.Пловдив за сумата в размер на 3 000 лв.,
представляващи обезщетение по чл.45 от ЗЗД за неимуществени вреди – болки и страдания,
претърпени в резултат на твърдяната публична клевета, ведно със законната лихва върху
тази главница, считано от датата на увреждането – до окончателното изплащане на сумата.
Тъжителят К.Ж.Д., чрез повереника си поддържа така повдигнатото частно обвинение.
Иска от съда да признае подсъдимата за виновна за нанасянето на публична клевета и да й
наложи съответно наказание. Моли да бъде уважен и предявения граждански иск по чл.45 от
ЗЗД.
Подсъдимата В.Г.А. се представлява от служебен защитник.
Защитникът на подсъдимата пледира за оправдателна присъда.
Твърди, че частното обвинение не било доказано по безсъмнен начин. Прави подробен
анализ на събраните по делото доказателства. Следвало да се отхвърли и предявения
граждански иск. Имало най-различни профили във Фейсбук. Имало множество имена на
профили, които били същите, като името на подсъдимата. Не било сигурно, че това бил
1
точно профила на В.Г.А. ЕГН ********** от гр.Пловдив и че това били точно нейни
изявления. По отношение на съобщенията във Вайбър – този номер бил регистриран на Е.А.
и тя не го ползвала. Дала номера на В.А., да го ползва от чужбина.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, че тъжителят К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково бил
международен шофьор. Като такъв пътувал извън Република България.
Бил женен и имал семейство.
Тъжителят К. Д. се запознал с подсъдимата В.Г.А. по повод на работата си. Имал
интимна връзка с нея, която приключила през месец декември 2020г.
Подсъдимата В.А. не била доволна от това развитие на отношенията с К. Д..
Подсъдимата В.А. имала профил в социалната мрежа Фейсбук.
Тъжителят К. Д. също имал профил във Фейсбук, както и негови колеги –
международни шофьори.
Подсъдимата и тъжителят били „приятели“ във Фейсбук. В. Г. също била „приятел“ във
Фейсбук и с някои от колегите – международни шофьори на К.Ж.Д..
Публикациите на В. Г. в нейния профил във Фейсбук се виждали от тъжителя К. Д., а
също и от всички негови колеги – международни шофьори, с които подсъдимата била
„приятел“ в социалната мрежа.
От там насетне съдът стъпи изцяло на заключението на съдебно-техническата
експертиза, в предвид спецификата на конкретния казус и обстоятелството, че публичната
клевета е нанесена в кибер пространството – в социална мрежа Фейсбук и в програма за
съобщения /месинджър/ Вайбър.
Според заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза
подсъдимата В.Г.А. :
- На 16.05.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. имал заровени незаконни неща.
- На 05.07.2021г. във Фейсбук твърдяла, че на К.Ж.Д. ЕГН ********** от
гр.Хасково „не му става“, като написала „П. хаха всички виждаме и чуваме, защо не му
става на К. и защо избяга от теб..всички знаем..той го разказва по паркингите..всичко заради
В, но временно..запомни това“.
- На 27.07.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „има много жени по
паркингите, като най-много били тези от Украйна“, „имал и много други жени по Европа и
на всеки паркинг ги показвал..“, че „има много деца от много жени по цял свят“
- На 21.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К.Ж.Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, със съдържание : „Всички му се смеят на К. изгледа на оная
грозната двамата виетнамеца, а неговите..ама оная с магии всичко прави..никога няма да си
снимам принцесата..тая да ми я омагьоса..Да не дава господ..ама оная не знае, че всичко се
връща на нейните деца..“
- На 15.08.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „я завел в с.*******, в
овощната градина на съпругата си и й показал къде бил заровил пистолет и пушка..“,
придружено със снимки на К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково;
Също така, според заключението на извършената по делото съдебно-техническа
експертиза подсъдимата В.Г.А. :
- На 25.04.2021г., 05.07.2021г., 17.07.2021г., 27.07.2021г., 15.08.2021г. и
08.10.2021г. написала във Фейсбук, че има връзка с К.Ж.Д..
2
- На 14.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К.Ж.Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, че „родила дете от К. Д.“.
Според техническата експертиза профилът на В.Г.А. и понастоящем е активен и
цитираните изявления и фотоснимки на подсъдимата и тъжителя все още са публикувани и
стоят в него.
И могат да бъдат видени и понастоящем.
Подсъдимата В.Г.А. е неосъждана.
Няма криминални регистрации.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :
Съдът намира от правна страна, че подсъдимата В.Г.А. ЕГН ********** от гр.Пловдив е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.148 ал.2
вр.ал.1 т.1,2 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, като в периода от 16.05.2021г. – до
15.08.2021г., в гр.Хасково, при условията на продължавано престъпление, разгласила
публично чрез Фейсбук и Вайбър, неистински позорни обстоятелства за К.Ж.Д. ЕГН
********** от гр.Хасково и му приписала неизвършено престъпление по чл.339 ал.1 от НК,
като написала във профила си във Фейсбук, в коментари и изпращала съобщения по Вайбър,
съответно :
- На 16.05.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. имал заровени незаконни неща.
- На 05.07.2021г. във Фейсбук твърдяла, че на К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково „не
му става“, като написала „П. хаха всички виждаме и чуваме, защо не му става на К. и защо
избяга от теб..всички знаем..той го разказва по паркингите..всичко заради В, но
временно..запомни това“.
- На 27.07.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „има много жени по паркингите, като
най-много били тези от Украйна“, „имал и много други жени по Европа и на всеки паркинг
ги показвал..“, че „има много деца от много жени по цял свят“
- На 21.09.2021г. изпратила съобщение по Вайбър на сестрата на К.Ж.Д. ЕГН
********** от гр.Хасково, със съдържание : „Всички му се смеят на К. изгледа на оная
грозната двамата виетнамеца, а неговите..ама оная с магии всичко прави..никога няма да си
снимам принцесата..тая да ми я омагьоса..Да не дава господ..ама оная не знае, че всичко се
връща на нейните деца..“
- На 15.08.2021г. написала във Фейсбук, че К.Ж.Д. „я завел в с.*******, в овощната
градина на съпругата си и й показал къде бил заровил пистолет и пушка..“, придружено със
снимки на К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Подсъдимата е
съзнавала обществено-опасния характер на извършеното, предвиждала е престъпния
резултат и е искала настъпването именно на обществено-опасните последици – засягане на
репутацията /обществената оценка/ за личността на тъжителя К.Ж.Д. и неговото семейство.
Всички изявления в социална мрежа са публични,, защото са видими за целия кръг от
„приятели“ на титуляра на съответния профил. При определени условия настройките на
профила и алгоритъмът на съответната социална мрежа може да ги направи видими и за
други 3-ти лица, които не са приети като „приятели“.
Изявлението на 16.05.2021г., че К.Ж.Д. имал заровени незаконни неща и изявлението на
15.08.2021г., че К.Ж.Д. „я завел в с.*******, в овощната градина на съпругата си и й показал
къде бил заровил пистолет и пушка..“, придружено със снимки на К.Ж.Д. по същество
представляват изявление, че тъжителят държи незаконно огнестрелно оръжие / без надлежно
разрешение/.
Държането на огнестрелно оръжие без надлежно разрешение е престъпление по чл.339
3
ал.1 от НК.
Тъжителят К. Д. е неосъждан.
Това означава, че тъжителката В.Г.А. му е приписала неизвършено престъпление по
чл.339 ал.1 от НК, което представлява клевета.
А публикуването в социална мрежа Фейсбук на такова изявление прави клеветата
публична.
Изявлението от 05.07.2021г. във Фейсбук, че на К.Ж.Д. „..не му става..“ и изявлението
„П. хаха всички виждаме и чуваме, защо не му става на К. и защо избяга от теб..всички
знаем..той го разказва по паркингите..всичко заради В, но временно..запомни това“ е
твърдение за липса на мъжка потентност и сила.
Такова твърдение, адресирано за по-млади мъже и такива в репродуктивна възраст /
какъвто и и тъжителя К. Д./ е позорно от гледна точка на господстващия морал.
За това представлява публична клевета.
Изявлението от 27.07.2021г., че К.Ж.Д. „има много жени по паркингите, като най-много
били тези от Украйна“, „имал и много други жени по Европа и на всеки паркинг ги
показвал..“, че „има много деца от много жени по цял свят“, представлява твърдение за
промискуитет на тъжителя.
Промискуитетът е имал различна обществена оценка през епохите за различните класи и
социални слоеве. И докато през времето на Кралят-Слънце Луи 14 във Франция е бил нещо
нормално за аристокрацията и кралския двор, през Викторианската епоха в Англия и Ерата
на Пуританите, промискуитетът е бил обект на негативна обществена оценка.
В България, както през Възраждането, така и в Следосвобожденска България / след
освобождението от турско робство/ на промискуитетът / както мъжки, така и женски/ не се е
гледало с добро око, което е обяснимо в едно традиционно, консервативно патриархално
общество.
Тъжителят е женен.
Обичайно извънбрачните връзки се ценят като брачни провинения при обсъждане на
вината за брачно разстройство. Промискуитетът също е такова обстоятелство.
Ето защо в конкретния случай, съдът счита, че твърдението за промискуитет е
твърдение за позорно обстоятелство, което засяга обществената оценка за личността на
тъжителя, който е известен сред колегите и приятелите си като съпруг, баща и женен мъж.
Изявлението в съобщение по Вайбър до сестрата на тъжителя от 21.09.2021г. със
съдържание : „Всички му се смеят на К. изгледа на оная грозната двамата виетнамеца, а
неговите..ама оная с магии всичко прави..никога няма да си снимам принцесата..тая да ми я
омагьоса..Да не дава господ..ама оная не знае, че всичко се връща на нейните деца..“
представлява твърдение, че тъжителят К. Д. е отгледал чужди биологично на него деца, без
да знае за това.
Това е твърдение за позорно обстоятелство, което засяга обществената оценка за
личността на тъжителя.
Семействата могат да отглеждат както биологично свои, така и биологично чужди деца.
Разбира се, това са обстоятелства известни на двамата родители и съзнателен акт на избор и
грижа.
Изявлението на подсъдимата на 25.04.2021г., 05.07.2021г., 17.07.2021г., 27.07.2021г.,
15.08.2021г. и 08.10.2021г., че има връзка с К.Ж.Д. не е позорно обстоятелство.
Първо - подсъдимата действително е имала връзка с К.Ж.Д., макар и по-рано.
Второ - в конкретния случай връзката между двама пълнолетни, неосъждани лица, от
4
мъжки и женски пол не може да бъде позорно обстоятелство.
Ето защо съдът оправда подсъдимата в тази част на частното обвинение.
Изявлението на подсъдимата на 14.09.2021г. в съобщение по Вайбър до сестрата на
К.Ж.Д. ЕГН ********** от гр.Хасково, че „родила дете от К. Д.“ не е позорно
обстоятелство.
Според съда раждането на дете не може да бъде позорно обстоятелство.
Ето защо съдът оправда подсъдимата и в тази част на частното обвинение.
Тъй като всички изявления са правени едно след друго в периода от 16.05.2021г. – до
15.08.2021г. са налице елементите на чл.26 ал.1 от НК. Налице са две или повече деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
За това в случая е налице продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК.
Доводите на защитата са неоснователни.
Вярно е, че едно лице може да изтегли от интернет снимка на някой, след което да
регистрира фалшив профил с името и снимката на друго лице. Вярно е, че съдебно
техническата експертиза е открила много профили на лица с имена В.А..
Прави впечатление обаче, че точно в този профил / обсъждан и от експертизата/ освен
лична профилна снимка на тъжителката има качени толкова много различни лични снимки
на В.Г.А., заедно с тъжителя К.Ж.Д.. И докато личната снимка на едно лице / в ан фас/ най-
вероятно може да бъде намерена в интернет пространството, е почти невероятно 3-то лице
да разполага с толкова много и различни лични снимки на подсъдимата В.Г.А. с К.Ж.Д. и да
ги качи в кух профил във Фейсбук.
Ето защо съдът счете, че това е личния профил на подсъдимата В.Г.А. и публикуваните
на нейната „стена“ във Фейсбук изявления са изявления на самата подсъдима, а не на друго
3-то лице – „трол“ или хакер.
Вярно е, че регистрирани профили в социалните мрежи като Фейсбук, могат да бъдат
„хаквани“ и завладени от друго 3-то лице.
В случая обаче, нито К. Д. от Хасково, нито В.А. от Пловдив и техните профили във
Фейсбук биха представлявали особен интерес за завладяване и хакване. Никой от двамата не
е публична личност, известен, популярен или друго, за да се открои по начин, че да привлече
такъв вид внимание. Във Фейсбук има 2,5 милиарда профила и профилът на В.А. едва ли е
особено привлекателен за завладяване.
По-насетне - съдът определи наказанието на подсъдимата по следния начин :
В.Г.А. ЕГН ********** от гр.Пловдив е неосъждана. Не е освобождавана по чл.78а от
НК. За престъплението по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.1,2 вр.чл.147 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК се
предвижда наказание глоба от 10 000 – до 15 000 лв. и обществено порицание. Приложим е
чл.78а от НК. Ето защо съдът освободи подсъдимата В.Г.А. ЕГН ********** от гр.Пловдив
от наказателна отговорност и наложи административна наказание глоба в размер на 1 000
лв.
Съдът се произнесе и по предявения граждански иск по чл.45 от ЗЗД за неимуществени
вреди – болки и страдания, претърпени в резултат на твърдяната публична клевета. Съдът
счете, че са налице кумулативно необходимите 4 белега на генералния деликт –
противоправно поведение, вреда, вина и причинна връзка. Съдът уважи претенцията по
справедливост до 1 500 лв. и отхвърли иска в останалата му част от 1 500 лв. – до 3 000 лв.
5
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати на тъжителя
направените по делото разноски.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
6
Съобщи за изтекли лични данни