Р Е Ш
Е Н И Е
№
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВарненскиЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ – ти
състав, в публично заседание проведено на
петнадесети март, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕНЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
при
участието на секретаря Д.Х., след като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 2731 по описа на ВОС за
Съдебното
производство е образувано на 30.12.2008 г. /по реда на ГПК в сила от 01.03.2008
г. / възоснова на постъпило Мотивирано искане с вх.
рег. № 49150 от 29.12.2008 г. , депозирано от КУИППД с Булстат *********, представлявана от Председателя
Стоян Кушлев с адрес за призоваване и връчване на
съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. Варна,
бул." Вл. Варненчик
" № 18, ет.З, ап.50; П.А.Д., ЕГН: **********, адрес за призоваване: гр. Варна,
бул." Вл. Варненчик
" № 18, ет. З, ап.50; Г.В.П., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. Варна, ул.
"Свети Димитър Солунски" № 17; М.П.Р.,
ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. Варна, ул."Добри Христов" №
2; Т.Т.Р., ЕГН **********, адрес за
призоваване: гр. Варна, ул."Добри Христов" № 2; Д.К.Д., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. Варна, ж.к."Трошево",
бл.55, вх. Д, ап.28;Г.П.Г., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр.Варна, ул."Венчан" № 1; М.М.П., ЕГН**********, адрес за призоваване: гр. Варна,
ул."Св. Димитър Солунски"№ 17, с ИСКАНИЯ съдът,
І. Да отнеме в полза на Държавата
1.
От С.И.Д., ЕГН **********, на основание чл.4. ал.1 от ЗОПДИППД:
- 33 /тридесет и три/ дружествени
дяла и ½ от 1 дружествен дял, притежаван в съсобственост със съдружника
Светослав К.Д. от капитала на " Локейшън
България " ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
4145 / 2005г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул." Сливница " № 75, с номинална стойност - 3 350 лв.
-
25 /двадесет и пет/
дружествени дяла от капитала на " Д. " ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
3913 / 2007г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул." Михаил Колони " № 7А, ет.2, с номинална стойност - 2 500
лв.
-
Сумата от 117,76
лв., представляваща левовата равностойност на 60,21 евро, наличност по
разплащателна сметка в евро IBAN *** "Алианц България " АД, Бизнес център Владислав, открита
на 25.09.2006г.
2.
От С.И.Д., ЕГН **********
и П.А.Д.. ЕГН: **********, на основание чл. 10, вр.
чл. 1, ал.1 от ЗОПДИППД:
-Лек автомобил, марка "Опел", модел "Кадет" с рег.№ В 0719
СК, рама № WOL000043F5119614, двигател №
13X1409386, дата на първа регистрация 16.04.1985г. с пазарна стойност към м. юли
3.
От С.И.Д., ЕГН **********,
на основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД:
-
Сумата от 2 000
лева от продажбата на 20 дружествени
дяла от капитала на "Бос еър груп"
ООД, per. по фирмено дело № 434 / 2003г. на Варненски окръжен съд, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, ж.к."Вл. Варненчик" бл.401, вх.17, ет.4, ап.288, продадени с
Договор за покупко-продажба на дялове от 01.10.2004г.
-
Сумата от 31,45
лв., представляваща пазарната стойност към отчуждаване на лек автомобил, марка
"ВАЗ", модел "2104" с рег. № В 4717 Н, рама № XTA210400L0256774, двигател №
1259940, дата на първа регистрация 05.06.1990г., придобит на 05.06.1990г. и
отчислен на 25.10.1993г.
4.От С.И.Д., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН: **********, на основание чл.
10 вр. чл. 4, ал.2 от ЗОПДИППД:
- Сумата от 3 500 лева от продажбата на недвижим
имот - МЕСТО с пространство съгласно решение на ПК Варна, протокол за въвод във владение, и по удостоверение за данъчна оценка -
от 357кв.м., а по скица - с пространство от 323кв.м., находящо се в гр. Варна,
Варненска област, в землището на кв. Виница, в местност "Мешелика", представляващо поземлен имот № 6052 по
плана на новообразувани имоти "Траката", отчужден с Нотариален акт №
198, том I, рег. № 4129, дело № 169/2004г. от 14.06.2004г. /Акт № 109 том
XXXIX, дело 8949 / 2004г. на СВ - Варна /.
- Сумата от 150 лв. от продажбата на лек автомобил, марка "Сузуки", модел "Самурай" с рег. № В 7627 АК,
рама № JSA0SJ**********, двигател № F10A705064, дата на
първа регистрация 21.12.1987г., отчужден, съгл. Договор от 21.01.1998г.
- Сумата от 38 лева от продажбата на лек автомобил, марка
"Пежо", модел "205" с рег.№ В 8808 АА, рама № VF320CD**********,
двигател № 1CW6E000373, придобит на
12.02.1993г., отчужден, съгл. Договор от 05.08.1997г.
- Сумата от 70,80 лв., представляваща пазарната стойност към отчуждаване
на лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат" с рег.
№ В 7250 ОН, рама № WVVZZZ31ZKE209750, двигател №
А049968, придобит на 27.07.1992г. Автомобила е отчислен на 26.01.1993г.
5.От С.И.Д., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН: **********.
с правно основание чл.9, във връзка чл.4. ал.2 от ЗОПДИППД:
-
Сумата от 59 066
лв., представляваща равностойността на 30200 евро, от продажбата на недвижим
имот - МЕСТО с пространство от
-
Сумата от 400 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Фолксваген", модел
"Голф" с рег.№ В 2810 АА, рама № WVWZZZ1HZPW452034, двигател №
1Y196263, дата на първа регистрация 03.06.1993г.
-
Сумата от 500 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "БМВ", модел "316" с
рег.№ В 2508 КС, рама № WBACG11090KB80211, двигател №
164Е212423055, дата на първа регистрация 14.09.1994г.
-
Сумата от 800 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Ауди", модел "A3" с
рег.№ В
-
Сумата от 1000 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "А
170" с рег.№ В 9560 КА, рама № WDB1680091J607975, двигател №
66894230177645, дата на първа регистрация 21.06.2001г.
-
Сумата от 200 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Фиат", модел "Уно" с рег.№ В 3705 КС рама № 039М00935409639, дата на
първа регистрация 01.03.1985г.
-
Сумата от 1000 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "ЦЛК 270
ЦДИ" с рег.№ М 3399 АР, рама № WDB2093161F042488, двигател № 61296730231668, дата на производство 23.01.2003г.
ІІ.Да обяви за недействителни
по отношение на Държавата и да отнеме в полза на Държавата,
1.МЕСТО
с пространство от 984кв.м.. а по удостоверение за данъчна оценка - с
пространство от 979кв.м., находящо се в гр. Варна, Варненска област, в
землището на
кв."Виница", в местност "Долаплъкая",
представляващо поземлен имот № 1151 по
кадастрален план "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", при
граници на
местото по скица: ПИ № 1152, гора, ПИ № 1150 и път, продадено от С.
Д. и П.Д. на М.П.Р. с Нотариален акт
№ 140, том IV, рег. № 9274, дело № 663 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 51 том XCVII, дело 24372 / 2008г. на СВ - Варна
/;
2.
½
/една втора/ идеална част от земеделска земя - ПАСИЩЕ. МЕРА, цялото с площ от 2
159кв.м.. находящо се в землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна,
в
местност "Среден път", представляващо имот с № 46032, включено в
парцел № 32 от
масив № 46 по картата на землището, при граници и съседи: имот с № 46035 -
пасище, мера на неидентифициран собственик, имот с № 46034 - друга
селскостопанска територия на наследниците на Яни Дженков
И., имот с №
46037 - пасище, мера на наследниците на Петър Обретенов И., имот с № 46027 -
пасище, мера на наследниците на Димитър Г. Дянков, имот с № 46033 - друга
селскостопанска територия на наследниците на Яни Дженков
И., имот с №
46030 - пасище, мера на наследниците на Димитър Желев Узунов, и ОКЕ № 243 -
горскостопанска територия държавна собственост;
½ /една втора/ идеална част от земеделска земя - ЗАЛЕСЕНА
ТЕРИТОРИЯ с площ от 4 997кв.м.. находяща се в землището на с. Долище, община
Аксаково, област Варна, в местност "Караач гьолджу", представляваща имот с № 96016, включена в
парцел № 16 от масив № 96 по картата на землището, при граници и съседи: имот с
№ 96019 - залесена територия на наследниците на Ангел Илиев Желев, имот с №
96018 - залесена територия - държавна собственост, имот с № 96017 - нива на
наследниците на Ламбо Ташков Трайков, ОКЕ № 595 - път
IV клас държавна собственост, имот с № 96002 - пасище, мера на наследниците на
Яни Дойчев Николов и имот с № 96015 - залесена
територия на И.Г. Милев;
½ /една втора/ идеална
част от ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - друга селскостопанска територия с площ от
494кв.м. находяща се в землището на с.
Долище, община Аксаково, област Варна, в местност "Среден път",
представляващо имот с № 46034, включено в парцел № 34 от масив № 46 по картата
на землището, при граници и съседи: имот с № 46032 - пасище, мера на
наследниците на Яни Дженков И., имот с № 46035 -
пасище, мера на неидентифициран собственик, имот с № 46036 -друга
селскостопанска територия на наследниците на Петър Обретенов И.;
½ /една втора/ идеална част от
ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - друга селскостопанска територия с площ от 347кв.м., находяща
се в землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в местност
"Среден път", представляващо имот с № 46033, включено в парцел № 33
от масив № 46 по картата на землището, при граници и съседи: имот с № 46028 -
друга селскостопанска територия на наследниците на Димитър Желев Узунов, имот с
№ 46026 - друга селскостопанска територия на наследниците на Димитър Г. Дянков
и имот с № 46032 - пасище, мера на наследниците на Яни Дженков
И.,
Всички
продадени от С.Д. и П.Д. на Д.К.Д. с
Нотариален акт № 141, том IV, рег.№ 9275, дело № 664 / 2008г. от 22.10.2008г. /
Акт № 190, том XCVII, дело 24540
/ 2008г. на СВ - Варна /;
3.
½ една втора/ идеална част от пасище. МЕРА с пространство от 7 999кв.м.,
находящо се в землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в местност
"Климентовски път", представляващ имот №
128009, включено в парцел № 9 от масив № 128 по плана на възстановената
собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници в землището на
с. Долище, при граници и съседи: на север - имот с № 128009 - пасище с храсти
на наследниците на С. и Злата Гавраилови, на изток - имот с № 128007 - пасище,
мера на Панайот С. Атанасов, имот с № 128008 - залесена територия на Панайот С.
Атанасов и ОКЕ № 691 - горскостопанска територия на Държавата, на юг - имот с №
128056 -пасище, мера на неидентифициран собственик, и на запад - имот с №
128054 - нива на наследниците на Г.И. Темелков, имот
с № 128010 - нива на наследниците на Димитър С. Костов, имот с № 128011 -
пасище, мера на наследниците на Димитър С. Костов и имот с № 128012 -пасище,
мера на И.Ж.С. - Ж., продаден от С.Д. и П.Д. на Д. К.Д. с Нотариален акт №
142, том IV, рег.№ 9289, дело № 665 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 187, том XCVI, дело 24284 /
2008г. на СВ - Варна /;
ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ
Пазарна стойност
към м.08.2008г. - 94 000 лв.
АПАРТАМЕНТ № 22 на
етаж 4. с обща площ 96.22 кв.м., от които на жилището -85.40кв.м. и общи части
10.82кв.м., състоящ се от: коридор, дневна с кухненски бокс и трапезария, две
спални, баня-тоалет, тоалет и тераса, при граници: коридор, ап.№ 21 и ап.№ 23,
както и 3.2174 % ид.ч. от общите части на сградата, а
също и 45.71 кв.м. ид. Части от ДВОРНО МЯСТО, върху
което е изградена сградата, цялото с площ от 1500кв.м., представляващо ПИ №
1531, в кв. 61 по плана на ж.к."Изгрев ", при граници: ПИ № 1530,
улица и ПИ № 1533, ПАРКОМЯСТО № 15 на полуподземен
етаж, е обща площ от 35.70кв.м., при граници: маневрено хале, паркомясто № 14 и паркомясто №
16, както 0.9563 % ид.ч. от общите части на сградата,
построена върху описаното дворно място, продадени от С.Д. и П.Д. на Г. П.Г.
с Нотариален акт № 61, том III, рег.№ 9706, дело № 447 / 2008г. от
23.10.2008г. / Акт № 193, том XCVI, дело 24292 /
2008г. на СВ - Варна /; Пазарна стойност на имот апартамента към м.08.2008г. -
115 400 лв. Пазарна стойност на имот паркомясто към
м.08.2008г. - 23 500 лв.
ЛОЗЕ, находящо се в землището на гр. Варна,
кв."Виница", местност "Малкую",
цялото с площ от 591кв.м., представляващо част от имот пл.№ 480 по КП
"Траката" -1987г., при граници: юг, запад - останалата част от имот
пл.№ 480, северозапад -имоти пл.№ № 479 и 478, североизток - имот пл.№ 481,
изток - имот пл.№ 487,
192кв.м. ПРАЗНО ДВОРНО
МЯСТО, представляващо част от не урегулиран поземлен имот с планоснимачен № 480, находящо се в землището на кв. Виница,
община Варна, местност " Малкою" /бивша
"Кум тарла" / от КП "Траката"
град Варна цялото с площ 783кв.м., при граници: на запад-път, на север-пл.№
479, на изток останалата част от имот с пл.№ 480;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 12кв.м, представляващ
част от пл.№ 5019 по КП "Траката"-землището на гр.Варна, община
Варна, област Варненска, кв."Виница" ЕКНМ 10135, при граници: имот
пл.№ 480, останалата част от имот пл.№ 5019, имот пл.№ 5018 и път, ведно с
построената с разрешение за строеж №180/06.06.2003 г. на район Приморски,
община Варна в гореописания урегулиран поземлен имот ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, на степен на завършеност "груб строеж", със застроена площ 100
кв.м., разгърната застроена площ 230кв.м., при граници: от четири страни
мястото, в което е построена, продадени от С.Д. и П.Д. на Г.П.Г. с Нотариален акт №
63, том III, рег.№ 9772, дело № 449 / 2008г. от 24.10.2008г. / Акт № 120, том XCVII, дело 24459 /
2008г. на СВ - Варна /;
ІІІ. В условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи иска о
чл. 7, ал.2 от ЗОПДИППД и отхвърли иска за обявяване на сделките за
недействителни се претендира за отнемане в полза на държавата на сумите
получени като цена по сключените по-горе сделки, както следва – 39 117
лева, 8000 лева, 32 000 лева, 19 558 лева, 97 792 лева,
156 466.40 лева.
Ищецът претендира
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В обстоятелствената
част на исковата молба се излагат следните фактически
твърдения относими към предмета на доказване по предявените искове:
Производството за
установяване на имущество, придобито от
престъпна дейност е образувано с Решение № 65/09.04.2008 г.на КУИППД.
Основание за
образуване на производството са две съдебни споразумения имащи последиците на
влязла в законна сила присъда, одобрени съответно по НОХД № 4956 от
Твърди се, че
престъпленията, за които С.И.Д. е признат за виновен със споразумения, попадат в предметния обхват чл. З, ал.1, т.5 и
т.23 от ЗОПДИППД.
Твърди се, че считано
от 29.07.1990 г. неговото семейно положение е женен и негова съпруга е втората
ответница П.А.Д.. Изложени са фактически твърдения за други родствени връзки, след
преценка на петитума на исковата молба, съдът намира,
че са неотносими към предмета на доказване, поради
което не следва да се възпроизвеждат в съдебното решение.
Твърди се, че С.И.Д. участва в управлението и/или
собствеността на СД "СИД - 8 - Димитрови и сие" ЕИК *********, per. по фирмено дело №
1118 / 1991г. на ВОС, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул." Вл. Варненчик
" № 18, ет. З, като неограничено отговорен
съдружник от 17.06.1991г.; „Локейшън България" ООД
ЕИК *********, per. по фирмено дело №
4145 / 2005г. на ВОС, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул."
Сливница " № 75, управител и ограничено отговорен съдружник от 07.12.2005г. притежаващ 17 дружествени дяла с номинална
стойност - 1 700 лева, които представляват 34 % от капитала на
дружеството. Номиналната стойност съответства на 11.33 минимални работни
заплати. С Договор от 12.02.2008г.
Светослав Д. е придобил 16 дружествени
дяла от по 100 лв. всеки и 14 ид.ч. от 1 дружествен
дял за сумата от 1 650лв. или 7.5 минимални работни заплати. Управител и
ограничено отговорен съдружник от 12.02.2008г. - 33 дружествени дяла и ½ една втора от 1 дружествен дял, притежаван в
съсобственост със съдружника Светослав К.Д., с номинална стойност 3 350лв; „Д." ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
3913 / 2007г. на ВОС, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул."
Михаил Колони " № 7А, ет.2, управител и ограничено отговорен съдружник от
17.08.2007г. - 25 дружествени дяла с номинална стойност 2 500 лв. ,
представляващи 50 % от капитала на дружеството, съответно 13.89 минимални
работни заплати.
Твърди се, че С.И.Д. е
участвал в управлението и собствеността на: "Бос еър груп"
ООД, per. по фирмено дело № 434 / 2003г. на Варненски окръжен съд, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, жк."Вл. Варненчик ", бл.401, вх.17, ет.4, ап.288, като ограничено отговорен съдружник и с
Договори за прехвърляне на дялове от 06.03.2003г., е придобил общо 20 дружествени дяла за сумата
от 2 000лв. , равняващи се на 18.18 минимални работни заплати. С Договор за
покупко-продажба на дялове от 01.10.2004г. С.И.Д. е продал притежаваните 20 дружествени дяла за
сумата от 2 000лв. , равняващи се на 16.67 минимални работни заплати.
Неговата
съпруга участва в управлението на СД "СИД - 8 - Димитрови и сие" ЕИК: *********, per. по фирмено дело № 1118/ 1991г. на Варненски
окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул." Вл. Варненчик " № 18, ет.З, като управител
и неограничен отговорен съдружник от 17.06.1991г. и е собственик на ЕТ "Спектра тур - П.Д." ЕИК: *********, per. по фирмено дело № 690 / 2000г. на Варненски
окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул." Вл. Варненчик "№ 18, ет.З
Ищецът излага действията извършени в хода на административното
производство, като твърди, през
проверявания период очертан със начален
и краен момент от 22.02.1986 г . –
По нататък в мотивираното искане се излагат фактически твърдения
относно имущество, за което не е
установен законен доход:
1. С Нотариален акт за
замяна № 101, том XXXIII, дело № 8832 / 1996г. от
25.09.1996г. /Служба по вписвания №8641, т. 3131;3112, стр. 173937/-Г. Параскевов Г. и Параскева Василева Ангелова прехвърлят на С.И.Д.
недвижим имот - ЛОЗЕ, находящо се в
землището на гр.Варна, кв."Виница", местност "Малкую", цялото с площ от 591кв.м.,
представляващо част от имот пл.№ 480 по КП"Траката" - 1987г., при граници: юг, запад - останалата
част от имот пл.№ 480, северозапад - имоти пл.№ № 479 и 478, североизток - имот
пл.№ 481, изток - имот пл.№ 487 при базисна оценка на прехвърляния имот -
29550лв., в замяна на мотофреза,
с фактурна стойност - 30 000 лв. или 7,5 минимални
работни заплати.
Пазарна стойност към
датата на придобиване
/25.09.1996г./ - 532 000 /неденоминирани/лв.
или 133 минимални работни заплати. Пазарна стойност към м.08.2008г. - 103 000
лв.
2. С Нотариален акт № 195,
том I, рег.№ 4929, дело № 195 / 2001г. от 20.06.2001г. / Акт № 127, том XXI,
дело 4896 / 2001г. на СВ - Варна / П. К. Т. и Слави К. Н. продават на С.И.Д.
недвижим имот - 192кв.м. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, представляващо част от неурегулиран поземлен
имот с планоснимачен № 480, находящо се в землището
на кв.Виница, община Варна, местност " Малкою" /бивша "Кум тарла"
/ от КП "Траката" град Варна цялото с площ 783кв.м., при граници: на
запад-път, на север-пл.№ 479, на изток-останалата част от имот с пл.№ 480 за
сумата от 1 668.50лв. или 19,63 минимални работни заплати, представляваща и
данъчна оценка на имота.
Пазарна стойност
към датата на придобиване /20.06.2001г./ - 2 300лв. 27.06 минимални работни
заплати.
Пазарна стойност към м.08.2008г. - 33 000 лв.
3. С Нотариален акт № 68, том IV,
рег.№ 5546, дело № 667 / 2001г. от 05.10.2001г.
/ Акт № 33, том XXXIX, дело 8754 / 2001г. на СВ - Варна / - П. В.
А. и Г. П. Г. продават на С.И.Д.
недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 12кв.м., представляващ част от пл.№
5019 по КП "Траката"-землището на гр.Варна, община Варна, област
Варненска,
кв."Виница" ЕКНМ 10135, при граници: имот пл.№ 480, останалата част
от имот пл.№
5019, имот пл.№ 5018 и път за сумата от 104.30лв. или 1,23 минимални работни
заплати, представляваща и данъчна оценка на имота.
Пазарна стойност
към датата на придобиване /05.10.2001г./ - 700лв. или 7 минимални работни
заплати.
Пазарна стойност към м.08.2008г. - 2 000 лв.
Имотите придобити с Нотариален акт за замяна № 101, том XXXIII, дело №
8832 / 1996г. от 25.09.1996г. /Служба по вписвания №8641, т. 3131;3112,
стр.173937/, Нотариален акт № 195, том I, рег.№ 4929, дело № 195 / 2001г. от
20.06.2001г. / Акт № 127, том XXI, дело 4896 / 2001г. на СВ - Варна / и
Нотариален акт № 68, том IV, рег.№ 5546, дело № 667 / 2001г. от 05.10.2001г. /
Акт № 33, том XXXIX, дело 8754 / 2001г. на СВ - Варна / са продадени от С.И.Д.
и П.А.Д. на Г.П. с Нотариален акт № 63, том III, рег.№ 9772, дело № 449 /
2008г. от 24.10.2008г. / Акт № 120, том XCVII, дело 24459 /
2008г. на СВ - Варна /, ведно с построената в урегулирания поземлен имот по
Разрешение за строеж № 180 / 06.06.2003г. на р-н Приморски община Варна ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на степен на
завършеност "груб строеж", със застроена площ ЮОкв.м.,
разгърната застроена площ 230кв.м., при граници: от четири страни мястото, в
което е построена, общо за сумата от 80 000 евро. Равностойност в лева - 156
466,40 лв. или 711.21 минимални работни заплати, при данъчна оценка на
поземления имот - 13 467.60лв. и 56 214.80лв. - данъчна оценка на жилищната сграда.
Продавачите С.И.Д. и П.А.Д. си запазват правото на ползване върху
поземления имот и върху сградата пожизнено, безвъзмездно и необезпокоявано от
никого.
4. С нотариален акт № 109, том И,
рег.№ 2706, дело № 265/2004г. от 19.05.2004г. /
Акт № 53 том XXXI, дело 7056 / 2004г. на СВ - Варна / - М. Д.
П., В.Д. К. и Л. Д. Н. продават на
С.И.Д. недвижим имот - МЕСТО с
пространство съгласно
решение на ПК Варна, протокол за въвод във владение,
и по удостоверение за данъчна
оценка - от 357кв.м., а по скица - с пространство от 323кв.м., находящо се в гр. Варна,
Варненска област, в землището на кв. Виница, в местност "Мешелика", представляващо поземлен имот № 6052 по
плана на новообразувани имоти "Траката", при граници: на югозапад ПИ
№ 687, на северозапад и на изток път и на югоизток ПИ № 688, за сумата от 3
000.00лв. или 25 минимални работни заплати, при данъчна оценка на имота
3102.30лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване /19.05.2004г./ - 7 800лв.
или 65 минимални работни заплати.
Имотът е отчужден с Нотариален акт № 198, том I, рег.№ 4129, дело №
169/2004г. от 14.06.2004г. /_Акт № 109 том XXXIX, дело 8949 / 2004г. на СВ -
Варна / за сумата от 3 500 лв. или 29.17 минимални работни заплати.
5. С Нотариален
акт № 191, том V, рег.№ 8041, дело № 897/2004г. от 29.12.2004г. /
Акт № 177, том СШ, дело 23473 / 2004г. на СВ - Варна / - Н. И.Й.,
Йо. Н. И. и Д. Н. Г. продават на П.А.
Д. недвижим имот - МЕСТО с
пространство от 984кв.м., а по удостоверение
за данъчна оценка - с пространство от 979кв.м., находящо се в гр.Варна, Варненска
област, в землището на кв."Виница", в местност "Долаплъкая", представляващо
поземлен имот № 1151 по кадастрален план "Манастирски рид, Бялата чешма и
Дъбравата", при граници на местото по скица: ПИ № 1152, гора, ПИ № 1150 и
път, за
сумата от 8 510лв. или 70,92 минимални работни заплати, при данъчна оценка на
имота
8507.50лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване /29.12.2004г./ - 43 000 лв.
или 358.33 минимални работни заплати.
Имотът е продаден от С.И.Д. и П.А.Д. на М.Р. с Нотариален акт № 140,
том IV, рег.№ 9274, дело № 663 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 51 том XCVII, дело 24372 /
2008г. на СВ - Варна / за сумата от 20 ОООевро.
Равностойност в лева - 39 117 лв. или 177.80 минимални работни заплати.
Пазарна стойност към м.08.2008г. - 130 000 лв.
6. С Нотариален
акт № 192, том V, рег.№ 8042, дело № 898/2004г. от 29.12.2004г. /
Акт № 151, том СШ, дело 23443 / 2004г. на СВ - Варна / - Н. И.Й.,
Йо.Н. И. и Д. Н. Г. продават на П.А.
Д. недвижим имот - МЕСТО с
пространство от 838кв.м., находящо се в
гр.Варна, Варненска област, в землището на кв."Виница", в местност
"Долаплъкая",
представляващо поземлен имот № 1152 по кадастрален план "Манастирски рид,
Бялата
чешма и Дъбравата", при граници на местото по скица: ПИ № 1151, гора и
път, за сумата от 8 020лв.
или 66,83 минимални работни заплати, при данъчна оценка на имота
8019.70лв.
Пазарна стойност
към датата на придобиване /29.12.2004г./ - 37 000лв. или 308.33 минимални
работни заплати.
Имотът е отчужден с Нотариален акт № 4, том I, рег.№ 68, дело №
4/2005г. от 05.01.2005г. / Акт № 19, том I, дело 25 / 2005г. на СВ - Варна / за
сумата от 30 200 евро. Равностойност в лева - 59 066лв. или 393.77 минимални
работни заплати.
7. С
Нотариален акт № 129, том II, рег.№ 3557, дело № 299/2005г. от 12.05.2005г. /
Акт № 56, том XXXV, дело 8324 / 2005г. на СВ - Варна / - Дженко
Янев И., филчо
Янев И., Колю Янев И., Марийка Панева Иванова, Яни И.
Янев и Панчо
И. Янев продават на С.И.Д. и Г.Т. Николов -
ПАСИЩЕ, МЕРА с пространство от 7 999кв.м., находящо се в землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в
местност "Климентовски път", представляващ
имот № 128009, включено в парцел № 9 от масив № 128 по плана на възстановената
собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници в землището на
с. Долище, при граници и съседи: на север - имот с № 128009 - пасище с храсти
на наследниците на С. и Злата Гавраилови, на изток - имот с № 128007 -пасище,
мера на Панайот С. Атанасов, имот с № 128008 - залесена територия на Панайот С.
Атанасов и ОКЕ № 691 - горско стопанска територия на Държавата, на юг - имот с
№ 128056 - пасище, мера на неидентифициран собственик, и на запад -имот с №
128054 - нива на наследниците на Г.И. Темелков, имот
с № 128010 -нива на наследниците на Димитър С. Костов, имот с № 128011 -
пасище, мера на наследниците на Димитър С. Костов и имот с № 128012 -пасище,
мера на И.Ж.С. - Ж., за сумата от 230лв., за С.Д. - 115лв. или 0,77
минимални работни заплати, при данъчна оценка на имота 228.80лв.
Пазарна стойност на ½
ид. ч. от имота към датата на придобиване /12.05.2005г./ е 39 000лв. или
260 минимални работни заплати.
Имотът е продаден от С.И.Д. и П.А.Д. на Д.Д. с Нотариален акт № 142,
том IV, рег.№ 9289, дело № 665 / 2008г. от 22.10.2008г./Акт № 187, том XCVI, дело 24284 /
2008г. на СВ - Варна /, за сумата от 32 000лв. или 145.45 минимални работни
заплати.
Пазарна стойност на ½ ид.ч. от имота към
м.08.2008г. - 55 000 лв.
8. С Нотариален акт № 96, том IV, рег.№ 6889, дело №
643/2005г. от 12.09.2005г. / Акт № 95, том LXXIII, дело 17363 /
2005г. на СВ - Варна / - Дженко Янев И., Филчо Янев И., Колю Янев И.,
Марийка Панева Иванова, Яни И. Янев и Панчо И. Янев продават на С.И.Д. и Д.К.Д.
-недвижими имоти, а именно: 1. Земеделска земя
- ПАСИЩЕ, МЕРА с площ от 2 159кв.м., находящо се в
землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в местност "Среден
път", представляващо имот с № 46032, включено в парцел № 32 от масив № 46
по картата на землището, при граници и съседи: имот с № 46035 - пасище, мера на
неидентифициран собственик, имот с № 46034 - друга селскостопанска територия на
наследниците на Яни Дженков И., имот с № 46037 -
пасище, мера на наследниците на Петър Обретенов И., имот с № 46027 - пасище,
мера на наследниците на Димитър Г. Дянков, имот с № 46033 - друга селскостопанска
територия на наследниците на Яни Дженков И., имот с №
46030 - пасище, мера на наследниците на Димитър Желев Узунов, и ОКЕ № 243 -
горскостопанска територия-държавна собственост, 2. Земеделска земя - ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 4 997кв.м., находяща се в землището на с.Долище, община Аксаково, област Варна, в
местност "Караач гьолджу",
представляваща имот с № 96016, включена в парцел № 16 от масив № 96 по картата
на землището, при граници и съседи: имот с № 96019 -залесена територия на
наследниците на Ангел Илиев Желев, имот с № 96018 - залесена територия -
държавна собственост, имот с № 96017 - нива на наследниците на Ламбо Ташков Трайков, ОКЕ № 595 - път IV клас-държавна
собственост, имот е № 96002 -пасище, мера на наследниците на Яни Дойчев Николов и имот с № 96015 - залесена територия на И.Г.
Милев, общо за сумата от 350лв. за С.Д. -175лв. или 1,17 минимални работни
заплати,, при данъчна оценка на имотите 346.69лв.
Пазарна стойност на ½ ид.ч. от имот 1 към датата на придобиване
/12.09.2005г./ -10 000лв. или 66.67 минимални работни заплати.
Пазарната стойност на ½ ид. Част от
имот 2 към дататана пидобиване /12.09.2005 г. / - 14 700 лева или 98
минимални работни заплати.
Пазарната стойностна ½ ид. Част от имотх 1 към м.
Пазарната стойност на ½ ид. Част от
имот 2 към
9. С Нотариален акт № 97, том
IV, рег.№ 6890, дело № 644/2005г. от 12.09.2005г. /
Акт № 41, том LXXIII, дело 17303 / 2005г. на СВ - Варна / - Дженко Янев И.,
Филчо Янев И., Колю Янев И.,
Марийка Панева Иванова, Яни И. Янев и
Панчо И. Янев продават на С.И.Д. и Д.К.Д. -
недвижими имоти, а именно: 1. Земеделска земя
- ДРУГА СЕЛСКОСТОПАНСКА
ТЕРИТОРИЯ с площ от 494кв.м., находяща се в
землището на с.Долище, община
Аксаково, област Варна, в местност "Среден път", представляващо имот
с № 46034,
включено в парцел № 34 от масив № 46 по картата на землището, при граници и
съседи: имот с № 46032 - пасище, мера на наследниците на Яни Дженков И., имот с № 46035 - пасище, мера на
неидентифициран собственик, имот с № 46036 - друга
селскостопанска територия на наследниците на Петър Обретенов И., 2. Земеделска земя - ДРУГА СЕЛСКОСТОПАНСКА ТЕРИТОРИЯ с площ от
347кв.м.,находяща се в землището на с.Долище, община
Аксаково, област Варна, в местност "Среден път",представляващо имот с
№ 46033, включено в парцел № 33 от масив № 46 по картата на землището, при
граници и съседи: имот с № 46028 - друга селскостопанска територия нанаследниците на Димитър Желев Узунов, имот с № 46026 друга селскостопанска територия на
наследниците на Димитър Г. Дянков и имот с № 46032 - пасище,мера на
наследниците на Яни Дженков И., общо за сумата от
60лв., за С.Д. - 30лв. или 0,2 минимални работни заплати, при данъчна оценка на
имотите 49.95лв.
Пазарна стойност на ½ ид.ч. от имот 1 към датата на придобиване
/12.09.2005г./ - 2 544.10лв. или 16.96 минимални работни заплати.
Пазарна стойност на
½ ид.ч. от имот 2 към датата на придобиване
/12.09.2005г./ -1787.05лв. /11.91 минимални работни заплати.
Пазарна стойност на ½ ид.ч. от имот 1 към
м.08.2008г. - 3 212,50 лв.
Пазарна стойност на ½ ид.ч. от имот 2 към
м.08.2008г.-2 256,50 лв.
Имотите придобити с Нотариален акт № 96. том IV, рег.№ 6889,
дело № 643/2005г. от 12.09.2005г. / Акт № 95, том LXXIII, дело 17363 /
2005г. на СВ - Варна / и Нотариален акт № 97. том IV, рег.№ 6890, дело №
644/2005г. от 12.09.2005г. / Акт № 41, том LXXIII, дело 17303 /
2005г. на СВ - Варна / са продадени от С.И.Д. и П.А.Д. на Д.Д. с Нотариален
акт № 141, том IV, рег.№ 9275, дело № 664 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт №
190, том XCVII, дело 24540 / 2008г. на СВ - Варна / за
сумата от 8 000лв. или 36.36 минимални работни заплати.
10. С нотариален акт № 199, том
IV, рег.№ 10539, дело № 776/2006г. от
25.10.2006г. / Акт № 116, том XCI, дело 21636 /
2006г. на СВ - Варна / - Панайот Минев
П. продава на С.И.Д. - недвижим имот - ЗАЛЕСЕНА
ТЕРИТОРИЯ с площ 2 150 кв.м., находяща се в
гр.Варна, обл.Варна, в землището на
кв. Виница, в местност " Каракаш ",
представляваща имот № 60274 по картата на
землището, при граници и съседи по скица: ОКЕ 331 - път III клас на Държавата,
имот с
№ 60127 - залесена територия на МЗГ - Държавно лесничейство и ОКЕ 479 - горски
път
ІІІ на МЗГ - Държавно лесничейство, за
сумата от 510 лв. или 3,19 минимални работни заплати, при данъчна оценка на
имота 503.10лв.
Пазарна стойност към датата на придобиване /25.10.2006г./ - 50 000 лв.
- 312.50 минимални работни заплати.
Имотът е продаден от С.И.Д. и П.А.Д. на Т.Р. с Нотариален акт № 60, том
III, рег.№ 9705, дело № 446 / 2008г. от 23.10.2008г. / Акт № 199, том XCVI, дело 24300 /
2008г. на СВ - Варна / за сумата от 10 000 евро. Равностойност в лева - 19
558 лв. или 88.64 минимални работни заплати.
Пазарна стойност към м.08.2008г. - 94 000 лв.
11. С Нотариален
акт № 109, том IV, рег.№ 8817, дело № 649/2007г. от 11.09.2007г. / Акт № 179,
том XXXIII, дело 20528 / 2007г. на СВ - Варна / - " Сънрайз
сити " ООД продава на С.И.Д. - недвижими имоти в многофамилна жилищна
сграда при степен на СМР "до груб строеж", а именно: 1/ АПАРТАМЕНТ № 22 на етаж 4, с обща
площ 96.22 кв.м., от които на жилището -85.40кв.м. и общи части 10.82кв.м., състоящ се
от: коридор, дневна с кухненски бокс и трапезария, две спални, баня-тоалет,
тоалет и тераса, при граници: коридор, ап.№ 21 и ап.№ 23, както и 3.2174 % ид.ч. от общите части на сградата, а също и 45.71кв.м. ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, върху което е изградена сградата, цялото с площ от 1500кв.м.,
представляващо ПИ № 1531, в кв. 61 по плана на ж.к."Изгрев ", при
граници: ПИ № 1530, улица и ПИ № 1533, 21ПАРКОМЯСТО № 15 на полуподземен етаж, с обща площ от 35.70кв.м., при граници:
маневрено хале, паркомясто № 14 и паркомясто
№ 16, както 0.9563 % ид.ч. от общите части на
сградата, построена върху описаното дворно място, за сумата от 40 405 евро.
Равностойност в лева - 79 025лв. или 439,03 минимални работни заплати, при
данъчна оценка на имотите - 49 593.74лв.
Пазарна стойност на имот 1 към датата на придобиване /11.09.2007г./ -
88 000лв. или 488.89 минимални работни заплати.
Пазарна стойност на имот 2 към датата на придобиване /11.09.2007г./ -
20 000 лв. или 111.11 минимални работни заплати.
Пазарна стойност на имот 1 към м.08.2008г. - 115 400 лв.
Пазарна стойност на имот 2 към м.08.2008г. - 23 500 лв.
Имотите са продадени от С.И.Д. и П.А.Д. на Г.Г. с
Нотариален акт № 61, том III, рег.№ 9706, дело № 447 / 2008г. от 23.10.2008г. /
Акт № 193, том XCVI, дело 24292 / 2008г. на СВ - Варна / за
сумата от 50 0000 евро. Равностойност в лева - 97 792 лв. или 444.51 минимални
работни заплати.
Ищецът твърди, че стойностите посочени в исковата
молба относно пазарните оценки на недвижимото имущество са изготвени от
лицензиран оценител - Кирил Г., лиценз № 2309 / 06.12.1993г. на Агенция по
приватизация и от лицензиран оценител Николай Николов, лиценз № 11411 /
11.06.2008г. на Агенция по приватизация.
Ищецът твърди, че С.И.Д. е придобил в индивидуална собственост по
възмезден начин през проверявания период 22.02.1986 г. -
Лек автомобил марка "ВАЗ", модел "2104" с рег.№ В
4717 Н, рама № XTA210400L0256774, двигател №
1259940, дата на първа регистрация 05.06.1990г., придобит на 05.06.1990г.
Автомобилът е отчислен на 25.10.1993г. Не са ни предоставени данни за цената и
начина на придобиване и отчуждаване, поради унищожаване на архива
Пазарна стойност
към датата на придобиване - 8 872 лв. или 63.37 минимални работни заплати.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване -
31 450 лв. или 22,24 минимални работни заплати.
Ищецът твърди, че С.И.Д. е придобил по възмезден начин през
проверявания период 22.02:1986 -
Лек автомобил марка "Опел", модел
"Кадет" с рег.№ В 0719 СК, рама № W0L000043F5119614, двигател №
13X1409386, дата на първа регистрация 16.04.1985г. , придобит съгл. ЕАД от
08.04.2002г., с посочена статистическа стойност - 496лв., платено мито и ДДС -
1 261лв., общо разходи за придобиване - 1 757лв. или 17.57 минимални работни
заплати.
Пазарна стойност към 07.2008 - 400 лв.
Ищецът твърди, че С.И.Д. е придобил по възмезден начин през
проверявания период 22.02.1986 -
1. Лек автомобил марка "Сузуки",
модел "Самурай" с рег.№ В 7627 АК, рама № JSA0SJ**********,
двигател № F10A705064, дата на
първа регистрация 21.12.1987г., придобит съгл. квитанция за внос от
29.11.1997г. с митническа облагаема стойност -2 363 555 /неденоминирани/лв.,
платено мито - 354533 /неденоминирани/ лв., платено
ДДС - 597 979 /неденоминирани/ лв., общо разходи за придобиване
- 3 316 067 /неденоминирани/ лв. или 72.88 минимални
работни заплати.
Автомобилът е отчужден, съгл. Договор от 21.01.1998г. за
сумата от 150 000 /неденоминирани/лв. или 3.08
минимални работни заплати.
2. Лек
автомобил марка "Пежо", модел "205" с рег.№ В 8808 АА, рама
№
VF320CD**********, двигател № 1CW6E000373, придобит на
12.02.1993г. Не са ни
предоставени данни за цената и начина на придобиване, поради унищожаване на
архива.
Пазарна стойност към датата на придобиване - 32 600лв. или 36.63 минимални
работни заплати.
Автомобилът е отчужден, съгл. Договор от 05.08.1997г. за сумата от 38
000 /неденоминирани/ лв. или 0.92 минимални работни
заплати.
3. Лек автомобил марка
"Фолксваген", модел "Пасат" с рег.№ В 7250 ОН, рама №
WVVZZZ31ZKE209750, двигател № А049968, придобит на
27.07.1992г. Автомобила е
отчислен на 26.01.1993г. Не са ни предоставени данни за цената и начина на
придобиване и отчуждаване, поради унищожаване на архива
Пазарна стойност към датата на придобиване - 102 000 /неденоминирани/ лв. или
120 минимални работни заплати.
Пазарна стойност към датата на отчуждаване -
70 800 лв. или 79,55 минимални работни заплати.
4. Лек автомобил марка
"Фолксваген", модел "Голф" с рег.№ В 2810 АА, рама №
WVWZZZ1HZPW452034, двигател № 1Y196263, дата на първа
регистрация 03.06.1993г.,
придобит съгл. Договор от 03.02.1998г. за сумата от 110 000 /неденоминирани/ лв. или
2,26 минимални работни заплати.
Пазарна стойност към датата на придобиване - 4 522 000 /неденоминирани/ лв. или 92.85 минимални работни заплати.
Автомобила е
отчужден, съгл. Договор от 18.12.1998г. за сумата от 400 000 /неденоминирани/ лв. или 7.48 минимални работни заплати.
5. Лек автомобил марка "БМВ", модел
"316" с рег.№ В 2508 КС, рама №
WBACG11090КВ80211, двигател № 164Е212423055, дата на първа регистрация
14.09.1994г., придобит съгл. Договор от 27.05.2002 г. за сумата от 400 лв. или
4
минимални работни заплати.
Пазарна стойност
към датата на придобиване - 10500лв. или 105 минимални работни заплати.
Автомобила е
отчужден, съгл. Договор от 11.03.2003г. за сумата от 500лв. или 4.54 минимални
работни заплати.
6. Лек
автомобил марка "Фиат", модел "Уно"
с рег.№ В 3705 КС рама №
039М00935409639, дата на първа регистрация 01.03.1985г., придобит на
30.09.1999г. Не
са ни предоставени документи за придобиване.
Пазарна стойност към датата на придобиване -
1 800лв. или 26.86 минимални работни заплати.
Автомобила е
отчужден, съгл. Договор от 01.08.2007г. за сумата от 200 лв. или 1.11 минимални
работни заплати.
7. Лек
автомобил марка "Ауди", модел "A3" с рег.№ В
WAUZZZ8LZXA016267, двигател № AGR163853, дата на
първа регистрация
12.11.1998г., придобит съгл. Договор от 03.02.2003г. за сумата от 2 200 лв. или
20
минимални работни заплати.
Пазарна стойност
към датата на придобиване - 19 500лв. или 177,27 минимални работни заплати.
Автомобилът е отчужден, съгл. Договор от 24.08.2004г. за сумата от
800лв. или 6.67 минимални работни заплати.
8. Лек
автомобил марка "Мерцедес", модел "А 170" с рег.№ В 9560
КА, рама №
WDB1680091J607975, двигател № 66894230177645, дата на
първа регистрация
21.06.2001г., придобит съгл. Договор от 04.11.2005г. за сумата от 12 500лв. или
83,33
минимални работни заплати.
Пазарна стойност
към датата на придобиване - 17 500лв. или 116.67 минимални работни заплати.
Автомобилът е
отчужден, съгл. Договор от 10.07.2007г. за сумата от 1 000лв. или 5.55
минимални работни заплати.
9. Лек автомобил марка "Мерцедес", модел
"ЦЛК 270 ЦДИ" с рег.№ М 3399 АР, рама № WDB2093161F042488, двигател №
61296730231668, дата на производство 23.01.2003г., придобит съгл. Договор от
10.07.2007г. за сумата от 1 000лв. или 5,56 минимални работни заплати.
Пазарна стойност
към датата на придобиване - 44 600лв. или 247.78 минимални работни заплати.
Автомобилът е продаден от С.Д. и П.Д. на Димитър Крумов.,
съгл. Договор от 17.10.2008г. за сумата от 1 000лв. или 4,55 минимални работни
заплати.
Относно твърденията за пазарните цени ищецът се позовава
на експертни заключения на лицензиран оценител - Николай Николов, лиценз № 10111
от 15.02.2002 г. на Агенция по приватизация.
Ищецът
твърди, че резултатите от проверката в НАП сочат за ответника С.Д. е подал годишна данъчна
декларация за
Ищецът твърди, че за ответницата П.Д.
няма данни за приходи от търговска или друга дейност съгласно данъчни
декларации от 2000 и
1997г. - 01.04.2008г. е 1299лева. или 7.15 минимални работни
заплати. Има подадени уведомления за сключени трудови
договори през периода, както следва: Трудов договор от 11.12.2007г. с " Юг
маркет ", основна заплата - 145лв. Трудов
договор от 01.06.2005г. с " Финансист - 5 ", основна заплата - 150лв.
Общият осигурителен доход на лицето С.И.Д. и на съпругата му П.А.Д.
през периода 1997г. - 01.04.2008г. е в размер на 1 771.86лв.
В частта от мотивираното искане, наименувано „Други доходи” , ищецът
сочи, че с Нотариален акт № 179, том II,
дело № 996 от 29.08.1996г. П.А.Д. е продала на Стойка Митева Чернева свой
недвижим имот, придобит в индивидуална собственост по наследство и дарение, а
именно: Дворно място, цялото с площ 2170кв.м., находящо се в с. Бояна, общ.
Вълчи дол, обл. Варненска, представляващо парцел Ш-41
в кв. 63, по действащия регулационен план на селото, заедно с изградената в
него жилищна сграда, състояща се от: входно антре, кухня, килер, спалня с
дрешник и изба, при граници на парцела по скица: от две страни улици, парцели №
И-40, VII-общински, за сумата от 68 500лв.
или 17.12 минимални работни заплати. - приложен нотариален акт към Декларацията
по чл.17 от ЗОПДИППД. С Договор за заем от 10.08.2004г. , съгласно който В.Н.И.,
ЕГН ********** е предоставил на П.А.Д.
заем в размер на 70 000лв. / 583.33 МРЗ /, със срок за връщане на заеманата
сума - 10.08.2014г. и уговорено възнаграждение за заемодателя - месечна лихва в
размер на 0.09 % // 63лв. /, платима до
10-то число на текущия месец - приложени към Декларацията по чл.17 от ЗОПДИППД
Договор за заем от 10.08.2004г. /без нотариална заверка /, авизо по платежно
нареждане на " ПИБ " АД гр. Варна от 10.08.2004г. и искане за
закриване на банкова сметка ***.08.2004г. По този договор са изплатени лихви за
С договор за заем от 29.05.1992 г. М. Евгениева
П., ЕГН
********** предоставя на С.И.Д. заем в размер на 60 000 лв. /
96.77 МРЗ /, със срок за връщане на заеманата сума - 29.05.1997г. и уговорено
възнаграждение за заемодателя - месечна лихва в размер на 0.03 % / 18лв. /
-приложени към Декларацията по чл.17 от ЗОПДИППД Договор за заем от
29.05.1992г. /без нотариална заверка /, Разписка от 01.09.1996г. и Нотариален
акт № 178, том IV, дело № 1077 от 28.05.1992г. Заемът е изплатен на 01.09.199бг. - 60 912лв. или
15.23 минимални работни заплати.
Ищецът сочи, че втората ответница е
получила трудови възнаграждения и обезщетения както следва
м.06.2005г. - 31.12.2005г. - 1050лв. или 7 минимални работни заплати
-представено Удостоверение изх.№ 48 14.11.2008г. от " Финансист 5 "
ООД, гр.Варна
01.01.2006г. -
31.12.2006г. - 1920лв. или 12 минимални работни заплати -представено
Удостоверение изх.№ 48 14.11.2008г. от " Финансист 5 " ООД, гр.Варна
01.01.2007г. -
м.11.2007г. - 1824.55лв. или 10.14 минимални работни заплати -представено
Удостоверение изх.№ 48 14.11.2008г. от " Финансист 5 " ООД, гр.Варна
11.12.2007г. - 31.12.2007г. - 121.67лв. или 0.68 минимални работни
заплати -представен Обр. УП-2 от 27.08.2008г. от
" Юг маркет " АД, гр.Пловдив
01.01.2008г. - 15.07.2008г. - 933.04лв., или 4,24 минимални работни
заплати, удържан данък - 74.26лв. или 0,34 минимални работни заплати -
представена служ.бележка изх."№ 2149 от
27.08.2008г. от " Юг маркет " АД,
гр.Пловдив
Ищецът сочи, че ответника С.Д. е получил
пенсии, компенсации и ЕДС от С.Д.: 1994г. - 10 556.32нед.лв. или 5.96 минимални
работни заплати; 1995г. - 18 808нед.лв. или 7.59 минимални работни заплати;
1996г. - 28 104нед.лв. или 7.35 минимални работни заплати; 1997г. - 274
632нед.лв. или 8.1 минимални работни заплати; 1998г. - 435 100 нед.лв. или 8.49 минимални работни заплати; 1999г. -
429.90лв. или 6.72 минимални работни заплати; 2000г. - 630лв. или 8.36
минимални работни заплати; 2001г. - 1 010.60лв. или 11.58 минимални работни
заплати; 2002г. - 1 105.65лв. или 11.06 минимални работни заплати; 2003г. - 1
187.25лв. или 10.79 минимални работни заплати; 2004г. - 1 255.95лв. или 10.47
минимални работни заплати; 2005г. - 1 355.75лв. или 9.04 минимални работни
заплати; 2006г. - 1 524.20лв. или 9.53 минимални работни заплати; 2007г. - 1
688.47лв. или 9.38 минимални работни заплати; м.04.2008г. - 594.60лв. или 2.7
минимални работни заплати;
В хода на
производството, по данни от Община - Варна, Дирекция " Местни данъци
" за проверявания период, ищецът твърди, че е установил , че първите двама
ответници платили местни данъци и такси, както следва:2001г. - 13.28лв.
или 0.15 минимални работни заплати; 2002г. - 15.84лв. или 0.16 минимални
работни заплати; 2003г. - 35.78лв. или 0.33 минимални работни заплати; 2004г.
- 764.93лв. или 6.37 минимални работни заплати; 2005г. - 322.45лв. или
2.15 Минимални работни заплати; 2006г. - 571.38лв. или 3.57 минимални
работни заплати; 2007г. - 190.04лв. или 1.06 минимални работни заплати.
Следват фактически
твърдения за осъществени заедно и поотделно от съпрузите задгранични пътувания
и извършените за всяко от тях разходи приравнени към брой на МРЗ.
В хода на производството ТД на КУИППД - Варна е изискала информация от
Централите на тридесет търговски банки в страната, относно притежаваните от
проверяваното лице, съпругата му, не навършилите пълнолетие деца и дружествата,
в управлението и собствеността на които участва С.И.Д. банкови сметки и касети.
В резултат на получените отговори е установено, че:
1. С.И.Д. има открити банкови сметки, както следва:
Сметка в евро IB AN BG 56 RZBB 91551404105201 в
ТБ " Райфайзенбанк " АД, офис Варна обслужваща кредит по Договор от
22.02.2006г., обективиран в Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека № 18, том II, рег.№ 1877, дело № 214 от
24.02.2006г., с който " Райфайзенбанк България " ЕАД предоставя на С.И.Д.
банков кредит в размер на 40 000 евро. Равностойност в лева - 78 233лв.
или 488.96 минимални работни заплати, при годишна лихва 11 %, считано от датата
на усвояване на кредита. Крайният срок за погасяване на кредита е 25.02.2016г.,
от които са погасени вноски за 2006,
Каратова сметка IB AN BG 34 IORT 73771003689400 в
ТБ " Инвестбанк " АД, открита на
16.01.2006г. Сметката е открита за получаване на преводи от Дирекция Социално
подпомагане.
Разплащателна сметка в евро IB AN BG 49 BUIN 77501407676415 в
ТБ " Алианц България " АД, Бизнес център
Владислав, открита на 25.09.2006г. - наличност на 01.12.2008 г. -60,21 евро.
Равностойност в лева - 117,76 лв.
2.П.А.Д. има открита картова банкова сметка *** " Инвестбанк " АД, открита на 12.08.2005г., с цел за
получаване на преводи от Дирекция Социално подпомагане.
3. Ина Станиславова Д. има открит
спестовен детски влог IB AN BG 70 STSA 93000005930186 в
ТБ " Банка ДСК " ЕАД, РЦ Варна, ФЦ Варна, открит на 25.04.1994г. - наличност
към 19.11.2008г. - 73.58лв.
С протокол от
12.11.2008 г. на С.И.Д. е връчена декларация по чл.17 от ЗОПДИППД. Същата е получена по пощата с пощенско клеймо от
26.11.2008г., в определения срок и е входирана в ТД
Варна под № 9293 / 27.08.2008г. ведно с 16 бр. справки и 52 приложения, съгл.
опис. По отношение на декларацията ищецът твърди, че данните по нея се потвърждават от събраните в
хода на производството данни за придобитото недвижимо и движимо имущество.
По нататък в изложението
на исковата молба се приема, че за
домакинство, състоящо се от едно лице за периода от м.03.1986г. до м.07.1990г.,
за две лица за периода от м.08.1990г. до м.04.1991г., за три лица за периода от
м.05.1991г. до м.08.2005г. и за четири лица за периода от м.09.2005г. до
м.04.2008г. е както следва:
За 1986г. - 2475лв.
или 20.62 минимални работни заплати; за 1987г. - 2802лв. или 23.35 минимални
работни заплати; за 1988г. - 2802лв. или 23.35 минимални работни заплати; за
1989г. - 2802лв. или 21.55 минимални работни заплати, за 1990г. - 5691лв. или 34.97
минимални работни заплати; за 1991г. - 24298лв. или 46.08 минимални работни
заплати; за 1992г. - 43444лв. или 59.11 минимални работни заплати; за 1993г.
-117157лв. или 94.66 минимални работни заплати; за 1994г. - 104323лв. или 58.88
минимални работни заплати; за 1995г. - 157115лв. или 63.43 минимални работни
заплати; за 1996г. - 260306лв. или 68.05 минимални работни заплати; за 1997г.
-2600489лв. или 76.68 минимални работни заплати; за 1998г. - 3959843лв. или
77.29 минимални работни заплати; за 1999г. - 4303лв. или 67.23 минимални
работни заплати; за 2000г. - 4630лв. или 61.46 минимални работни заплати; за
минимални работни заплати; за 2005г. - 7751лв. или 51.67 минимални
работни заплати; за 2006г. - 8738лв. или 54.61 минимални работни заплати; за
2007г. - 7776лв. или 43.20 минимални работни заплати; за 2008г. - 1735лв. или
7.89 минимални работни заплати Общо за проверявания период - 1173.24 минимални
работни заплати.
Твърди
се, че е извършен икономически анализ /не
е представен в първоинстанционното производство/ , който показва, че С.И.Д. през проверявания период е реализирал общо приходи в размер на 1 940,39 минимални работни заплати за
страната, а е извършил разходи в размер на 5 625,64 минимални работни
заплати.
Явяващата
се отрицателна разлика от 3 685,25
минимални работни заплати, се тълкува като наличие на имущество на значителна
стойност съгласно Параграф 1, т.2 от ДР
на ЗОПДИППД . Твърди се, че от събраните в административното производство
доказателства не са налице законни доходи на лицето, които да му
позволяват придобиването на процесното
имущество.
В мотивираното заключение се сочи, че,
предмет на отнемане в исково производство имущество е на стойност 669 093 лв. /шестстотин
шестдесет и девет хиляди деветдесет и три/ лв., на колкото е оценено
придобитото през проверявания период имущество на С.И.Д., за което липсват
данни за законни източници и което подлежи на отнемане съгласно ЗОПДИППД.
В
уточняваща молба вх. Рег. № 858 жт 13.02.2009 г. са
представени доказателства за семейното положение на ответниците по иска с
правно основание чл. 7, т.2 от ЗОПДИППД.
В
уточняваща млба вх. Рег. № 859 от 13.02.2009 г. се
извършва съпоставка на приходи и разходи в измервателна единица „минимални
работни заплати” за периода от
В уточняваща молба вх. Рег. № 12 232 от
09.04.2009 г. ищецът след изрични указания на съда за отстраняване на нередовностите по предявените искове с правно основание чл.
7, т.2 от ЗОПДИППД, сочи, че основанието за претенцията е чл. 7, т.2 пр. трето
и четвърто от ЗОПДИППД. Конкретизирани са сделките чрез идентификационните
данни на титулите за собственост и страните по тях.
Всички ответници по тези искове са депозирали
общ писмен отговор с вх. Рег. № 20 897 от 18.06.2009 г. В отговора се
поддържа становището за нередовност на исковата молба, поради липсата на
обстоятелствена част относно твърдяното знание, прикриване и действителни
права.
Ответниците С. и П. Димитрови са депозирали
общ писмен отговор с вх. Рег № 21 054 от 19.06.2009 г. и от 10.08.2009 г. с
идентично съдържание, в които са направили възражение за нередовност на
исковата молба, изразяваща се в липсата на обстоятелствена част относно връзката
между извършените престъпления и придобитото имущество, липсата на
обстоятелствена част относно твърдяното от ищеца „знание прикриване и
действителни права” по кумулативно съединения иск с правно основание чл. 7, т.2
от ЗОПДИППД. Твърди се, че не е налице престъпна дейност по смисъла на
ЗОПДИППД. Исковете са оспорени по основание и са направени доказателствени
искания за събиране на гласни доказателства. Не са представяни нови документи с
искане за приемането им като писмени доказателства.
След връчване на преписи от писмените
отговори, ищецът изразява писмено
становище с вх. Рег. № 40224 от 01.12.2009 г., в което уточнява, че ответниците
са извършили сделките в кратък период от време с начален момент произнасяне по
искане за обезпечение на бъдещ иск, чрез възбрана на имотите по ч. гр. д. №
2172 по опис на ВОС за
Съдът след като се запозна с мотивираното искане и уточняващите към него
молби и становища, писмените отговори на ответниците, събраните доказателства,
преценени заедно и поотделно и правните норми регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Изхождайки от петитума
на исковата молба, съдът приема, че главен е иска предявен срещу ответниците С.
и П. Димитрови по чл. 4, ал.1, ал.2 чл. 10 и чл. 9 от ЗОПДИППД.
Кумулативно с този иск са предявени искове с
правно основание чл. 7, т.2 от ЗОПДИППД и иск за отнемане на имотите обект на
сделките за които се претендира недействителност.
В условията на евентуалност на този иск се
претендира за отнемане на сумите получени от тези сделки.
Възражението на ответниците С. и П.
Димитрови, за недопустимост на иска поради липсата на връзка между престъпната
дейност на първия ответник и придобитото имущество е възражение по същество на
спора, тъй като касае елемент от основателността на иска.
Възраженията за нередовност на исковата молба
са били предмет на въззивна проверка, поради което
съдът приема, че предявените искове са допустими и дължи произнасяне по
същество на спора.
Липсата на доклад и очертаване в него на
предметните предели на предявените искове, тяхната последователност,
допустимите възражения и доказателствени искания, както и разпределението на
доказателствената тежест изискват, преди анализа на доказателствата да се
очертаят рамките на първоинстанционното производство.
Страните следва да разграничават 1.предпоставките
за образуване на производство в административната фаза от процеса, 2.предпоставките
за образуване на производство в съдебната фаза и 3.предпоставките за
основателност на предявения иск, както и 4.допустимите доказателствени искания
и оспорвания и 5. преклузивния срок за тяхното извършване съобразно
разпоредбите на ГПК /нов/.
Предпоставките за образуване на производство
по отнемане на имущество и предпоставките за отнемане на имуществото са
различни.
Предпоставки за образуване на производство са
посочени в чл. 3 от ЗОПДИППД., а предпоставките за отнемане се съдържат в
Раздел ІІ озаглавен Предмет на отнемане.
В чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД се сочат общите
основания за отнемане, като част от тях са тези по чл. 3 от ЗОПДИППД, но не се
припокриват.
Следващите разпоредби /чл. 5- до чл. 11 вкл.
разкриват специфични случаи за отнемане.
Изхождайки от тези обобщителни разграничения,
следва че за да е основателен иск за отнемане в полза на държавата на конкретно
имущество е необходимо да са налице доказателство относно: 1. наличието на
присъда за престъпление от изброените в чл. 3 от ЗОПДИППД, 2. имущество на
значителна стойност по смисъла на Параграф 1, т. 2 от ДР на ЗОПДИППД, 3. основателно предположение, че
придобитото е свързано с престъпната дейност, доколкото не е установен законен
източник.
Законността на източника не зависи от
субективната преценка на ищеца или на съда, а от обстоятелствата във всеки
конкретен случай и от оспорванията извършени от
страните съобразно процесуалните права, които следва да реализират ако твърдят,
че конкретен източник е незаконен.
Следователно, когато в декларацията по чл. 17
от ЗОПДИППД, проверяваното лице представи доказателства за източник на
средства, в тежест на ищеца е да оспори доказателствата, като това следва да
стори с исковата молба, като изложи аргументи в подкрепата на тезата си, че
няма законен източник.
Мълчаливото игнориране на определени
документи, които са носители на информация за източници на доходи, не обръща
доказателствената тежест в процеса.
В съдебната фаза ищецът е длъжен да изложи
съображения към твърдението си, че не са налице законни източници на доходи. В
тежест на ответника е да докаже наличието на източник на доход и ако това той е
сторил в административното производство, няма задължението да го преповтаря в
съдебната фаза.
Когато ответникът има активно процесуално поведение в
административната фаза 8какъвто е настоящия случай/ и представя доказателства
за източник на доход, спор в съдебната фаза може да възникне само относно
качеството „законен” за този източник.
Ако ищецът твърди, че този източник не
съществува, следва да ангажира съда със съответното твърдение и оспорване
документите от които изхожда информацията за източника.
Ако се оспорва качеството „законен” на източника,
този въпрос е правен и съдът го решава според конкретните обстоятелства.
В
настоящия случай, проверяваното в
административната фаза лице С.И.Д. е осъден през
По факта за осъждането и по съдържанието на
одобрените споразумения имащи последиците на влезли в законна сила присъди не е
налице спор в настоящото производство.
Тези факти са установени с писмени
доказателства, приложени към исковата молба и се съдържат в Том 1 /копия от
съдебни протоколи и копия от бюлетина за съдимост/ . Обвинителният акт е неотносимо доказателство, тъй като не съдържа релевантен
факт от предмета на доказване по предявените искове.
Вида на престъпленията е от лимитативно
изброените в разпоредбата на чл. 3, ал.1 от ЗОПДИППД.
От събраните по делото данни за наличното
имущество към датата на започване на производството в административната фаза се
установява, че проверяваното лице и неговата съпруга са придобили имущество на
значителна стойност.
Спор относно този факт от фактическия състав
на основанието за образуване на производство не е налице между страните.
Не се спори и относно факта, че първия и
втората ответници са съпрузи, считано от 29.07.1999 г. – справка от община
Варна /приложена в Том 1 от приложенията към исковата молба./. Този факт е от
съществено значение относно вида на собствеността /индивидуална или СИО/,
съответно и за преценката на предпоставките да отнемане.
Ищецът е представил и доказателства за
семейното положение на ответниците по иска с правно основание чл. 7, ал.2 от
ЗОПДИППД.
От представените по делото доказателства, се установява, че в
проверявания период ищецът е придобил в
индивидуална собственост, т.е. до
Доказването на размера на прихода и разхода не може да предхожда
доказването на вида на сделката, поради което съдът не кредитира която и да е
оценка на стойностите на придобиване и
отчуждаване извършени в хода на административното или съдебното производство.
Наличието на това имущество няма значение и към релевантния факт, дали към
датата на започване на адм. производство, осъденото
лице притежава имущество на значителна стойност – над 60 000 лева.
Всички останали останали имоти /движими и недвижими
вещи/ са придобити, отчуждени и налични в режим на СИО.
На 12.02.2008 г. ответникът С.Д. е придобил 16 дружествени дяла от по
100 лева всеки и ½ ид. част от дружествен дял
в съсобственост със съдружника Светослав К.Д. от ООД „Локейшън
България”. Стойността на вложените парични средства в тази сделка е 1 650
лева.
От ООД „Д.” ответникът С.Д. притежава 34 % от капитала на дружеството в
размер на 1700 лева, като всеки дял е по 100 лева. Този факт не вози автоматично
до извода, че проверяваното лице при внасяне на капитала на дружеството е
извършил разход в посочения размер.
Видно от дружествения договор общият капитал на дружеството е 5000 лева
от които при учредяването са внесени 3 500 лева и няма доказателства за
извършено плащане от страна на учредителите както и размера за всеки от тях.
Затова съдът не извежда извода, че притежаването на дялове от ООД представлява
разход за придобиването им в размера на стойността на дяловата вноска.
По друг начин следва да се тълкува наличието на договор за продажба на
дружествени дялове от 01.10.2004 г. с който ответникът С.Д. е продал на Стиляна Стаматова 20 дяла от ООД „ Бос Еър
Груп” за сумата от 2000 лева. От така представеното
писмено доказателства следва извода, че разпореждането с дружествените дялове е
приход в размер на 2000 лева. Не се
спори между страните, че източникът на този доход е законен. Представени са още
два договора за продажба на дружествени дялове от същото дружество, от
съдържанието на които се установява, че ответникът С.Д. в проверявания период е
извършил разход в размер на 2000 лева за покупката на 5 др. дяла от Стилияна А.
и 15 др. дяла от Веселин С. /документите в т. 1 от приложенията/ .
От нот. Акт № 17, том ІІ, рег. № 1872 , дело
№ 213 от
През
Разходът извършен за придобиването на този недвижим имот придобивана
стойност на движимата вещ по фактурата описана в самия договор за замяна.
Видно от нот. Акт № 195, том І, рег. № 4929, дело № 195 от
Пазарната стойност на
имота към момента на придобиването не обвързва съда със становището на ищеца, че
за покупката на имота е дадена сума различна от посочената в нот. Акт. И че пазарната стойност представлява разхода
извършен от ответниците. За установяване на твърдението на ищеца, че
ответниците са разходили средства в по голям размер от посочения в нот. Акт, е необходимо ищецът по пътя на главното и пълно
доказване да установи, че са предадени суми различни от посочения в нот. акт. В една част нот. акт е
официален документ в друга частен. В частта за цената документът е частен. Задължителната
доказателствена сила на частния документ се изразява в това, че текстът се
смята за изявление на лицето, което го е подписало. Частният документ може да
бъде оспорен относно авторството. Такова оспорване е извън предмета на
настоящото дело. Ищецът не твърди че
съдържанието е подправено.
С това се изчерпват
случаите на неистинност на частния документ. Когато подписите под него са
истински и текстът не е подправен, документът е истински. Опровергаване на
съдържанието прави документа такъв с невярно съдържание. Такова оспорване на
този документ ищецът не е обективирал в исковата
молба. Този документ е диспозитивен и
автентичен, следователно има формална доказателствена сила, която може да се
счита за опровергана, само ако се докаже неавтентичността
на документа, защото формалната доказателствена сила се отнася само за факта на
писменото изавление и неговото авторство. Частният
свидетелстващ документ /какъвто не е обекта на тези мотиви/ се ползва с
материална доказателствена сила само ако удостоверява неизгодни за подписалия
го факти. Следва да се прави разлика между свидетелстващ
и диспозитивен документ. Този
документ е диспозитивен. Затова съдът не приема, че чрез експертно заключение
може да се доказва твърдения от ищеца факт, че ответниците са платили цена
по-висока от посочената в нот. Акт, т.е. че са
извършили разход в по-голям размер от 16 680.50 лева.
Съдържанието
на частен диспозитивен документ, в частта относно цената на сделката, която обективира този документ не може да се опровергава чрез
заключение на вещото лице в съдебната фаза /лицензиран експерт в административната
фаза/, което сочи какъв е размера на пазарната стойност към датата на
придобиване на имота и от там да се прави извод, че цената в документа не
отразява вярно факта, че имота е придобит за сумата посочена в договора.
Горните мотиви относно оценката на
доказателствената сила на представените титули за собственост следва да се има
предвид относно всички събрани в настоящото производство, в това число и
относно разпоредителните сделки, за което е предявен иск с правно основание чл.
7, ал.2 от ЗОПДИППД.
За яснота относно установените в съдебното
производство факти по изложените по-горе мотиви, съдът приема, че разходите за
придобиване на недвижимите имоти са както следва – 16 668.50 лева за имота по нот. Акт
от
пространство от 979кв.м., находящо се в гр. Варна, Варненска област, в
землището на
кв."Виница", в местност "Долаплъкая",
представляващо поземлен имот № 1151 по
кадастрален план "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", при
граници на
местото по скица: ПИ № 1152, гора, ПИ № 1150 и път /нот.
Акт № 191, том V, рег. № 8041, дело № 897 от
Общият
размер на разходените суми за придобиване на недвижимите имоти в проверявания
период е 77 857.80 лева.
За
имота придобит чрез замяна, суми не са разходвани. Вложените в сделката парични
средства са стойността на която е придобита дадената в замяна движима вещ.
Получените
средства към момента на отчуждаването на недвижимите имоти /четири от тях
изцяло и останалите пет по ½ ид. част/ са в
размерите посочени в разпоредителните титули за собственост.
От
представените с исковата молба нот. Актове за разпоредителните сделки, описани на л. 12-24
от делото се установява, че при извършените възмездни сделки ответниците
Димитрови са получили следните суми – 39 117 лева, 8000 лева, 32000 лева,
19 558 лева, 97 792 лева, 156 466.40 лева или общо
349 933.40 лева.
Тези
факти имат значение към съединения в условията евентуалност иск за отнемане на
сумите получени в следствие на разпоредителните сделки в случай, че съдът
отхвърли иска за обявяване на сделките за недействителни и откаже отнемането на
обектите по тях.
Съдът е длъжен да приложи еднакви съображения
при установяване на едни и същи факти. В случая, на установяване подлежат
фактите относно цената на придобитите и на отчуждени имоти, независимо, че в
първия случай се претендира за установяване на разходени средства, а във втория
за получени приходи. В първия случай фактите са относими
към основателността на претенцията, а във втория към нейния размер, но това не
означава, че съдът следва да приложи различен начин на оценка на
доказателствения материал. Този въпрос не е въпрос на справедливост, а въпрос на
законосъобразност на оценката на доказателствата, поради което съдът по-горе и
е изложил своите съображения по въпроса защо не приема, че пазарната стойност
от заключенията на вещите лица дава размера на извършения разход за придобиване
на недвижимите имоти.
В този смисъл е безпредметна СТЕ изслушана в
съдебно заседание, проведено на 26.02.2010 г. поддържана от вещото лице Б.Р.
Янева, но тъй като настоящото производство е първоинстанционно, а съдебната
практика по ЗОПДИППД изключително динамична, настоящия съд приема, че
посочените от вещото лице пазарни стойности към датата на придобиване и към
датата на отчуждаване са отразяват реално пазара на предлагането и на търсенето
на тези обекти към съответните периоди.
Съвсем отделен е въпроса доколко този факт е относим към предмета на доказване.
Относим към предмета на доказване е факта – какъв разход са извършили
ответниците Димитрови за изграждане на еднофамилната жилищна сграда върху
земята, която са закупили чрез замяна. За установяване на този разход е
изслушано заключение на в.л. Н.В. Цачев, което съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено, въпреки, че не е основано на
разходни документи.
От заключението се установява, че ответниците
Димитрови са вложили /разходили/ сума в размер на 64 729 лева. В тази сума
съдът не включва сумата с която се увеличава стойността на извършените СВР с 15
% печалба, тъй като не е установен факта, че строителството е извършено от лице
различно от инвеститора. Такъв факт не се твърди от ищеца, нито с исковата
молба, нито с уточняващите.
Заключението по тричленната съдебно
техническа експертиза, представена на 23.06.2010 г. и изслушана в съдебно заседание на 01.04.2011 г. отново установява стойности на
пазарна оценка на имотите към момента на придобиването и към момента на
отчуждаването. Определяне на разхода за придобиване и прихода от разпореждане с
възмездни правни сделки чрез определяне на пазарни стойности, изначално води до
игнориране на писмени доказателства каквито са титулите за собственост.
Страните не спорят, че пазарните стойности са
такива каквито експертизата сочи, но от това не следва, нито, че тези суми са
разходени, нито, че тези суми са получени.
Тези експертизи установяват само стойността
на придобитото имущество /елемент от фактическия състав на допустимостта на иска/ , но не и разхода
за придобиването му и прихода при разпореждането с него.
Относно движимите вещи, придобити през
проверявания период, съдът намира за установени следните факти от наличните доказателства:
Не са спорни между страните фактите относно
броя на придобитите и отчуждени движими вещи / автомобили/. Спорно е какви суми
са разходени за придобиването и съответно за продажбата. За да се достигане до
отнемане на наличните движими вещи и суми от разпоредителните сделки е
необходимо ищецът да докаже, че ответниците Димитрови не са разполагали със
законни средства за придобиването им и
че са получили претендираните суми от продажбите.
В тази връзка, както и по отношение изобщо на
твърдението за източници на доходи и техния законен произход с декларацията по
чл. 17 от ЗОПДИППД, в тежест на ищеца е
да докаже, че източниците на доходи посочени в декларацията нямат законен
произход.
Видно от съдържанието на декларацията, ответникът
Д. е посочил като източник на парични средства – договори за заем.
Договорът за заем е правна сделка, разрешена
от закона и уредена в него.
Затова самата сделка няма белезите на
незаконност.
Т.е. за да се изключи като източник на доход
следва сделката да бъде оспорена или да се оспори документа, който я обективира по предвидения за това ред и в съответните
преклузивни процесуални срокове.
В настоящия случай представените още с декларацията по чл. 17 от ЗОПДИППД
тринадесет договора за парични заеми изобщо не са оценявани или оспорвани с
исковата молба.
Спорът за законността на определен източник
на доход може да бъде повдиган от ищеца с исковата молба.
Самият източник не може да бъде мълчаливо
игнориран от доказателствения материал по съображения, че ищецът не приема
неговата доказателствена сила или неговото качество законен.
Оспорването на съдържанието или датата на
документа следва да се извърши с подаване на исковата молба. До тогава
документа има съответната за вида му доказателствена сила. В настоящия случай,
ищецът е пропуснал този срок, като едва след размяната на съдебните книжа е
формулирал претенция по оспорване и откриване на производство по чл. 193, ал.1
от ГПК. Това оспорване е несвоевременно извършено, затова, защото ответниците с писмения отговор не са
представили тези документи. Те са ги представили пред КИППД в административното
производство и ако ищецът е искал да оспори тяхната доказателствена сила е
следвало да извърши това с исковата молба. Пропускайки този преклузивен срок,
ищецът едва със становище от 01.12.2009 г. е оспорил съдържанието на тези
документи, като до този момент ответниците не са знаели, че представените от
тях доказателства не обслужват фактите, които са противопоставили на ищеца в
административното производство. Затова съдът не е открил производство по
извършеното оспорване.
От горното следва, че представените договори
установяват факта на получаване на сумите. Въпросът за оспорване на законността
на дохода изобщо не е поставен в настоящото производство. Оспорен е само факта
на получаване на тези суми, чрез несвоевременно извършен опит за опровергаване
съдържанието на документите и достоверността на датите които носят.
Съдът по искане на ищеца е приел като
доказателство по делото представените с исковата молба 13 броя договор и за
парични заеми и от тях се установява, че през
Липсата на открито производство по оспорване
на датата и съдържанието на частните документи, обективиращи
договорите за заем /поради несвоевремено извършване
на оспорването/, води до извод за неотносимост на
събраните гласни доказателства чрез разпитан на част от заемодателите в лицето
на свидетелите Т.Я.П., В.Н.И., Н.П.Ж. , М. Евгениева П.,
М.Ж.М., К.Т.К., С.Я.С., Ж.Й.В., Г.Я.С. Ако се приеме противното становище /че
оспорването не е било прекрудирано/, при оценката на
съдържанието на свидетелските показания следва да се отчете факта, че те потвърждават
съдържанието и датата на договорите за заем.
В задачата към СИЕ, заключението по която е
изслушано в съдебно заседание на 27.01.2012 г. са включени въпроси, които са
извън предмета на доказване, независимо че се съдържат твърдения относно тези факти
в исковата молба. Такива се явяват стойностите за издръжка на семейството на
ответника по данни от НСИ. Данните от НСИ, не представляват доказателства за
разход, а се определят само за нуждите на статистиката. Тези данни не почиват
на конкретно установени по делото факти за стандарта на живот на ответниците,
извън фактите за извършваните от тях сделки.
Относим
към предмета на доказване е въпросът допуснат с определение от 10.06.2011 г. , да се установи размера на прихода и разхода
по цените на сделките в съответните документи които обективират
тези сделки. Затова съдът не кредитира заключението изцяло, а само в
частите от него, които са основани на допустимите и относими
в настоящото производство доказателства.
Видно от заключителната част на експертизата
при данните от договорите за заем, не е налице отрицателна величина между
приходи и разходи. Липсата на отрицателна величина е следствие на сравнения
между данните от договорите за заем и пазарните стойности на имотите при
придобиването. Като се има предвид, че пазарните стойности са много по-високи
от действителните цени по извършените покупки /размера по нот.
акт/, следва че още по-малко ще е налице отрицателна величина при приетите за
установени факти.
Отрицателна
величина експертизата сочи, само в случаите когато вещите лица не са включили
данните от договорите за заем, когато са включили стойностите посочени от ищеца
за разход от пътуванията в чужбина, определени произволно въз основа на
нормативни документи за командироване в чужбина, но без да са установени
конкретни факти.
Обективно заключение възоснова
на за установените в настоящото
производство факти, не е представено, но след като е налице положителна
величина на разликата между приход и разход и при включване на неустановени
разходи /данните от НСИ и размера от разходени средства по повод пътуванията в
чужбина/ то следва, че таи положителна величина е още по категорична и води до
неоснователност на всички предявени искове /главен и евентуален/ за отнемане на имуществото на ответника С.Д.
и на придобитото в режим на СИО от ответниците Димитрови.
С оглед развитието на съдебната практика
недопустимо е искането за отнемане в полза на държавата на дружествени дялове,
допустимо е само искане за отнемане на тяхната стойност. По отношение на
искането за отнемане на - 33 /тридесет и
три/ дружествени дяла и ½ от 1 дружествен дял, притежаван в
съсобственост със съдружника Светослав К.Д. от капитала на " Локейшън България " ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
4145 / 2005г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул." Сливница " № 75, с номинална стойност - 3 350 лв. и 25 /двадесет и пет/ дружествени дяла от
капитала на " Д. " ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
3913 / 2007г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул." Михаил Колони " № 7А, ет.2, с номинална стойност - 2 500 лв, производството следва да бъде прекратено.
По предявения иск с правно основание чл. 7,
ал.2 от ЗОПДИППД. Предпоставка за основателността на този иск е основателността
на главния иск. Тази предпоставка не е налице. Самостоятелни предпоставки за
уважаване на иск за обявяване на недействителността на сделките е „знанието” на
третите лица. Ищецът не твърди нито в исковата молба, нито в уточняващата от 09.04.2009
г. , че ответниците Г.В.П., М.П.Р., Т.Т.Р., Д.К.Д.,;Г.П.Г. и М.М.П. са
знаели, че придобиват имуществото за прикриване на незаконният му произход или
действителните права. Ищецът е насочил усилията си в доказване на
обстоятелството, че сделките са извършени след образуване на административното
производство и непосредствено след искането за допускане на обезпечителни мерки
върху прехвърлените обекти. Обезпечителното производство е едностранно и самият
факт на инициирането му пред съда, не води до наличието на „знание” нито за
лицето върху чието имущество се претендират възбрани, нито за трети лица,
каквито са гореизброените ответници. Съображенията изложени от ищеца са
предположения за знание, върху които съдът не може да обоснове конкретни правни
изводи за елемент от фактическия състав на предявените искове. В заключение,
съдът приема, че този иск не е подкрепен с доказателства относими
към факт от фактическия състав на претенцията по чл. 7, т.2 пр. 3 и 4 от
ЗОПДИППД.
С оглед изхода от спора, ответниците имат
право да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Процесуалните
предпоставки за присъждане на разноски са: изрично искане за присъждане, доказателства за
действително извършен разход и списък на разноските. Ответниците в писмените си
отговори не претендират разноски, същата претенция не е удостоверена и в
съдебните протоколи от откритите съдебни заседания и съда не е ангажиран със
списък на разноските, който да е бил предявен на ищеца. Предвид горното съдът
не следва да присъжда разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД с Булстат
*********, с адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа – гр.
Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1 срещу
С.И.Д., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.
Варна, бул."Вл. Варненчик"
№ 18, ет.З, ап.50 иск за отнемане в полза на Държавата на сумата
от 117,76 лв., представляваща левовата равностойност на 60,21 евро, наличност
по разплащателна сметка в евро IBAN *** "Алианц
България " АД, Бизнес център Владислав, открита на 25.09.2006г, на основание
чл.4. ал.1 от ЗОПДИППД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД
с Булстат *********, с адрес за
призоваване и връчване на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” №
17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН ********** и П.А.Д..
ЕГН: **********, и двамата с адрес за
призоваване: гр. Варна, бул."Вл. Варненчик" № 18, ет.З,
ап.50 иск за отнемане в полза на
Държавата на - Лек автомобил, марка
"Опел", модел "Кадет" с рег.№ В 0719 СК, рама № WOL000043F5119614, двигател №
13X1409386, дата на първа регистрация 16.04.1985г. с пазарна стойност към м. юли
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД с Булстат *********, с адрес за призоваване и връчване
на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. Варна, бул."Вл. Варненчик" № 18, ет.З,
ап.50 иск за отнемане в полза на
Държавата на сумата от 2 000 лева от
продажбата на 20 дружествени дяла от капитала на "Бос еър
груп" ООД, per. по фирмено дело №
434 / 2003г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к."Вл. Варненчик"
бл.401, вх.17, ет.4, ап.288, продадени с Договор за покупко-продажба на дялове
от 01.10.2004г. и на сумата от 31,45 лв., представляваща пазарната стойност към
отчуждаване на лек автомобил, марка "ВАЗ", модел "2104" с
рег. № В 4717 Н, рама № XTA210400L0256774, двигател №
1259940, дата на първа регистрация 05.06.1990г., придобит на 05.06.1990г. и
отчислен на 25.10.1993г., на основание
чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД
с Булстат *********, с адрес за
призоваване и връчване на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” №
17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН ********** и П.А.Д..
ЕГН: **********, и двамата с адрес за
призоваване: гр. Варна, бул."Вл. Варненчик" № 18, ет.З,
ап.50 иск за отнемане в полза на
Държавата на
-
Сумата от 3 500
лева от продажбата на недвижим имот - МЕСТО с пространство съгласно решение на
ПК Варна, протокол за въвод във владение, и по
удостоверение за данъчна оценка - от 357кв.м., а по скица - с пространство от
323кв.м., находящо се в гр. Варна, Варненска област, в землището на кв. Виница,
в местност "Мешелика", представляващо
поземлен имот № 6052 по плана на новообразувани имоти "Траката",
отчужден с Нотариален акт № 198, том I, рег. № 4129, дело № 169/2004г. от
14.06.2004г. /Акт № 109 том XXXIX, дело 8949 / 2004г. на СВ - Варна /.
- Сумата от 150 лв. от продажбата на лек автомобил, марка "Сузуки", модел "Самурай" с рег. № В 7627 АК,
рама № JSA0SJ**********, двигател № F10A705064, дата на
първа регистрация 21.12.1987г., отчужден, съгл. Договор от 21.01.1998г.
- Сумата от 38 лева от продажбата на лек автомобил, марка
"Пежо", модел "205" с рег.№ В 8808 АА, рама № VF320CD**********,
двигател № 1CW6E000373, придобит на
12.02.1993г., отчужден, съгл. Договор от 05.08.1997г.
- Сумата от 70,80 лв., представляваща пазарната стойност към отчуждаване
на лек автомобил, марка "Фолксваген", модел "Пасат" с рег.
№ В 7250 ОН, рама № WVVZZZ31ZKE209750, двигател №
А049968, придобит на 27.07.1992г. Автомобила е отчислен на 26.01.1993г., на основание чл. 10 вр.
чл. 4, ал.2 от ЗОПДИППД
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД
с Булстат *********, с адрес за призоваване
и връчване на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН **********
и П.А.Д.. ЕГН: **********, и двамата
с адрес за призоваване: гр. Варна,
бул."Вл. Варненчик"
№ 18, ет.З, ап.50
иск за отнемане в полза на Държавата на
-
Сумата от 59 066
лв., представляваща равностойността на 30200 евро, от продажбата на недвижим
имот - МЕСТО с пространство от
-
Сумата от 400 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Фолксваген", модел
"Голф" с рег.№ В 2810 АА, рама № WVWZZZ1HZPW452034, двигател №
1Y196263, дата на първа регистрация 03.06.1993г.
-
Сумата от 500 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "БМВ", модел "316" с
рег.№ В 2508 КС, рама № WBACG11090KB80211, двигател №
164Е212423055, дата на първа регистрация 14.09.1994г.
-
Сумата от 800 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Ауди", модел "A3" с
рег.№ В
-
Сумата от 1000 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "А
170" с рег.№ В 9560 КА, рама № WDB1680091J607975, двигател №
66894230177645, дата на първа регистрация 21.06.2001г.
-
Сумата от 200 лв.
от продажбата на лек автомобил, марка "Фиат", модел "Уно" с рег.№ В 3705 КС рама № 039М00935409639, дата на
първа регистрация 01.03.1985г.
-
Сумата
от 1000 лв. от продажбата на лек автомобил, марка "Мерцедес", модел
"ЦЛК 270 ЦДИ" с рег.№ М 3399 АР, рама № WDB2093161F042488, двигател № 61296730231668, дата на производство
23.01.2003г., на основание чл.9, във
връзка чл.4. ал.2 от ЗОПДИППД.
-
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД с Булстат *********, с адрес за призоваване и връчване
на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1 срещу С.И.Д.,
ЕГН ********** и П.А.Д.. ЕГН: **********,
и двамата с адрес за призоваване: гр.
Варна, бул."Вл. Варненчик"
№ 18, ет.З, ап.50
в качеството на продавачи и срещу Г.В.П.,
ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. Варна, ул. "Свети Димитър
Солунски" № 17; М.П.Р., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. Варна, ул."Добри Христов" № 2; Т.Т.Р., ЕГН **********, адрес за призоваване:
гр. Варна, ул."Добри Христов" № 2; Д.К.Д., ЕГН **********, адрес за
призоваване: гр. Варна, ж.к."Трошево",
бл.55, вх. Д, ап.28;Г.П.Г., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр.Варна, ул."Венчан" № 1; М.М.П., ЕГН**********, адрес за призоваване: гр. Варна,
ул."Св. Димитър Солунски"№ 17, искове за обявяване на
недействителността на възмездни разпоредителни сделки със следните недвижими
имоти:
-
1.МЕСТО с пространство от 984кв.м.. а
по удостоверение за данъчна оценка - с
пространство от 979кв.м., находящо се в гр. Варна, Варненска област, в
землището на
кв."Виница", в местност "Долаплъкая",
представляващо поземлен имот № 1151 по
кадастрален план "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", при
граници на
местото по скица: ПИ № 1152, гора, ПИ № 1150 и път, продадено от С.
Д. и П.Д. на М.П.Р. с Нотариален акт
№ 140, том IV, рег. № 9274, дело № 663 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 51 том XCVII, дело 24372 / 2008г. на СВ - Варна
/;
-
2.
-
½ /една втора/ идеална част от
земеделска земя - ПАСИЩЕ. МЕРА, цялото с
площ от 2159кв.м.. находящо се в землището на с. Долище, община Аксаково,
област Варна, вместност "Среден път",
представляващо имот с № 46032, включено в парцел № 32 от масив № 46 по картата
на землището, при граници и съседи: имот с № 46035 -
пасище, мера на неидентифициран собственик, имот с № 46034 - друга
селскостопанска територия на наследниците на Яни Дженков
И., имот с №
46037 - пасище, мера на наследниците на Петър Обретенов И., имот с № 46027 -
пасище, мера на наследниците на Димитър Г. Дянков, имот с № 46033 - друга
селскостопанска територия на наследниците на Яни Дженков
И., имот с №
46030 - пасище, мера на наследниците на Димитър Желев Узунов, и ОКЕ № 243 -
горскостопанска територия държавна собственост;
-
½ /една втора/ идеална част от
земеделска земя - ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 4 997кв.м.. находяща се в
землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в местност "Караач гьолджу",
представляваща имот с № 96016, включена в парцел № 16 от масив № 96 по картата
на землището, при граници и съседи: имот с № 96019 - залесена територия на
наследниците на Ангел Илиев Желев, имот с № 96018 - залесена територия -
държавна собственост, имот с № 96017 - нива на наследниците на Ламбо Ташков Трайков, ОКЕ № 595 - път IV клас държавна
собственост, имот с № 96002 - пасище, мера на наследниците на Яни Дойчев Николов и имот с № 96015 - залесена територия на И.Г.
Милев;
-
½ /една втора/ идеална част от ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - друга
селскостопанска територия с площ от 494кв.м.
находяща се в землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в
местност "Среден път", представляващо имот с № 46034, включено в
парцел № 34 от масив № 46 по картата на землището, при граници и съседи: имот с
№ 46032 - пасище, мера на наследниците на Яни Дженков
И., имот с № 46035 - пасище, мера на неидентифициран собственик, имот с № 46036
-друга селскостопанска територия на наследниците на Петър Обретенов И.;
-
½ /една втора/ идеална част от
ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ - друга селскостопанска територия с площ от 347кв.м., находяща
се в землището на с. Долище, община Аксаково, област Варна, в местност
"Среден път", представляващо имот с № 46033, включено в парцел № 33
от масив № 46 по картата на землището, при граници и съседи: имот с № 46028 -
друга селскостопанска територия на наследниците на Димитър Желев Узунов, имот с
№ 46026 - друга селскостопанска територия на наследниците на Димитър Г. Дянков
и имот с № 46032 - пасище, мера на наследниците на Яни Дженков
И., обективирани
в Нотариален акт № 141, том IV, рег.№
9275, дело № 664 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 190, том XCVII, дело 24540 / 2008г. на СВ - Варна
/;
- 3.
-
½
една втора/ идеална част от пасище. МЕРА с
пространство от 7 999кв.м., находящо се в землището на с. Долище, община
Аксаково, област Варна, в местност "Климентовски
път", представляващ имот № 128009, включено в парцел № 9 от масив № 128 по
плана на възстановената собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални
граници в землището на с. Долище, при граници и съседи: на север - имот с №
128009 - пасище с храсти на наследниците на С. и Злата Гавраилови, на изток -
имот с № 128007 - пасище, мера на Панайот С. Атанасов, имот с № 128008 -
залесена територия на Панайот С. Атанасов и ОКЕ № 691 - горскостопанска
територия на Държавата, на юг - имот с № 128056 -пасище, мера на
неидентифициран собственик, и на запад - имот с № 128054 - нива на наследниците
на Г.И. Темелков, имот с № 128010 - нива на
наследниците на Димитър С. Костов, имот с № 128011 - пасище, мера на
наследниците на Димитър С. Костов и имот с № 128012 -пасище, мера на И.Ж.С. - Ж.,
продаден от С.Д. и П.Д. на Д. К.Д. с Нотариален акт № 142, том IV,
рег.№ 9289, дело № 665 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 187, том XCVI, дело 24284 /
2008г. на СВ - Варна /;
-
ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ
-
АПАРТАМЕНТ № 22 на етаж 4. с обща площ
96.22 кв.м., от които на жилището -85.40кв.м. и общи части 10.82кв.м., състоящ
се от: коридор, дневна с кухненски бокс и трапезария, две спални, баня-тоалет,
тоалет и тераса, при граници: коридор, ап.№ 21 и ап.№ 23, както и 3.2174 % ид.ч. от общите части на сградата, а също и 45.71 кв.м. ид. Части от ДВОРНО МЯСТО, върху което е изградена
сградата, цялото с площ от 1500кв.м., представляващо ПИ № 1531, в кв. 61 по
плана на ж.к."Изгрев ", при граници: ПИ № 1530, улица и ПИ № 1533, ПАРКОМЯСТО
№ 15 на полуподземен етаж, е обща площ от
35.70кв.м., при граници: маневрено хале, паркомясто №
14 и паркомясто № 16, както 0.9563 % ид.ч. от общите части на сградата, построена върху
описаното дворно място, продадени от С.Д. и П.Д. на Г. П.Г. с Нотариален акт №
61, том III, рег.№ 9706, дело № 447 / 2008г. от 23.10.2008г. / Акт № 193, том XCVI, дело 24292 /
2008г. на СВ - Варна /;
-
ЛОЗЕ, находящо се в землището на гр. Варна,
кв."Виница", местност "Малкую",
цялото с площ от 591кв.м., представляващо част от имот пл.№ 480 по КП
"Траката" -1987г., при граници: юг, запад - останалата част от имот
пл.№ 480, северозапад -имоти пл.№ № 479 и 478, североизток - имот пл.№ 481,
изток - имот пл.№ 487,
-
192кв.м. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО,
представляващо част от не урегулиран поземлен имот с планоснимачен
№ 480, находящо се в землището на кв. Виница, община Варна, местност " Малкою" /бивша "Кум тарла"
/ от КП "Траката" град Варна цялото с площ 783кв.м., при граници: на запад-път,
на север-пл.№ 479, на изток останалата част от имот с пл.№ 480;
-
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 12кв.м, представляващ
част от пл.№ 5019 по КП "Траката"-землището на гр.Варна, община
Варна, област Варненска, кв."Виница" ЕКНМ 10135, при граници: имот пл.№
480, останалата част от имот пл.№ 5019, имот пл.№ 5018 и път, ведно с
построената с разрешение за строеж №180/06.06.2003 г. на район Приморски,
община Варна в гореописания урегулиран поземлен имот ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, на степен на завършеност "груб строеж", със застроена площ
100 кв.м., разгърната застроена площ 230кв.м., при граници: от четири страни
мястото, в което е построена, продадени от С.Д. и П.Д. на Г.П.Г. с Нотариален акт №
63, том III, рег.№ 9772, дело № 449 / 2008г. от 24.10.2008г. / Акт № 120, том XCVII, дело 24459 /
2008г. на СВ - Варна /, на основание чл.
7, т.2 от ЗОПДИППД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от КУИППД
с Булстат *********, с адрес за
призоваване и връчване на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” №
17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН ********** и П.А.Д..
ЕГН: **********, и двамата с адрес за
призоваване: гр. Варна, бул."Вл. Варненчик" № 18, ет.З, ап.50,
в условията на евентуалност иск за
отнемане в полза на Държавата на сумите от 39 117
лева, 8000 лева, 32 000 лева, 19 558 лева, 97 792 лева,
156 466.40 лева, получени от възмездни разпоредителни сделки с недвижимо
имущество, като цени по договори за покупко-продажба, обективирани
в следните титули за собственост : Нотариален акт № 140, том IV, рег. №
9274, дело № 663 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 51 том XCVII, дело 24372 /
2008г. на СВ - Варна /; Нотариален акт № 141, том IV, рег.№ 9275, дело № 664 /
2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 190, том XCVII, дело 24540 /
2008г. на СВ - Варна /; Нотариален акт №
142, том IV, рег.№ 9289, дело № 665 / 2008г. от 22.10.2008г. / Акт № 187, том XCVI, дело 24284 /
2008г. на СВ - Варна /; Нотариален акт № 60, том III, рег.№ 9705, дело № 446 /
2008г. от 23.10.2008г. / Акт № 199, том XCVI, дело 24300 /
2008г. на СВ-Варна/; Нотариален акт № 61, том III, рег.№ 9706,
дело № 447 / 2008г. от 23.10.2008г. / Акт № 193, том XCVI, дело 24292 /
2008г. на СВ - Варна /; Нотариален акт №
63, том III, рег.№ 9772, дело № 449 / 2008г. от 24.10.2008г. / Акт № 120, том XCVII, дело 24459 /
2008г. на СВ – Варна/.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения
от КУИППД с Булстат *********, с адрес за призоваване и връчване
на съдебни книжа – гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1 срещу С.И.Д., ЕГН **********,
адрес за призоваване: гр. Варна, бул."Вл. Варненчик" № 18, ет.З,
ап.50 иск за отнемане в полза на
Държавата, на основание чл.4. ал.1 от
ЗОПДИППД - 33 /тридесет и три/ дружествени дяла и ½ от 1 дружествен дял,
притежаван в съсобственост със съдружника Светослав К.Д. от капитала на " Локейшън България " ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
4145 / 2005г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул." Сливница " № 75, с номинална стойност - 3 350 лв. и 25 /двадесет и пет/ дружествени дяла от
капитала на " Д. " ООД ЕИК: *********, per. по фирмено дело №
3913 / 2007г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул." Михаил Колони " № 7А, ет.2, с номинална стойност - 2 500
лв.
Решението може да се
обжалва с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт на
страните, а в частта в която производството е прекратено, съд. акт има характер
на определение и може да се обжалва самостоятелно с частна въззивна
жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис
от съдебния акт до страните.
Окръжен
съдия: