Определение по дело №687/2015 на Окръжен съд - Перник

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                                 

                                                                    №

 

                                             гр. Перник, 22.04.2016 год. 

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                          Председател: Людмила Пейчева 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 687 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявеният иск е с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.21 ЗОС.

По изложените в исковата молба обстоятелства „Б. – С.“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. *** представлявано от изпълнителния директор Е.Т.Е. моли да се постанови решение, с което да се признае за установено несъществуването на обезпечително отношение и съответните права и задължения по него между „Б. – С.“ АД и „О.б. б.“ АД гр. С., които да произтичат от Договор за особен залог на търговско предприятие от 04.08.2006 год., както и да се осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски.

С исковата молба са представени по опис шест броя писмени документи, с искане да се приемат като доказателства по делото.

Направени са и доказателствени искания, като ищецът моли да се задължи ответника да представи справка за начисляване на лихви по кредита и как са погасявани платените задължения. Също така моли да се задължи ответника да представи оценката, която е направена за ОББ на заложените активи собственост на „П. П.“ ЕООД и „Б. – С.“ АД, направена през 2006 и през 2014 год. Моли съща да се задължи ответника да представи доказателства, с които е провизиран кредита, съгласно изискванията на Наредба № 5.

Ищецът е поискал допускане на съдебно-счетоводна експертиза с конкретно поставени задачи в исковата молба.

Подадена е и молба „П. П.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя Е. С. Я., чрез юристконсулта на дружеството Р.К., със съдебен адрес ***, с което моли на основание чл.218 ГПК съдът да присъедини дружеството по настоящото дело като трета заинтересована страна. Изложени са основанията обуславящи правния интерес от привличането на „П. П.“ ЕООД като трето лице-помагач в настоящото производство.

Към молбата е приложен и отговор от „П. П.“ ЕООД по предявения иск, с който моли същият да бъде уважен, като се признае за установено несъществуването на обезпечително отношение и съответните права и задължения по него между ищеца, като трето лице залогодател в полза на чужд дълг, и кредитора „О. б. б.“ АД, които произтичат от Договор за особен залог на търговско предприятие от 04.08.2006 год., като съдът отмени като несъществуващо и извършеното по този договор вписване в Имотния регистър към Агенцията по вписванията гр. П. Дружеството претендира и присъждане на направените по делото разноски.

С Разпореждане от 18.11.2015 год., постановено по делото, на основание чл.367 ал.1 ГПК препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея са изпратени на ответната страна,  като наред с това са посочени и неблагоприятните последици от неподаване на отговор, съгласно чл.370 ГПК.

Преписи от молбата и приложения към него отговор на „П. П.“ ЕООД, са изпратени на ищеца и на ответника за становище в двуседмичен срок.

В срок е подаден отговор на исковата молба от „О. б. б.“ АД, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Моли да се приемат по опис представените шест броя писмени документи.

Моли да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с документите по делото и справка в счетоводствата на „ОББ“ АД и „П. П.“ ЕООД да даде заключение какви са размерите и основанията на неплатените задължения на „П. П.“ ЕООД по Договор за банков кредит…год.

С Разпореждане от 04.01.2016 год., постановено по делото, на основание чл.372 ГПК е изпратен препис от отговора на „О. б. банка“ АД и от становището на банката на ищеца „Б. – С.“ АД гр. Р. и на „П. П.“ ЕООД гр. П., с указание към ищеца, че в двуседмичен срок от получаването им може да подаде допълнителна искова молба.

В срок е подадена допълнителна искова молба от „Б. – С.“ АД срещу „О. б. б.“ АД, с която поддържат първоначалната. Дружеството моли да се приеме като доказателство Учредителен акт на „П. П.“ ЕООД.

С Разпореждане от 02.02.2015 год. на основание чл.373 ГПК препис от допълнителната искова молба на „Б. – С.“ АД е изпратен на ответника „О. б. б.“ АД за подаване на отговор в указания срок.

В срок е подаден допълнителен отговор на исковата молба от „О. б. б.“ АД

Съдът, като извърши проверка на разменените книжа намира, че същите са редовни, предявените искове са допустими, включително и тяхната цена, както и другите искания и възражения на ищеца.

Поради това за изясняване на спора от фактическа страна следва да се приемат представените писмени документи и да се уважат доказателствени искания на страните, а делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание

Предвид изложеното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора /чл. 374, ал.2, пр.3 ГПК/.

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба шест броя писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи справка за начисляване на лихви по кредита и как са погасявани платените задължения; да представи оценката, която е направена за ОББ на заложените активи, собственост на „П. П.“ ЕООД и „Б. – С.“ АД, направена през 2006 и през 2014 год., както и да представи доказателства, с които е провизиран кредита, съгласно изискванията на Наредба № 5.

ДОПУСКА назначаване на съдебно - счетоводна експертиза с конкретно поставени задачи в исковата молба, както и задачата поставена в отговора на исковата молба на „О. б. б.“ АД.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. А. Д., при депозит по 150 лева, вносим от ищеца и от „О. б. б.“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ПРИСЪДЕНЯВА на основание чл.218 ГПК „П. П.“ ЕООД гр. П. като трето лице-помагач в настоящото производство на страната на ищеца „Б. – С.“ АД гр. Р .

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба от „О. б. б.“ АД шест броя писмени документи.

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представения от ищеца Учредителен акт на „П. П.“ ЕООД.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.06.2016 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице С. Д.

ПРЕПИС от Определението да се изпрати на страните по делото

 

 

                                                     Съдия - докладчик: