№ 118681
гр. София, 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110106628 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 38352/04.02.2025
г., уточнена с молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. от Е. Т. Г., ЕГН **********, от
гр. Со*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от Столична община, гр. Н*, З. М. Г., ЕГН
********** от Столична община, гр. Н* срещу Д. Ж. М., ЕГН**********, от
гр. София, ж. к. „Ф*, С. Д. М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Ф*, Д. Д.
М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Ф*, с която са предявени активно
субективно съединени и пасивно субективно съединени установителни
искове за собственост с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК, както
следва:
1. отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между
страните, че не са собственици на недвижим имот, находящ се в село В*,
район Нови Искър , представляващ неурегулиран поземлен имот с площ
от 638 кв.м. в местността „*“, който имот е заснет в кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-4/11.01.2012
година на Изпълнителния Директор на АГКК като имот с
идентификатор * с административен адрес в село *, район „Нови
Искър“, местност „*“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ, урбанизирана
територия, за ниско застрояване, при съседи: идентификатор *
идентификатор *
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищците са
наследници по закон на Т* Ц.ов Г., починал на 20.06. 2024 година. На
09.12.2011 година, на основание чл. 587 ал.1 ГПК, наследодателят им е
признат за собственик на един недвижим имот, находящ се в село *, район
1
Нови Искър, представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638
кв.м. в местността „*“, който имот е заснет в кадастралната карта и
кадастрални регистри , одобрени със с идентификатор *, с административен
адрес в село *, район Нови Искър, местност „*“, територия по параграф 4
ЗСПЗЗ , урбанизирана територия, за ниско застрояване.
Твърди се, че наследодателят им владял имота. В имота има малка
паянтова постройка тип бунгало, което в годините било позагубило своята
функционалност и използваемост, но след 2011 година било възстановено и
използваемо. Наследодателят редовно поддържал имота да не се затревява с
бурени и друга естествена растителност. След смъртта на това лице, ищците
предприели действия за изграждане на нова ограда. Имали инвестиционни
намерения към този имот.
Сочат, че в кадастралните регистри е било записано, че като
съсобственици фигурират ответниците. Не познават тези хора. Не им е
известно техният наследодател да ги е познавал. Ищците били декларирали
имота си пред данъчната служба и си плащали задълженията за него. Сочат, че
ответниците не владеят имота, а и никога не са виждали когото и да било
освен тях да посещава този имот.
Сочат, че ответниците се легитимират с нотариален акт - № 133, том III,
рег. № 12617 дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК , с район
на действие - СРС. Този нотариален акт също е издаден на основание параграф
4 ПЗР на ЗСПЗЗ, но е последващ по време, включително последващ по дати
процедурата по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ.
Счита, че тъй като ответниците имат н.а. за собственост, имат правен
интерес да водят делото по отрицателен установителен иск.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
С уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. уточнява, че оттегля
положителния установителен иск (л.24 от делото).
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: Удостоверение за наследниците на Т* Ц.ов Г. , починал на 20.06.
2024 година, нотариален акт № 24, том II, рег. № 6865 дело № 191 от 2011 година на
Нотариус рег. № 404 в НК с район на действие – СРС, скица от АГКК № 15-1066332-21.10.
2024 година , издадена от СГКК София, нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело
№ 447 / 2018 година на Нотариус рег. № 340 в НК, с район на действие – СРС,
Удостоверение за данъчна оценка
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор на ИМ. Считат
иска за допустим, но не и за основателен. Оспорва представения констативен
нотариален акт (к.н.а) № 24, том II, рег. № 6865, дело № 191 от 2011 г. на
нотариус А*. Като правопридобиващо възражение прави, че имотът е
придобит от ответниците на основание пар. 4 ЗСПЗЗ чрез плащане на
сумата на собствениците. Като факти излага, че процесният имот е
предоставен за ползване по пар.4 ЗСПЗЗ на наследодателката на ответниците,
2
която е изградила сграда в имота. Позовава се на факта, че е заплатила на
собственика на общината определените цени. Твърди, че къщата е построена
през 1976 г. Излага факти, че планът за новообразуваните имоти (ПНИ) е
влязъл в сила през 2014 г., поради което преди тази дата не е било допустимо
издаване на скица и издаване на к.н.а на ищците, тъй като е съставен преди
влизане в сила на ПНИ. В посочения н.а. не е отразено да има съществуваща
постройка.
Моли съда да отхвърли исковите претенции. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус В* Г.
вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на Кметство
с. В*, Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от 07.12.1979 год.
относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от 1986 год. за
водоснабдяване имот В* Фактура №2121 от 1978 год. за закупени строителни материали
за вилата В* Скица на поземлен имот № 15-413069 -25.08.2017 год. на Служба по геодезия ,
картография и кадастър Скица на сграда № 15-2427-0201.2019 год. на Служба по геодеция
, картография и кадастър Данъчна декларация от 26.03.98 год. за деклариране на вила с
отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1 етаж, РЗП - 17.70 кв.м. във В*, с
декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена чрез нейният пълномощник, майка и - С* с
визирано основание документ №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -
Кметство В* Оценителен протокол № 190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови
Искър" - Кметство В* Квитанция издадена от ТОА „Нови Искър" от 19.10.1993 год. за
платена сума по оценителния протокол№190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови
Искър" -Кметство В* Квитанция издадена от ТОА „Нови Искър" от 15.03.1994 год. за
платена сума по оценителния протокол №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови
Искър" -Кметство В* Копие от Заповед №РД-15-025 от 17.02.2014 год. на Областния
управител на гр. София относно Одобрението на ПНИ в землището на с. В*, район „Нови
Искър", Столична община Удостоверение за родствени връзки на Г* – М. Удостоверение за
наследници на Г* М. Комплект от квитанции видно от които са плащани данъци за
мястото във В*, където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до днес.
Данъчна оценка на сградата и ПИ, Скица на сградата и ПИ
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане двама
свидетели.
В срока по чл.131 ГПК ответниците предявяват насрещна искова
молба.
Ответниците предявяват насрещен положителен установителен иск,
уточнен с молба с вх. № 206157/12.06.2025 г., с правна квалификация
чл.124, ал.1 ГПК, с който да бъде признато за установено по отношение на
Е. Т. Г., ЕГН **********, от гр. Со*, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от Столична
община, гр. Н*, З. М. Г., ЕГН ********** от Столична община, гр. Н*, че Д.
Ж. М., ЕГН**********, от гр. София, ж. к. „Ф*, С. Д. М., ЕГН **********, от
гр. София, ж.к. „Ф*, Д. Д. М., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Ф* са
собственици на процесния недвижим имот, предмет на исковете, на
основание извършена процедура по параграф 4 ЗСПЗЗ от ползвателите на
имота чрез заплащане на собствениците на имота и наследствена
трансмисия.
3
ПРОЦЕСЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ: Поземлен имот с идентификатор *
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-4/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, с
адрес: с. *, район „Нови Искър“, територия параграф 4, местност *, целият с
площ от 637 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване, ниско застрояване до 10 м., номер по предходен
план 453, при съседи: * *, заедно с построената н този имот СГРАДА с
идентификатор *.1 с площ от 19 кв. м., предназначение: друг вид сграда за
обитаване, брой етажи 1.
Правят искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен
нотариален акт (к.н.а) № 24, том II ,рег. № 6865, дело № 191/2011 г. по описа
на Нотариус А* с рег. № 404 на НК, а по СВ – вх. рег. № 54664/09.12.2011 г.,
акт № 58, том CXXXVI, дело № 29321/2011 г.
В насрещната искова молба са изложени факти, като ищците твърдят, че
са придобили имота на основание заплащане и изпълнена процедура на
ползвателите по параграф 4 ЗСПЗЗ, както и наследствена трансимисия.
Твърди, че ищците се легитимират като собственици по реституция, а реално
не са били налице предпоставките за възстановяване на земята. Издаденият в
тяхна ползва к.н.а. е преди ПНИ, поради което имотът не е бил могъл да бъде
възстановен. Излага факти и обстоятелства, според които правото на ползване
се е трансформирало в право на собственост. Излага факти и обстоятелства по
наличието на представките за трансформацията на правото на ползване.
Молят съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт №133, том III, рег.. № 12617, дело № 447 от 2017 год. на нотариус В* Г.
вписана в регистъра на НК с № 340, Удостоверение № 358 от 03.06. 1992 год. на Кметство
с. В*, Скица от ГЕОСОФТ от 14.05.1993 год., Квитанция №59186 от 07.12.1979 год.
относно платена такса за незаконен строеж —вила. Квитанция № 11от 1986 год. за
водоснабдяване имот В* Фактура №2121 от 1978 год. за закупени строителни материали
за вилата В* Скица на поземлен имот № 15-413069 -25.08.2017 год. на Служба по геодезия ,
картография и кадастър Скица на сграда № 15-2427-0201.2019 год. на Служба по геодеция
, картография и кадастър Данъчна декларация от 26.03.98 год. за деклариране на вила с
отбелязвания за дата на строеж - 1976 год. на 1 етаж, РЗП - 17.70 кв.м. във В*, с
декларатор Г* М. ЕГН: **********, подадена чрез нейният пълномощник, майка и - С* с
визирано основание документ №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови Искър" -
Кметство В* Оценителен протокол № 190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови
Искър" - Кметство В* Квитанция издадена от ТОА „Нови Искър" от 19.10.1993 год. за
платена сума по оценителния протокол№190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови
Искър" -Кметство В* Квитанция издадена от ТОА „Нови Искър" от 15.03.1994 год. за
платена сума по оценителния протокол №190 от 27.08.1993 год. издаден от ТОА „Нови
Искър" -Кметство В* Копие от Заповед №РД-15-025 от 17.02.2014 год. на Областния
управител на гр. София относно Одобрението на ПНИ в землището на с. В*, район „Нови
Искър", Столична община Удостоверение за родствени връзки на Г* – М. Удостоверение за
наследници на Г* М. Комплект от квитанции видно от които са плащани данъци за
мястото във В*, където фигурират данни от 2002 год. 2019 год. до днес.
Данъчна оценка на сградата и ПИ, Скица на сградата и ПИ
Моли да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане двама
4
свидетели.
Моли съда да изиска от трето по делото лице – СО, район Нови Искър
да предостави пълната административна преписка по всяко едно от двете
административни производства. При евентуалност моли да се издаде съдебно
удостоверение.
Моли да се изиска от СО, район Нови Искър да се предостави ПНИ.
Моли съда да допусне до изслушване двама свидетели.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. И. Г. Ц., САК, със служебен адрес в гр.
София, ул. „* електронен адрес: *********@*****.***, с представителна власт
само за СРС (л.6 от делото).
Ищците се представляват от адв. Д. М., със съдебен адрес: гр. С*, която
представителна власт важи само за СРС (л. от делото).
По държавната такса
Съгласно удостоверение за данъчна оценка (л.8-9 от делото), същата е
в размер на 1294.90 лева. Следователно държавната такса е в размер на 51.80
лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК за 50.00 лева (л.5 от делото).
Следователно ищците трябва да довнесат държавна такса в размер на
1.80 лева.
Цената на насрещния иск е данъчната оценка от земята и сградата.
Ответниците, които са ищци по насрещния иск представят данъчна оценка на
земята и сградата, които са в общ размер на 1113.30 лева. Следователно
държавната такса е в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК.
Данъчната оценка значително се разминава от представената от ищците
данъчна оценка. Ето защо съдът приема, че е меродавна данъчната оценка на
ищците. При това положение данъчната оценка на земята е 1294.90 лева, а за
къщата е тази данъчна оценка според ответниците – 160.30 лева 1455.20 лева
Следователно държавната такса е в размер на 50.00 лева.
Ищците по насрещния иск са внесли държавна такса в размер на 12.00
лева. С молба с вх. № 254773/24.07.2025 г. ответниците са внесли още 38.00
лева.
По редовността на ИМ и доклада
Ето защо насрещната исковата молба е редовна. Представени са
доказателства, че искът е вписан. Ето защо следва да се извърши процедура по
чл.131 ГПК по насрещната искова молба.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
5
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от ОТГОВОРА исковата молба,
НАСРЕШНАТА ИСКОВА МОЛБА и приложенията към тях на
първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, на основание чл.131
ГПК.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, да
подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното
задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, че с
отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори
истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл.
193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, че
съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат
представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2.
преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, че ако
не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, че
когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не
посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни
правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да
предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето
лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск, че ако
не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати
представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да
постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на първоначалните ищци, ответници по насрещния иск
възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
6
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
7
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на първоначалните ищци,
ответници по насрещния иск чрез техния процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9